Search this site

Por: Redacción Pares El pasado martes 18 de marzo miles de personas salieron a las calles de las principales ciudades del país pidiendo que no fuera archivada la reforma laboral que podría aliviar las necesidades de un país que tiene al 58% de sus habitantes, según el DANE, en condiciones de informalidad. La iniciativa de archivar la reforma la tomaron 8 congresistas, todos pertenecientes al ala de la derecha política colombiana. Mientras se hundía una reforma en la que no se necesitaba ser petrista para apoyarla, avanza en la comisión primera de la Cámara de Representantes un proyecto que busca flexibilizar el porte de armas en Colombia. Ya se aprobó un debate para actualizar las condiciones en las que se porta armas en el país. Según un artículo escrito por el investigador de la fundación Paz y Reconciliación Nicolás León, la violencia en este 2025 se ha disparado en Bogotá. Entre enero y febrero se han presentado al menos 175 homicidios, un 10% más que en el 2024.   La respuesta no puede ser apagar el fuego con gasolina. Abrir el debate para flexibilizar el porte de armas en Colombia es una medida populista impulsada desde los sectores más retardatarios de la política colombiana. El proyecto fue presentado por el representante conservador Juan Carlos Wils quien afirmó en una entrevista a la W Radio que lo que lo había movido a presentar el proyecto era lo siguiente: “Hay un decreto presidencial que prohíbe el porte de armas en Colombia.  Quienes tienen armas con permiso de porte o tenencia, no pueden hacer uso de este permiso, les toca tenerlas engavetadas en las cajas fuertes “.   Uno de los artículos presentados en el proyecto, el número 7, puede ser de los más problemáticos de todos: restringiría la autoridad del gobierno para imponer restricciones a los portadores de armas. En la cámara la bancada del Pacto Histórico es el principal escollo que tendría esta propuesta. El partido de gobierno cree que la propuesta debilita las herramientas de control del Estado. Desde el año 2016, como parte de los acuerdos de paz entre las FARC y el gobierno de Juan Manuel Santos, se suspendieron los permisos de portes de armas a ciudadanos. La propuesta avanza hacia la plenaria con 16 votos a favor y 6 en contra. Según Wills, el presidente sólo pondría imponer restricciones en circunstancias especiales como en elecciones, emergencias de seguridad en regiones afectadas por el conflicto, o en ocasiones como el día de la mujer en donde la violencia se dispara.   Esta propuesta va en consonancia con la idea que sacó el alcalde Carlos Fernando Galán de imponer la estrategia de Los guardianes del orden, una propuesta que desde ya encuentra fuerte oposición desde la sociedad civil y también desde el mismo gobierno. El ministro del interior, a través de una carta, le pidió a Galán clarificar las funciones que tendría.

Por: Redacción Pares* El pasado martes 11 de marzo, sin ser pasada por el Congreso, ocho senadores, la mayoría de ellos uribistas, decidieron hundir la Reforma Laboral, que busca darle más dignidad y garantías a los trabajadores colombianos, sin que esta pasara por el debate del congreso. Una de las voceras de estas congresistas es Nadie Blel. En Colombia no existen delitos de sangre pero los clanes políticos si deben denunciarse, como ha hecho esta fundación desde hace más de una década. Ella es hija de Vicente Blel Saad, condenado por los delitos de concierto para delinquir agravado, y enrequicimiento ilícito como ficha de los paramilitares en la costa. Victor Patiño Fómeque lo señaló como testaferro del narcotráfico. Igual él salió libre tres años después de la condena y sigue manteniendo influencia y poder en la costa a través de sus hijos, Vicente Blel Scaff y la senadora Nadia quien pertenece al partido conservador.   Una de las absurdas razones que dio Blel por archivar la reforma fue de carácter técnico: “Esta es una decisión de carácter técnico, no político ya que esta reforma no fomenta el empleo, ni combate la informalidad y no concilia entre el bienestar de los trabajadores y la productividad del país. Esta comisión seguirá actuando con responsabilidad e independencia”.   Alirio Barrera se hizo conocido mundialmente porque intentó entrar al congreso en un caballo. El animal, como reseña la revista Raya, murió poco después de este performance. Le dicen “El caballista” porque arrancó en la política después de ser uno de los maestros en el arte de domar caballos de Alvaro Uribe Vélez. Entre el 2016 y el 2019 fue gobernador de Casanare bajo las toldas del Centro Democrático.   Honorio Henríquez hizo carrera en la política gracias a su capacidad para cargar maletines. Era uno de los asesores del condenado ex ministro Sabas Pretelt de la Vega, quien estaba obsesionado por catapultar a Uribe a la categoría de presidente eterno. Desde que está en el senado se ha caracterizado por seguir a rajatinta los designios de su patrón político, Alvaro Uribe. Henríquez fue de las voces que con más ahínco se opuso al proceso de paz con las FARC. Tal y como lo recuerda la revista Raya, Henríquez es cercano a personajes nefastos como el ex gobernador del Magdalena, Miguel Pinedo Vidal, condenado por parapolítica. La condena la emitió la Corte Suprema de Justicia por encontrarlo culpable de aliarse con paramilitares para llegar al congreso en los años 1998 y 2002. El grupo paramilitar con el que se alió fue con el de Hernán Giraldo, mejor conocido como “Taladro” amo y señor de la Sierra Nevada y que está acusado de haber violado a más de 200 menores de edad.   Lorena Ríos Cuellas forma parte del partido colombia Justa y Libres. Desde el 2014 está en la Cámara de Representantes pero antes de ocupar este cargo fue abogada de la organización pentecostal Asambleas de Dios. El pardio de Rios, en su comunicado en donde explica la posición por la que pretende archivar la reforma laboral, da estas razones: “El partido Colombia Justa Libres reafirma su compromiso con un ejercicio legislativo basado en la independencia, el rigor técnico y la responsabilidad con el país.  En este sentido, respaldamos la decisión de nuestra Senadora de firmar la ponencia de archivo de la reforma laboral propuesta por el Gobierno Nacional, tras un proceso de estudio profundo y la realización de mesas técnicas que permitieron evidenciar las serias inconsistencias de la iniciativa”.   Según una investigación de esta fundación, Paz y Reconciliación, el hermano de Esperanza Andrade, otras de las senadoras que hundieron la reforma, Hernán, es el lídel del Clan que lleva su apellido. Es uno de los poderosos del Huila. Las investigaciones de la Corte han caído sobre los Andrade y se les señala de un supuesto desfalco a la dirección nacional de estupefacientes en el 2006, en pleno mandato uribista.   El partido Mira fue fundamental para que Iván Duque ganara las elecciones presidenciales del 2018. Su líder, María Luisa Piraquive, de quien es muy cercana la senadora Ana Paola Agudelo, es una pastora de amplia trayectoria y quien ha sido investigada por los supuestos delitos de enriquecimiento ilícito y lavado de activos.   Los otros senadores que pretender hundir la reforma este 18 de marzo son Miguel Angel Pinto del partido Liberal, y Berenice Bedoya, lo hicieron impidiendo un debate en el congreso que se necesitaba y que llevó al presidente Petro a tomar la decisión de sacar a la gente a la calle y protestar para que una de las reformas que más necesitaba el país para hacerlo más justo no se hunda.   *Este artículo se hizo con información tomada de la revista Raya.

Por: Redacción Pares Antes de la reforma de Álvaro Uribe la ley estipulaba que desde las 6 de la mañana hasta las seis de la tarde era considerada una jornada de trabajo como diurno. Esta ley estaba desde 1950 y estipulaba que la jornada nocturna iría desde las 10 de la noche hasta las seis de la mañana. La ley 789 del 2002, promovida por el gobierno Uribe lo cambió todo. La jornada diurna iría desde 6 de la mañana hasta las 10 de la noche. Se eliminaban de tajo el pago de las horas extras. La excusa era que había que combatir un desempleo que estaba en el 16% y esto serviría para atenuarlo. Las metas del gobierno contemplaban un aumento de 60 mil puestos de trabajo. La tragedia sobrevendría para la gente que trabajaba en horario nocturno ya que dejaron de percibir un recargo nocturno equivalente del 35%.   Según un artículo de Las 2 orillas titulado “La reforma laboral de Uribe lleva jodiendo a los trabajadores colombianos los últimos 20 años” se explica de qué manera esta medida del ex presidente hundía a los trabajadores y beneficiaba a los empresarios:   “El trabajador debió sacrificar el 66,6 % del valor total que por el dominical percibía antes de la reforma.  Así, de no existir la reforma, este trabajador recibiría $14.457 adicionales al valor de su día ordinario de trabajo. Al desaparecer todo tipo de recargo, el impacto negativo para el trabajador es doble: se limita a recibir sólo el valor de un día ordinario de trabajo, además que no goza del derecho al día compensatorio, dejando de percibir un 33,3 % en dinero y otro 33,3 % en especie. Las mismas implicaciones tiene para el trabajador la ampliación de la jornada de 6 horas diarias y 36 semanales. Esta modalidad ya existente para actividades iniciadas a partir de la Ley 50 de 1990, fue extendida por la Ley 789 de 2002, sin distinción de antigüedad, a todas las empresas que laboran sin solución de continuidad y a todos los días de la semana. Según el OMTSS, durante el segundo semestre de 2003 solamente 62.000 asalariados del sector privado urbano trabajaron 36 horas semanales (1,3% del total), y no de todos ellos se tiene la certeza de que hayan sido vinculados bajo la modalidad de turnos continuos de 6 horas diarias”. Los horarios actuales de la jornada laboral, que quedaron en el 2017, jamás volvió al horario diurno original, el de 1950. Quedó fue de 6 de la mañana a nueve de la noche. Otro de los cambios que trajo la reforma de Uribe fue la disminución de los recargos dominicales y festivos, que pasaron de remunerarse con un cargo extra del 100 por ciento al 75 por ciento. Los ocho congresistas que están buscando hundir la reforma laboral sin que esta pase por un debate en el congreso tienen algo en común, sus profundas raíces uribistas. Uribe sólo está enfocado, desde hace meses, en hacerle campaña contra una reforma que beneficia a los trabajadores y afecta a los empresarios. Esa es la razón del encono contra la reforma que acabaría con una ley que ayudó a que los ricos en este país fueran más ricos y los pobres más pobres.

Texto: Iván Gallo, fotos: Sergio Saavedra Se llama Gonzalo Acevedo, tiene 72 años y su vida cambió en abril del 2003. Ese día fue notificado oficialmente de que la empresa donde trabajó durante 30 años, Telecom, cerraba sus puertas para siempre. Hoy es martes 18 de marzo y un río de gente está entrando a la Plaza de Bolívar. Sindicatos, estudiantes, muchachos, viejos, es difícil encontrar un uniforme, un color definido. Sólo hay un común denominador, las treinta mil personas que caminan desde el parque Nacional hasta la Plaza de Bolívar creen que en Colombia, históricamente, no existen las condiciones para tener un empleo digno. Esa fue una de las razones por las que eligieron, sin tener una ideología definida, votar por un gobierno que les prometía el cambio. La reforma laboral podía ser la respuesta a un país que, según el DANE, presenta una informalidad del 56%, y en donde sólo 1 de 4 de sus habitantes se pensiona. Por eso Don Gonzalo llevaba una pancarta que recordaba la masacre laboral que constituyó el cierre de Telecom en los años en los que Uribe tenía más del 70 por ciento de popularidad.   Nunca se pudo pensionar, ni él ni otros de sus ex compañeros que han decidido ir y llenar la Plaza de Bolívar en otro día frío de marzo en Bogotá. Al frente de ellos hay una tarima y una pantalla desde donde se transmite, sobre las once de la mañana, una sesión del congreso. La que habla es Esperanza Andrade, miembro de uno de los clanes que se han hecho poderosos en el Huila. Ella es una de las ocho congresistas que decidieron archivar la reforma laboral y no permitir que se discutiera en el senado, ella es una de las razones por las que los colombianos en Barranquilla, Santa Marta, Cali o Medellín decidieron salir a la calle en apoyo al presidente. Cada vez que Andrade daba un argumento por el que había decidido archivar la reforma la gente, en la plaza, bramaba. La llamaba “Mentirosa” y algunos adjetivos que no sería bueno publicar.   fotos: Sergio Saavedra  En los dos años y medio que lleva Petro como presidente jamás había convocado a tal cantidad de gente. Era una prueba de que no se puede confiar en las encuestas ni en los medios tradicionales. Petro está más vivo que nunca. Como asistente a la Plaza de Bolívar me llama la atención que pocos medios oficiales hayan reconocido que el lugar estaba a reventar, que de la carrera séptima hasta la calle 26 en Bogotá estaba completamente congestionado de personas. Sobre el mediodía, sin esperar a que saliera el sol, Petro apareció en la tarima de la Plaza y dio un discurso que duró dos horas.   Él sabía que este 18 de marzo había vuelto a ganar. Era ótra fecha de gloria, como lo fue el balconazo con el que resistió la embestida del procurador Ordoñez mientras fue alcalde de Bogotá o como ese 20 de junio del 2022 cuando le ganó la segunda vuelta de las presidenciales a Rodolfo Hernández. La calle volvía a ser suya. Por eso no dudó en afirmar que “empieza la consulta popular” A su lado un símbolo de su lucha, María José Pizarro, la hija del comandante de la guerrilla de la que él alguna vez hizo parte, la mujer que le entregó la banda presidencial el 7 de agosto del 2022. La Pizarro llevaba una camiseta que decía “Arriba los de abajo”. Los que estaban abajo de la tarima guardaban en silencio. Algunos se emocionaban hasta las lágrimas. Había una especie de electricidad en el aire. Una atmósfera. Alguna vez Hegel afirmó que había visto como Napoleón se había convertido, al menos por un momento, en la encarnación de un espíritu, de una idea de pueblo. Por unos segundos pasó eso en la Plaza de Bolívar. Olvidamos, por un momento, la sucesión de errores que ha convertido este gobierno en un caos, con episodios tan penosos como el consejo de ministros televisado, el protagonismo de personajes tan lejanos al progresismo como Laura Sarabia o el impresentable Armando Benedetti, por un momento olvidamos todo simplemente porque el pueblo creía lo que había visto: una marcha de un orden impresionante, en donde se bailó, se gritaron proclamas y se condenó a una clase dirigente que ha convertido en un lujo tener un trabajo digno en Colombia.   La alcaldía de Bogotá, a esa misma hora, denunciaba la quema de unos SITP y daños a estaciones de Transmilenio. Acompañando esta marcha durante tantas horas, recorriéndola es factible creer que otra vez los infiltrados de siempre cumplieron su tarea. Los medios minimizaron al máximo una manifestación que recordó la del 5 de octubre del 2016 cuando miles de colombianos salieron a las calles a apoyar el plebiscito de paz del gobierno Santos y las FARC. Porque más allá de que fuera el gobierno Petro el que convocara era claro que la gente en Colombia está cansada de la injusticia laboral. Hay que sacudir el sistema. Sobre las dos de la tarde la marcha empezaba a disolverse. Los vendedores de banderitas de Colombia a cinco mil pesos y los que ofrecían la biografía de Petro edición pirata a veintiocho mil hicieron lo de la semana. Patricia Ariza, ex ministra de cultura de este gobierno y quien tuvo una relación difícil con el presidente lideró la marcha del colectivo de sobrevivientes de la Unión Patriótica. Cansada, caminó unos pasos hacia el colegio San Bartolomé y se sentó en la acera. Algunos la reconocían y le daban las gracias. Uno de ellos fue don Gonzalo Acevedo quien le agradeció los años de lucha haciendo teatro y desde las toldas de la UP. “Todos ellos sumaron -me dijo Don Gonzalo, preocupado porque la lluvia caería en cualquier momento sobre Bogotá- todos ellos se opusieron a una idea que terminó siendo una realidad, la de un gobierno neoliberal que terminaría arrasando con las empresas estatales. A nosotros no nos indemnizaron bien” decía con encono y cansancio. La vejez ya era más dura que la indignación.   En las noticias pasaban la última victoria del Atlético Nacional, los avances del metro de Galán y la nueva motosierra de Milei. No había espacio para mostrar el río humano que se movió esta mañana por Bogotá.   Fotos: Sergio Saavedra

Por: Redacción Pares La W radio muy temprano en este 19 de marzo hizo balance sobre la marcha en apoyo al presidente Gustavo Petro, realizada un día antes, y la conclusión fue contundente: en Bogotá se calcularon 35 mil personas que salieron a la calle, en Cali la corresponsal afirman que fueron 20 mil, en Barranquilla, a pesar del resquemor del alcalde, salieron 15 mil personas, hasta en Cartagena, con un alcalde completamente en contra de Petro, la marcha fue un éxito. Y mientras la gente salía a las calles la reforma se hundía de manera irreductible en el congreso. Los 8 senadores de derecha lograron su cometido, archivar una reforma que buscaba lograr para el país una más profunda equidad laboral. El Espectador también resaltó la cantidad de gente que salió a la calle, Infobae también resaltaron los ríos de gente que entraron desde la séptima a la Plaza de Bolívar.   No se necesitaba ser petrista para reconocer la victoria en las calles que obtuvo un presidente que sacó arriba de una tarima su plan B después de que se hundiera la reforma laboral: con la plaza de Bolívar llena no dudó en afirmar que habrá una consulta popular. Y eso se vio durante la marcha de ayer por la carrera séptima, algunos entusiastas de este gobierno tenían urnas al lado de la calle simulando una votación de consulta popular. La gente celebraba la salida, aplaudían.   Al parecer el gobierno la tiene clara. Estaban más pendientes de la respuesta de la gente en la calle. El ministro del interior, Armando Benedetti, afirmó que ya no importaba si se caía la reforma laboral en el congreso. “Ya el presidente y sus ministros tomaron la decisión de una consulta popular. La consulta popular va si o si”. Lo que vendría para el gobierno es enviar las preguntas al senado y una vez el Congreso se pronuncie se convocará a las elecciones en los próximos tres meses”.   Semana, que claramente es una tribuna perfectamente hecha para Vicky Dávila, desde hace meses reconoció el papel que tendrá como medio en las próximas elecciones así que difícilmente reconocerían una victoria de Petro ya se en el congreso o en las calles. Registraron fue un error de Gustavo Bolívar al enviar a través de sus redes una foto falsa de las manifestaciones y, ya sobre el momento cumbre de la movilización, el discurso de Petro en la Plaza de Bolívar se limitaron a sacar 10 frases explosivas de Petro. No hubo ningún reporte ni aproximación de cuantas personas asistieron a la convocatoria.   En ella se vieron pocos medios de comunicación. No había un interés marcado por cubrir la noticia. Esta ha sido la movilización más grande que ha tenido Petro desde que es presidente y se siente con viento en la camiseta hasta el punto que cree tener la fuerza para una consulta popular y de pronto, por qué no, soñar con lanzar a alguien de su entraña para ser presidente en el 2026.

Por: Redacción Pares  Lo cuenta Olga Behar. Gonzalo Javier Palacio nació en Entrerrios, Antioquia, en 1933 y en su juventud su ídolo no era un cantante ni un jugador de fútbol sino un obispo. Se llama Miguel Angel Builes. Por sus homilías encendidas lo llamaban “el botafuego”. Creía que ser liberal era pecado. En un sermón dijo lo siguiente: “Que el liberalismo ya no es pecado, se viene diciendo ultimamente, y que por tanto, ser liberal ya no es malo. Nada más erróneo, pues lo que es esencialmente malo no dejará de serlo y el liberalismo es esencialmente malo” Y Palacio creía todo lo que decía Builes y se convirtió en un apostol de la extrema derecha.    Llegó a Yarumal en 1960, cuando tenía 27 años. Se ganó una reputación en el pueblo. No usaba sotánas y a la gente le gustaba confesarse con él. Por eso muchos de los habitantes de este pueblo de Antioquia cuando empezaron a asociarlo con Los doce apóstoles, el grupo de limpieza social que fue la semilla de un grupo paramilitar y al que se le ha acusado de pertenecer a Santiago Uribe Vélez, el hermano del expresidente. El grupo se llama así, supuestamente, porque Palacio participó y lo creó. El cura acostumbraba a hacer sus homilías sobre política y se oponía con vehemencia a la influencia de la guerrilla que azotaba, con extorsiones y secuestro, a los prósperos ganaderos de Yarumal.     Pero el cura Palacio no sólo se conformaba con ser un “Botafuego” como Builes, en cientos de expedientes hay declaraciones en donde señalan al sacerdote de tener contactos con el batallón Pedro Nel Ospina y ahí aseguran haberlo visto de pasamontañas, camuflado y dándole información a los militares de los supuestos ayudantes de las guerrillas. El sacerdote, quien negó estas afirmaciones, estaba violando el secreto de comunión.     Su lugar de reunión los fines de semana era una fuente de soda llamada “Los Alpes”. Cada vez que se tomaba unos aguardientes en ese lugar, al otro día, aparecía alguien muerto. Así lo afirman varios testigos. Los muertos, como lo relata en varios declaraciones el mayor de la policía Juan Carlos Meneses, quien fue comandante en Yarumal, “Los escogidos eran personas señaladas por la población como marginados sociales que resultaban indeseables, sobre todo para los comerciantes de la zona que recolectaban dinero supuestamente para apoyar a la Policía”.    En 1994 estalló el escándalo de los Doce Apóstoles. Desde esa fecha, hasta su muerte en el año 2020, Palacio tuvo que repartir su vida entre los estrados judiciales y el púlpito. Una vez la policía entró a su casa, le hizo un allanamiento. Allí encontraron, dentro de una biblia, un revólver calibre 30. Cuando se le preguntó por esta arma el cura Palacio respondió lo siguiente:     “Me motivó conseguir el arma el peligro que corría mi vida por las denuncias públicas, en mis homilías y predicaciones, ahí aprovechaba para hacer denuncias públicas sobre los abusos de la extorsión y secuestros, amenazas que hacía la guerrilla o la delincuencia común organizada, ya que por convicción, por formación, soy un gran respetuoso de la vida, la libertad y la dignidad de la persona humana. Como hacía denuncias públicas fuertes, temí por mi vida y eso me llevó a conseguir el arma como medio de defensa. Directamente no fui amenazado e indirectamente si supe que me había convertido en objetivo militar de la guerrilla.     En su momento la periodista Matta Gómez, relató lo siguiente sobre la captura que le hicieron al cura Palacio “La misión apostolar terminó un año y 35 muertos después, con el allanamiento de la casa cural de la parroquia de La Merced, la captura del padre Palacio y el decomiso de un revólver calibre 38 de su propiedad”    Al cura lo capturaron en el barrio Laureles de Medellín en 1995, duró dos años preso. Se le señalaba de haber creado el grupo paramilitar Los doce apóstoles. Nunca lo desvincularon del caso. La iglesia ayudó a esconderlo. En los últimos años de su vida permaneció en la iglesia San Joaquín de Medellín. Tenía 87 años cuando murió. Fueron decenas las personas que declararon en su contra señalándolo de paramilitar, de pertenecer en Yarumal al grupo de Los doce apóstoles, al mismo al que se le señala de ser miembro a Santiago Uribe Vélez y por el que se le abrió un juicio dos veces.

Por: Redacción Pares El 18 de marzo, sobre el mediodía, la plaza de Bolívar estaba a reventar. Miles de entusiastas del presidente y sus reformas exigían a los ocho senadores que decidieron archivar la laboral que escucharan al pueblo, las cifras que daba el DANE sobre informalidad laboral, de un 56% y la contundencia de algunos números: de cada cuatro colombianos sólo uno se puede pensionar. Adentro en el congreso, específicamente en la comisión séptima, terminó la sesión en donde definitivamente se hundió la reforma la laboral. Inmediatamente sucedió esto el congresista del Pacto Histórico, Alfredo Mondragón, empezó a insultar al senador Alirio Barrera. El video se volvió viral. Entre las recriminaciones Mondragón afirmaba que no tenía cerebro para debatir “usted no dijo nada” le gritaba el del Pacto Histórico ante las pocas razones que esgrimió el uribista para hundir la reforma. Uno de los insultos que más fuerte se escuchó fue el de acusar a Barrera y a su partido de ser “Masacradores laborales”.   Alirio Barrera, en sus dos años que lleva como senador del Centro Democrático ha aparecido en medios más por sus escándalos que por el rigor de su UTL a la hora de pasar propuestas para ayudar a volver este país más próspero. El 26 de septiembre del 2022 su nombre apareció en todos los titulares del país. Después de que el entonces presidente del senado, Roy Barreras, afirmara que el congreso era un lugar “amigable con las mascotas” Barrera dio un golpe publicitario, llevó su caballo de paso fino. Mientras los medios le ponían el micrófono para que hablara el senador uribista decía que buscaba que lo dejaran entrar al recinto con el equino y que con este performance lo que pretendía Barrera era dejar claro que no se podían prohibir en Colombia los coleos, las cabalgatas, ni los toros. Unas semanas después Pasaporte, como se llamaba su caballo favorito, murió en su finca en Casanare. Aunque la causa de la muerte fue la picadura de una serpiente se especuló con que el traslado a Bogotá y la exposición mediática habría afectado el estado de salud del animal.   Casanare es la casa de Alirio Barrera. Fue en el 2020, gracias a Tomás Uribe, a quien le preguntaron si tenía intenciones presidenciales en las elecciones del 2022 fue enfático en decir que no, que el ungido sería Josué Alirio Barrera Rodríguez. Lo que afirmaba el hijo del expresidente era que tenía una historia suficientemente atractiva como para la gente no sintiera empatía. Nacido en 1977 en la vereda Monteralo del municipio de Aguazul, era el septimo de trece hijos de una familia de campesinos. Tomás Uribe contaba que Alirio, de joven, tuvo que vender melcochas para pagar su colegio, que su familia fue desplazada por la violencia cuando él tenía 17 años, dejaron todo para irse vivir a Yopal, que hipotecó la casita que tenía para comprar dos caballos y dedicarse a amansarlos,  con ellos llegó a una exposición equina en el 2009. El lugar era la sede de la Fuerza Aérea en Bogotá. El invitado de honor era el entonces presidente Uribe quien quedó prendado de Barrera al verlo cabalgar. Desde entonces Barrera se acercó a la familia presidencial y se convirtió en amansador de algunos caballos que tenía Uribe en su finca el Ubérrimo. Tomás contó con admiración como su papá le entregó en el 2015 el aval para que fuera candidato a la gobernación del Casanare del Centro Democrático. Ganó las elecciones y, según el uribismo, su gestión fue un éxito.   Alirio Barrera aún no ha sido presidente. Si fue senador en el 2022. Es una de las grandes figuras del uribismo de cara al futuro. Por ahora está cumpliendo su cometido. Fue uno de los ocho senadores que hundieron la reforma laboral que era tan necesaria del país. No es el mejor senador a la hora de debatir pero tiene dos cualidades que Uribe valora más que la inteligencia: es leal y disciplinado. Es un uribista pura sangre.

Por: Redacción Pares El 13 de marzo del 2022 Francia Márquez no sólo consolidaba su proyecto político sino que se asomaba como una de las fuerzas alternativas más importantes del país. En la consulta del Pacto Histórico había logrado lo que muchos parecían imposible para una mujer venida del Pacífico profundo, sin una sólida carrera política y llena sólo de ideas y buenas intenciones y no de gamonales o maquinaria, consiguió 785.215 votos. Con este resultado Petro, de cara a la segunda vuelta presidencial, tenía el panorama claro, ella sería su fórmula vicepresidencial. Bastante se había especulado con el nombre que lo acompañaría en las elecciones. Se alcanzó a buscar a alguien del establecimiento con ascendencia progresista como era el caso de María Emma Mejía, pero Francia no suscitaba ningún tipo de rechazo. Su vida era un ejemplo, casi una película de motivación.   Desde los 15 años se dedicó a defender causas ambientales. En su pueblo, La Toma, el río era sagrado y una multinacional minera había querido desviarlo para favorecer sus propios intereses. Francia su opuso y movilizó a su comunidad. Logró, siendo David, poder arrodillar a Goliath. Desde entonces tuvo que soportar presiones de grupos armados, amenazas a las que se opuso con la firmeza que ha sido su marca y que le granjeado admiración y enemistades. Francia pudo movilizar a la gente en el Pacífico para que votaran por una idea de cambio. El trabajo que hizo con grupos de mujeres desde wasap fue ejemplar. El día de las votaciones de consulta personas en pueblos que están alejados de los centros de votación por el agua y el olvido, se movilizaban masivamente en lanchas, en todo lo que flotara.   Su movimiento político se llamaba, hasta el 20 de marzo, Soy porque somos. La primera vez que escuchamos la frase que se constituyó en su partido político fue en julio del 2021. Es que en ese momento se oficializaba que ella sería precandidata del Pacto Histórico. Márquez tomó el micrófono y daría un discurso histórico: “Que viva el pueblo negro, que viva el pueblo indígena, que vivan las mujeres, que vivan los jóvenes, ¡Qué viva Soy porque somos!” La BBC fue de los primeros medios internacionales que se sintieron atraídos hacia este movimiento político. Inmediatamente encontraron sus raíces en la filosofía sudafricana Ubuntu, que, en la interpretación de Márquez, se refiere a “una apuesta de vida que nos enseña a vernos y construirnos en colectivo. A reconocer que soy tanto ustedes son, que nuestra humanidad está entrelazada con la naturaleza, que somos parte de ella y no dueños”.  En algún momento llegamos a creer que Petro sería el primer presidente en tener en cuenta a su vicepresidenta. La creación del ministerio de igualdad materializaba la ilusión de Márquez de no ser simplemente una figura decorativa impuesta por la constitución del 91 y que había tenido efectos negativos con Humberto de la Calle y Samper, ornamentales como Gustavo Bell en tiempos de Pastrana, o focos de odio como sucedió con Martha Lucía Ramírez en el pasado gobierno de Duque. Un ejemplo de cómo presidente y vice pudieron trabajar con eficacia sucedió durante los primeros cuatro años de Juan Manuel Santos con Vargas Lleras, al final la relación igual se rompió.   Pero ser vicepresidente definitivamente constituye recibir el beso de la muerte. Soy porque somos arrancó bien en este gobierno, al menos tenía un ministerio, el de la educación, con uno de sus miembros que posee una hoja de vida que ni siquiera la oposición podría discutir, la de Aurora Vergara. Otros de los integrantes más representativos del partido político de la vicepresidenta son Carlos Rosero, quien terminó siendo el último ministro de la igualdad antes de que este ministerio terminaría condenado a la desaparición. La idea del ministerio de la igualdad terminó sumido en los pantanos de la poca eficacia a la hora de ejecutar presupuesto, y de Dorina Hernández Palomino, quien fue presidenta del partido y representante a la cámara por Bolívar hasta el 2026.   La relación Francia Márquez-Petro se rompió casi que desde el inicio del gobierno. Parecían que ambos tuvieran intenciones y objetivos muy distintos. Francia, por su determinación, empezó a ganarse el adjetivo de “complicada” y además la poca ejecución de la que hacía gala su ministerio de la igualdad terminaron jugándole una mala pasada. En el famoso consejo de ministros televisado de comienzos de febrero no le tembló la voz para criticar en público a Armando Benedetti lo que terminó de romper lo que venía mal.   Y este 20 de marzo la vice recibió la que podría ser considerada como “La estocada final” cuando el consejo de estado decidió anular la personería jurídica de su partido. Así perderá beneficios como la financiación estatal, y la capacidad de otorgar avales en las próximas elecciones. La razón que dieron para esta decisión fue la de doble militancia.   Francia, a sus 42 años, estaba lista para ser una figura en ascenso, una alternativa diferente en la política colombiana. Pero su paso por la vicepresidencia le trajo polémicas innecesarias como la funesta entrevista con Vicky Dávila y su helicóptero y la ninguneada recibida por el presidente Petro que terminó derrumbándole sueños que no sólo necesitaba concretar ella sino Colombia como era el ministerio de la igualdad.

Por: Redacción Pares Los paramilitares movieron su maquina de muerte gracias, en parte, a la financiación que recibieron por parte de algunos empresarios o de multinacionales como Chiquita Brands. Sobre esta última la justicia norteamericana la ha condenado dos veces por financiar paramilitares. Pero en Colombia 10 de sus empresarios están a punto de salvarse a pesar de haber pruebas contra ellos. Todo porque el próximo 17 de septiembre el caso prescribirá. La estrategia de la defensa de estos empresarios ha sido la de dilatar al máximo el juicio que se les sigue. Por eso la fundación Forjando Futuros en cabeza de su lider, Gerardo Vega, están llevando una campaña para que impunidad no gane en este caso. Las víctimas serían las principales perjudicadas. Pero, recordamos de qué se trata el escándalo de Chiquita Brands.   Más de cien años estuvieron en Colombia. Primero se llamaron la United fruit company. Se establecieron en el Magdalena, rodeando un pueblo llamado Aracataca donde nació un premio Nobel, Gabriel García Márquez, en su relato más afamado, narró la masacre de los sindicalistas que pedían salir de los salarios de hambre, jornadas justas, quitarse los grillos del esclavo. José Arcadio Segundo se salvó de milagro, escondido en un vagón lleno de muertos, haciéndose pasar por uno de ellos.   La violencia siempre acompañó a Chiquita Brands, no sólo cuando estuvieron en lo que después sería conocido universalmente como Macondo, sino cuando se extendieron al Urabá. En realidad su perniciosa influencia se vio no sólo en el país sino en el continente entero. Así quedó estipulado con el fallo del pasado 10 de junio cuando un tribunal norteamericano determinó la responsabilidad de la empresa norteamericana en ocho asesinatos perpetrados por paramilitares. Ya, en el 2007, Chiquita Brands pagó una multa de 25 millones de dólares por reconocer haber financiado grupos de autodefensa en Colombia. En ese momento argumentaron que les había tocado pagarle a las AUC una suma cercana a los dos millones de dólares después de recibir amenazas por parte del líder máximo de esa organización, Carlos Castaño. Recientemente Ever Veloza, mejor conocido como HH, comandante de los paras en Urabá, afirmó que eran los propios empresarios de Chiquita quienes buscaban a los paras para contar con su ayuda.   La noticia pintaba muy buena para las víctimas en Colombia. 16 demandantes habían obligado a pagar a la multinacional bananera 38 millones de dólares. Eso abría una puerta para que cientos de colombianos que habían sido víctima de despojo, desplazamiento y asesinato pudieran cobrar una jugosa tajada de indemnización. Una inyección económica que recibiría uno de los territorios más golpeados por la guerra en Colombia. El cálculo que se hizo en el Reporte Coronell del pasado 26 de junio era claro: si las víctimas de Chiquita en Colombia recibieran una indemnización parecida a la que recibieron los 16 demandantes del fallo de West Palm Beach llevarían a la empresa a la bancarrota. Tendrían que pagar 16 mil millones de dólares.   Es acá donde aparece la figura del abogado Paul Wolf. Hace unos años este norteamericano logró ser el apoderado de 2.000 demandantes contra Chiquita Brands y les prometió hacerles justicia. Al parecer jugaba doble y se convirtió, según el Reporte Coronell en “el as bajo la manga” de la multinacional bananera. El pasado viernes 21 de junio apareció con un plan para resolver el problema de 2.500 demandas contra Chiquita. Según el abogado Pablo Rueda esto que presentó Wolf no es propiamente un acuerdo, para que sea, debe ser aceptado por las víctimas. En este plan las víctimas deberán aceptar, apenas, cinco millones y medio de pesos por persona asesinada.  Esta plata debe repartirse entre todos los dolientes del fallecido. Para esto realizó una compleja maniobra jurídica.   Esto le permite a Chiquita Brands pasar de pagar una multa que sobrepasaría los 4.000 millones de dólares a poco más de tres millones. Esta es una verdadera infamia. Las víctimas podrían apelar pero el argumento que les dará el abogado Wolf es que es mejor aceptar esa plata a seguir esperando una indemnización que se tardaría años en llegar. Esta decisión sólo afectará a las 2.000 personas que le dieron el poder a Wolf para ser representadas. Las otras deberán seguir luchando por la justicia.

Por: Redacción Pares La estrategia de Jaime Granados es más que clara: dilatar el juicio que se le lleva al expresidente Uribe por supuesta manipulación de testigos hasta que el caso prescriba el próximo siete de octubre. El método esta vez fue entutelar a la jueza Sandra Heredia. Desde comienzos de febrero el experimentado abogado intentó anular a la jueza quien ha demostrado en todo el juicio una imparcialidad que resultó siendo incómoda para el expresidente y su defensa. La tutela fue declarada como improcedente pero este 20 de marzo, mientras declaraba Fabio Rojas, abogado y exintegrante de la UTL de Alvaro Uribe en el Congreso, el juicio se interrumpió por este fallo emitido por la Corte Suprema de Justicia: “Precisar que el proceso penal con radicado (...) que se adelanta contra Álvaro Uribe Vélez queda suspendido hasta que se resuelva el incidente de recusación”.   Rojas era el testigo número 16 que ha prestado declaración en el juicio que se le sigue al expresidente. En él han declarado personajes como el ex jefe paramilitar Salvatore Mancuso quien dio declaraciones explosivas como afirmar que sin la ayuda de las AUC la Seguridad Democrática, una de las banderas del gobierno Uribe, no habría sido tan efectiva.   Una vez se conoció el fallo de la Corte la jueza Heredia ordenó suspender el juicio de manera inmediata. El fallo llegó vía correo electrónico. Los que seguían la transmisión vía streaming vieron como la jueza leía lo siguiente: “Debo poner en conocimiento que en este momento está llegando una providencia de la Corte Suprema de Justicia, en donde  revocan la decisión de primera instancia de una acción de tutela y me ordenan dar trámite a la recusación  en un término improrrogable de 48 horas”   Así que Heredia tendrá dos días para enviar el caso a su colega, el juez 45, quien deberá determinar si la tutela es improcedente o no. Con esto la defensa de Uribe se anota un gol de significativa importancia. Cobijado por el sistema penal, Granados y su defendido claramente le han apostado a la figura de la prescripción del caso. Es decir, si el próximo 8 de octubre no hay fallo en el juicio el expresidente saldrá completamente libre de culpa. El proceso judicial contra Uribe arrancó el 8 de octubre del 2019. En ese momento era senador y tuvo que renunciar a su investidura para que lo juzgara la Fiscalía. En ese momento el fiscal era Francisco Barbosa, íntimo amigo de su pupilo Iván Duque quien era el presidente de la república.   Personajes de la vida política nacional como el congresista Wilson Arias le han pedido al presidente que, si es inocente y quiere limpiar su nombre, renuncie a la figura de la prescripción y enfrente a la justicia de frente. Uribe no se ha pronunciado al respecto. Lo cierto es que Granados en este momento se está frotando las manos.

Por: Redacción Pares El pasado jueves, en medio de una indagatoria al testigo número 16 que se presentaba en el juicio que se le sigue a Alvaro Uribe por presunta manipulación de testigos, llegó el fallo de la Corte Suprema aceptando la tutela interpuesta por Jaime Granados para suspender el juicio que se le sigue al expresidente, un ataque más que ha recibido la jueza Sandra Liliana Heredia quién ha demostrado imparcialidad durante el juicio. Jaime Granados no podía ocultar su felicidad. La estrategia estaba planteada desde el principio, dejar que se dilate tanto el proceso que llegue hasta el 8 de octubre, fecha de su prescripción. Hay que aclarar que Granados fue quien reformó, en el 2004, el sistema penal acusatorio creando estos vacíos jurídicos en los que se han beneficiado varios de sus defendidos. Toda persona tiene derecho a una buena defensa y por eso vemos que Granados no se deja inclinar por prontuarios tan contundentes como los que lucen algunos de sus defendidos, este es el caso de el ex alcalde Cúcuta Ramiro Suárez Corzo, condenado por asesinar al asesor jurídico de su alcaldía, al coronel Luis Alfonso Plazas Vega, quien en su momento fue condenado -aunque después fue absuelto- por la sangrienta retoma al Palacio de Justicia, o a los parapolíticos Jorge Manzur, ex gobernador de Córdoba, y al ex senador Luis Eduardo Vives.   Granados es un abogado mediático desde hace casi cuarente años. La primera vez que defendió a un famoso fue al presentador Jorge Barón. Por eso sabe cómo moverse en las cámaras. El pasado jueves uno de los afectados por el proceder de Uribe, Iván Cepeda, se quejó de la suspensión del juicio y apuntó a la maniobra de dilatar hasta prescribir. Granados, ante la presión no sólo de Cepeda sino de algunos senadores como Wilson Arias de que, para demostrarle transparencia al país lo mejor es que renuncie al derecho de prescripción, respondió de la siguiente manera, siempre provocador: “Como diría nuestra vicepresidenta, de malas”.   Granados y Uribe son amigos desde 1996 cuando, siendo gobernador de Antioquia, Oscar Iván Zuluaga le presentó a este penalista graduado de la Universidad Javeriana. Desde entonces se convirtió en la voz que lo aconseja, que lo mide, que lo asesora. En la década del noventa vivió varios años en Puerto Rico en donde aprendió de la mano de sus maestros, las reformas que se estrenaban en Puerto Rico y que favorecían siempre al poderoso. Una de esas reformas al sistema penal acusatorio podría favorecer a Uribe, la de la prescripción, la de hacer juicios contrarreloj y si no hay fallo el acusado simple y llanamente sale libre.  Desde el 2004 y de manera ininterrumída ha defendido los intereses del presidente en los casos más espinosos que se le han seguido, como las chuzadas del DAS, la defensa del ex consejero presidencial Bernardo Moreno, y muchos casos más.   A Granados lo unen con Uribe la pasión por los boleros y en contadas ocasiones se han reunido a disfrutar de unos tragos y la música. Desde que lo defiende, hace exactamente veintiun años. Las razones que ha dado Granados para no cobrarle un peso a Uribe por su defensa, que por lo general siempre ha sido exitosa, es que a los próceres de la patria no se les debe cobrar un peso porque él, como colombiano, está obligado a hace patria.   Sólo este martes 25 de marzo sabremos si la apelación que hizo la jueza Heredia pudo destrabar un juicio que cayó en las telarañas con las que Granados acostumbra a enredar a los que van por su cliente estrella y amigo, Alvaro Uribe Vélez.

Por: Redacción Pares  En la mañana de este lunes 25 de marzo se hizo oficial la muerte de alias “Hitler” y alias “Neymar” cabecillas del Clan del Golfo quienes cayeron después de que la fuerza aérea desatara un bombardeo en el área rural de Segovia, Antioquia. A través de su red social favorita, X, Petro afirmó que otros nueve miembros de esta agrupación criminal también cayeron. El operativo buscaba repeler a la compañía móvil Jairo Julio de Hoyos del EGC. Ellos estarían detrás del asesinato del líder social y minero Jaime Gallego ocurrido a principios de marzo.     La gran pregunta que surge es si los bombardeos en la era Petro llegaron para quedarse. El año pasado se usaron bombardeos en el Cauca pero no dirigidos a objetivos humanos. Esta es una forma efectiva de atacar grupos armados y es una herramienta del gobierno que le ha permitido superioridad a la hora de entrar en combate. Obviamente esto eleva el riesgo de hacerle daño a inocentes y, sobre todo, a niños. Una experiencia nefasta se vivió durante el gobierno de Iván Duque. Pero la gran diferencia es la estructura que Duque atacó y la que está enfrentando Petro. Las EGC por lo general reclutan a ex militares, a hombres curtidos en batalla. Las disidencias FARC apuntan a reclutamientos de menores de edad y a formarlos desde sus escuelas.    Aunque no hay un instrumento válido para garantizar en un 100% que en un campamento bombardeado no existen niños, si está plenamente determinado por inteligencia que los niños en el Clan del Golfo son usados como mensajeros o para alertar cuando llegan enemigos como el ejército u otro grupo armado.    Igual desde la fundación Pares se ha rechazado históricamente este método y ha cuestionado la efectividad de esta práctica como ventaja militar y ha denunciado las afectaciones que trae a la población civil sin importar el gobierno que ordena este tipo de ataques.