Search this site

Por: Luis Eduardo Celis* La memoria es frágil, creo que en el año 1979, me encontré en la biblioteca del Colegio Cafam donde cursaba tercero de bachillerato el libro “Colombia Amarga”, en esas crónicas donde se dibujaba la dura exclusión y la pobreza, supe que los “Siervo Sin Tierra”, seguían presentes en la vida de Colombia, ese fue mi primer contacto con la obra de Germán Castro Caycedo.   En 1980, el país se sacudió ante la incursión del M-19 a la Embajada de Republica Dominicana, yo seguía en el Colegio Cafam y en sus aulas me enteré de esta delicada situación, lo que no recuerdo es como supe de la publicación de la entrevista a Jaime Bateman Cayón, hecha por Germán por escogencia de su protagonista, lo que si recuerdo es que salí a buscarla en el barrio Alcalá en Bogotá, donde crecí, y luego de varios intentos encontré el ejemplar del Siglo en una droguería, entrevista publicada en varias entregas, las cuales leí con interés, debo confesarlo, no por el entrevistador sino por el entrevistado.   En la Televisión me encontré con “Enviado Especial” y Germán nos contaba historias de aquí y de allá, en estos meses me encontré en YouTube con una entrevista a Álvaro Fayad del año 1984 ya en su condición de Comandante General del M-19 y una entrevista a Gabriel García Márquez en 1976, allí se ve su juicio y rigor como periodista.   El M-19 en 1981 intentó entrar unas armas embarcadas en Hamburgo, trasladadas a Panamá y allí distribuidas en varios grupos, uno de ellos trasladado al buque Karina de bandera Panameña, con destino al pacifico colombiano, el buque fue detectado por el Sebastián de Belalcázar de la Armada Colombiana, los militantes del M-19: Fernando Erazo “Salvador”, Héctor González y Jairo Rubio “Henry”, se negaron a someterse y se enfrentaron por varias horas, hasta que el buque fue hundido, los tres sobrevivieron y le contaron la historia a Germán y quien luego de la respectiva investigación periodística publicó El Karina, en 1985, el cual leí con interés.   En las correrías por las pequeñas librerías de la calle 45 arriba de la carrera 24 en Bogotá, me encontré En Secreto, ya es el nuevo milenio, allí está la entrevista a Jaime Bateman y una a Jaime Arenas, destacado dirigente estudiantil de la Universidad Industrial de Santander, quien está en la primera generación de militantes del ELN, cercano al padre Camilo Torres Restrepo, Jaime Arenas deserta del ELN ante la criminalidad que cobra la vida de sus propios integrantes, es capturado y preso es entrevistado por Germán en el año de 1969, dejando un testimonio de rico valor que luego desarrollaría en su libro La Guerrilla por dentro, por el cual fue asesinado por el mismo ELN, en una calle Bogotana en marzo de 1971.       Cuando escribía la historia de la colonización campesina del Sarare -Arauca- en el año 2009, tuve la grata sorpresa de encontrar la referencia de dos crónicas de Germán para El Tiempo, donde narra esta lucha campesina, por un paro cívico desarrollado en febrero de 1972, allí está su sensibilidad y compromiso con la Colombia Amarga.   El último libro que compré de Germán, es Nuestra guerra ajena, publicado en 2014 por la Editorial Planeta, que bajo una nueva dirección cumple con el compromiso de publicarlo, corrigiendo el exabrupto de una anterior Dirección que se negó a publicarlo, allí Germán desarrolla un panorama sobre el desarrollo del narcotráfico en Colombia y el involucramiento de mil formas de los gobiernos de los Estados Unidos, en una guerra que sigue hasta el día de hoy y donde Colombia sigue colocando sangre sudor y lágrimas.   No tuve el gusto de tratar a Germán Castro Caycedo, quien ha estado muy presente en mi vida y es un justo reconocimiento que una sala de RTVC, llevé su nombre, sin duda un gran hombre y un extraordinario periodista que nos deja vida y obra.     Luis Eduardo Celis, es sociólogo de la Universidad Nacional de Colombia, trabaja en la comprensión de las violencias organizadas y sus perspectivas de superación.

Por: Redacción Pares Elon Musk siente que es su momento. Atrás quedaron los años en los que jugaba con su lanzallamas. Ahora quiere el mundo y el futuro de la humanidad. En la biografía escrita por Walter Isaacson se ve a un hombre con obsesiones propias, acaso desmesuradas, que incluyen buscar la inmortalidad física y ser recordado como el gran colonizador de Marte. Para hacerlo tiene en sus manos a Donald Trump. Es difícil creer que algún día hubieran tenido alguna confrontación. Ahora parecen complementarse, respetarse y ser cada uno un puente del otro para alcanzar sus objetivos. Trump anunció este 10 de febrero una inversión de 500 mil millones de dólares para terminar de perfeccionar la inteligencia artificial. La filosofía tendrá que estar más activa que nunca. ¿Corre peligro la humanidad si la IA está en manos de Musk y Trump?   Ahora le ha salido competencia al hombre más poderoso del mundo. Se trata de Sam Altman, el CEO de Open IA. Es uno de esos genios que salieron muy jóvenes, a principios de este siglo, a revolucionar el mundo digital. A los 19 años ya había creado Loopt, una aplicación de ubicación en teléfonos móviles que vendió en el 2012 por 49 millones de dólares. Así fue escalando, vendiendo ideas hasta que en el 2019 creo, junto a otro grupo de inversores, entre los que estaba Elon Musk, Open IA una empresa de investigación cuyo objetivo es asegurar que la inteligencia artificial no va a terminar convertida en un arma contra la humanidad. Altman ha hecho una cruzada en el congreso norteamericano para regular el uso de la IA y esto le ha traído problemas con la junta directiva de la empresa.   El tiburón de los negocios Elon Musk quiere para él y sus fines Open IA. Lo que sucedió en las últimas horas fue lo siguiente: un grupo perteneciente a la compañía Tesla ofertó por Open IA, la respuesta de Altman fue la siguiente: “No, gracias, pero compraremos Twitter por US$9.740 millones si lo desea”. Musk, quien desde que tiene presidente propio trina sin máscara, le contestó a través de X, la red de la que es dueño, que era un “estafador”. Según el Wal Street Journal la cifra que ofreció Musk por la empresa que creó Altman fue de 97.400 millones de dólares.   En la noche de este lunes 10 de febrero Altman fue entrevista por Bloomberg tv y cuando le hablaron de Musk, de quien fue muy cercano, se refirió en estos términos: “Elon intenta todo tipo de cosas durante mucho tiempo. Este es el episodio más reciente de esta semana, creo que está intentando frenarnos”. Es que la oferta podría poner los objetivos trazados por Altman como más costosos y dificiles de alcanzar. Hay que recordar que Open IA es una empresa sin fines de lucro. Ante la negativa de Altman, Musk está creando su propia empresa de Inteligencia Artificial llamada x AI.   Altman además de esto afirmó que Musk debería competir contra ellos no comprándolos sino creando un producto mejor. pero creo que ha recurrido a muchas tácticas, muchas, muchas demandas, todo tipo de locuras, no creo que sea un tipo feliz” Remató.   La integridad de Altman es ejemplar teniendo en cuenta las posiciones asumidas por los grandes magnates tecnológicos, desde Zuckerberg pasando por Jeff Bezos.

Por. David Castro-Ortega- Pasante línea de Paz, Seguridad y DDHH A la crisis humanitaria en el Catatumbo, generada por los enfrentamientos entre el ELN y el Frente 33 de las disidencias de las FARC, se suma la crisis humanitaria en el Chocó producto de los enfrentamientos entre el ya mencionado ELN y el Clan del Golfo (AGC/EGC). Con epicentro en el corregimiento de Puerto Murillo “El Tubo”, municipio de Quibdó, estos enfrentamientos se dan en un intento de ampliar el control territorial en la zona por parte de ambos grupos armados, un conflicto que se viene presentando desde hace más de tres años [1] . En horas de la tarde del pasado 8 de enero la gobernadora del Chocó, Nubia Carolina Córdoba-Curi, alertó a través de su cuenta en X sobre los desplazamientos forzados y el confinamiento generado por la situación de seguridad en la cuenca media del río San Juan. Como consecuencia de esta situación se ha realizado un despliegue humanitario en los municipios afectados y convocado, desde la gobernación del Chocó, a un consejo de seguridad con participación del Ejército Nacional, la Policía y la Armada en el municipio de Istmina. Ante estos hechos el Consejo Comunitario General de San Juan (ACADESAN), en un comunicado emitido el pasado 7 de febrero (un día después del inicio de los enfrentamientos), destacó la importancia de que las instituciones del Estado adopten medidas urgentes de prevención y protección que eviten situaciones de vulneración a los Derechos Humanos, como las que se han presentado con anterioridad en la zona. Este comunicado hace también un llamado a todos los actores del conflicto armado, legales e ilegales, a que prime el respeto a las normas del Derecho Internacional Humanitario (DIH) a fin de prevenir afectaciones a la población civil, destacando también el anhelo de paz de las comunidades presentes en el territorio y en esta línea señalando la importancia de adelantar diálogos y negociaciones de paz que permitan superar el conflicto y la violencia. Retos para la Paz Total El aumento en las afectaciones generadas a la población civil por los enfrentamientos entre grupos armados, legales e ilegales supone retos para la apuesta por la Paz Total del gobierno nacional, en cabeza de Gustavo Petro. El que estos hechos de violencia ocurran en el Chocó, una de las regiones priorizadas en la implementación de la política de Paz Total [2] , implica exponer las debilidades de esta iniciativa del gobierno nacional, que ha estado obstaculizada por la falta de un marco normativo, limitaciones de infraestructura y una visión con poco aterrizaje práctico sobre el tratamiento de las causas de la violencia. A esto se suma el hecho de que, tras la crisis humanitaria en el Catatumbo, generada por los enfrentamientos entre el ELN y las disidencias del Estado Mayor de los Bloques y Frente (EMBF), se puso de manifiesto la falta de voluntad de paz que tiene el Ejército de Liberación Nacional, lo que llevó a la suspensión de las mesas de negociación con esta guerrilla por parte del presidente Gustavo Petro. La situación presentada actualmente en el Chocó, se suma a una serie de afectaciones a la población civil de la zona generadas por el ELN, como el paro armado del segundo semestre del 2024, en el que se mantuvieron confinadas más de 45.000 personas, la instalación de explosivos en espacio público, entre otras acciones de esta guerrilla. Estos hechos solo exponen aún más la falta de voluntad de paz y hace cada vez más lejano un horizonte en el que se pueda llegar a un acuerdo de paz con este grupo armado. Por otro lado, la participación del Clan del Golfo en estos enfrentamientos se da días después de anunciar el establecimiento de mesas de diálogos exploratorios con el gobierno nacional para una posible negociación. Los diálogos con uno de los grupos armados con mayor presencia y poder en el país en la actualidad implican una apuesta ambiciosa en la que se tiene mucha expectativa, pues de conseguir acuerdos de paz o sometimiento con el Clan del Golfo, se podría avanzar más fácilmente en la garantía de derechos para poblaciones históricamente afectadas por el conflicto. Aun así, los enfrentamientos en “El Tubo”, plantean un escenario de incertidumbre y un factor más a considerar por parte del gobierno nacional a la hora de establecer líneas rojas y condiciones para continuar con los diálogos y una posible negociación con este grupo armado, pues es necesario que dentro estas se priorice la necesidad de brindar protección a las comunidades afectadas por las acciones del Clan del Golfo. Así pues, continuar con la apuesta por la Paz Total implica mantener presente el accionar de los grupos armados y la forma en que esto pueda llegar a ser o no una muestra de voluntad de paz por parte de estos. El reto radica en mantener la vista en dos aspectos principales: la atención a la población civil afectada por los enfrentamientos entre los actores del conflicto, tanto legales como ilegales; y conseguir adelantar procesos de diálogo y negociación que permitan congelar el conflicto en lo que se avanza en una vía pacífica que ponga fin al mismo.       [1]  Ver Gobernadora del Chocó alerta por enfrentamientos entre ELN y Clan del Golfo - La Silla Vacía [2]  Ver El conflicto en el Pacífico, Nariño, Cauca y Chocó, desde donde despacha Petro y su gabinete | Paz Total | EL ESPECTADOR

Por: Redacción Pares Angela Benedetti, ex embajadora en Panamá, no es cercana al gobierno Petro. Incluso en noviembre del 2024 pidió “perdón” por haber votado por el hoy presidente. A través de un video de TikTok la abogada aseguró que jamás volvería a votar por Petro ya que por culpa de sus políticas el país estaba en una crisis económica. Desde ese momento no había vuelto a aparecer en medios. Esta semana, después de que la ministra Susana Muhamad anunciara su renuncia irrevocable, y que supuestamente la ambientalista intentara concertar con el presidente una reunión para tomar la cartera de manera temporal, una versión que nunca pudo comprobarse, y que la propia Muhamad desmintió a través de sus redes sociales: “Se ha creado una ola de información que sugiere que mi renuncia no era de fondo, sino protocolaria.  No quise hacer pública la carta precisamente para darle al presidente @petrogustavo el margen de poner a disposición todos los cargos.  Sin embargo, mi renuncia, presentada el 8 de febrero, está motivada exactamente por los mismos argumentos que expuse en ese consejo de ministros”.   Las imágenes de Muhamad cuestionando al presidente con la voz quebrada por la inexplicable decisión de poner como jefe de despacho a un hombre acusado de maltrato a las mujeres, conmovieron a buena parte del progresismo nacional quien sigue viendo en la ex ministra de ambiente un faro moral. Había sido una de las pocas funcionarias -junto con el ministro de defensa Iván Velásquez- que habían sobrevivido a los remesones ministeriales desde su posesión el 7 de agosto del 2022. Sus logros en materia de reducción de la deforestación y la exitosa organización de la COP 16 son las charreteras con las que sale del gobierno.    Dandole credibilidad a la versión que aseguraba que Muhamad había pedido una segunda oportunidad al presidente Petro,Angela Benedetti salió con el mazo a darle. Su tono se interpreta como una burla por la relación que tiene con el nuevo jefe de despacho. Sobre su supuesta “remada” de la ex ministra al presidente afirmó lo siguiente: “Susana Muhamad ha dado ya no sé cuántas versiones de formato de renuncia. Primero la pataleta. Seguro pensó que el Presidente le rogaría que se quedara. Luego que renuncia protocolaria, luego que irrevocable. Al final pasa la carta de renuncia “motivada”. Esto es “mala leche”. Ah, y que se va como en un mes”.   A pesar de las diferencias con el gobierno Angela Benedetti sigue siendo cercana a su hermano y en sus críticas a Muhamad habla que la ex ministra le habría faltado el respeto al presidente y dijo que “el poder saca lo peor de los seres humanos”.   Aún no se sabe si la ex ministra tendrá alguna aspiración política de cara a las próximas elecciones, lo que si parece seguro es que los hermanos Benedetti podrían estar más cerca entre ellos que nunca a pesar de las diferencias del pasado.

Por: Oficina Pares Pacifico Dj Borja. Imagen extraída de redes sociales Jhon Sebastian Borja o mejor conocido en el mundo de la música como “Dj Borja” otro joven que se suma a la larga lista de víctimas de la violencia en el Distrito de Buenaventura, esta vez por un caso de intolerancia mientras intentaba apaciguar los ánimos en una pelea en la calle el trapiche de Buenaventura. Borja, quien contaba con 21 años, un apasionado por la música y el arte, inició su carrera a la edad de 17 años como un “hobby” y posteriormente tocando en diferentes establecimientos nocturnos de Buenaventura, lo cual lo convirtió en uno de los Dj más reconocidos y admirados de la ciudad a pesar de su corta edad. Sebastián era egresado de la Institución Educativa Termarit y habitante del barrio Alberto Lleras Camargo, uno de los territorios más estigmatizados a causa de la violencia. Jhon Sebastián era el hijo único de Selena Santana, quien expresó en su cuenta de Facebook el dolor por el fallecimiento de su progenitor, además su principal compañía y su coequipero “En lo que va de esta semana, le comentaba a alguien muy cercano y a una que otra conocida, sobre la forma tan sobrenatural que nos sentimos en casa, sobre todo yo personalmente. ¡Me sentía plena, tranquila, sentía mucha paz! ¡Demasiado! Que lo noté, y le decía que no me gustaba eso porque cuando uno se sentía así, ¡siempre venía algo fuerte que me haría llorar mucho! ¡Y hoy compruebo eso!  Hoy lloro a mi nene, a Mi rey, ¡a mi pedacito de cielo...! Según reportes de la Policía nacional en lo que va corrido del año se han presentado 19 homicidios en Buenaventura, el asesinato del reconocido Dj se suma a la larga lista de víctimas en la ciudad, este hecho no se relaciona con el conflicto territorial entre Shottas y Espartanos, pero es una muestra de los efectos que ha generado la violencia en la ciudad. El lamentable hecho de intolerancia que acabó con la vida de esta joven promesa del distrito nos invita a una reflexión urgente sobre cómo manejamos los conflictos en nuestra sociedad. Este trágico suceso revela la necesidad de revisar la forma en que entendemos y construimos nuestra convivencia colectiva. La violencia, en muchas ocasiones, nace de una concepción rígida y excluyente, donde cualquier diferencia se percibe como una amenaza. Es imperativo fomentar una cultura de respeto y empatía que permita resolver nuestras diferencias de manera pacífica, eso hace parte de construir la Paz. Borja deja una huella imborrable entre sus amigos, familiares y gremio musical en Buenaventura.  La intolerancia no puede seguir acabando con la vida de jóvenes soñadores y referentes para una juventud que sigue anhelando oportunidades. Desde la Fundación Paz y Reconciliación nos solidarizamos con la familia.

Por: Oscar A. Chala, investigador de la Línea de Democracia y Gobernabilidad Desde el inicio del gobierno de Gustavo Petro en agosto de 2022, las tensiones internas dentro del gabinete comenzaron a hacerse evidentes en la medida en que la necesidad de articular una mayoría legislativa chocaba con las expectativas de los sectores más radicales de sus bases políticas. A lo largo de estos dos años y medio, los equilibrios dentro del Ejecutivo han sido frágiles, marcados por constantes remezones ministeriales y la disputa entre el pragmatismo político necesario para la gobernabilidad y la presión de las bases que exigían una transformación estructural y coherencia ética frente a las dinámicas transaccionales. En este contexto, el Consejo de Ministros del 4 de febrero de 2025, emitido en televisión nacional — y al que ya le hicimos un análisis exhaustivo desde la Línea de Democracia y Gobernabilidad —, junto con sus repercusiones, no fueron un evento aislado, sino la expresión de una crisis orgánica latente que, con el paso del tiempo, terminó por explotar en una serie de renuncias y cambios estratégicos que ahora mismo están redefiniendo el rumbo del gobierno. La crisis ministerial desatada a raíz de este Consejo no solo puso de manifiesto la debilidad estructural del bloque de gobierno en el poder, sino que también dejó ver las contradicciones en la estrategia política del presidente Petro. Desde la radicalización democrática basada en la movilización popular hasta la actual apuesta por una nueva versión de la “Unidad Nacional”, la administración Petro ha transitado por un camino en el que la falta de cohesión interna y la desarticulación de su programa han sido factores recurrentes. Es posible abordar esta crisis desde tres ejes fundamentales: 1). la dificultad del gobierno para mantener un gabinete cohesionado entre sus compromisos con el Congreso y su relación con las bases políticas, 2). el uso de herramientas de coerción y negociación para disciplinar a sus propios sectores, y 3). la ausencia de un programa ideológico coherente que permita articular una acción de gobierno efectiva. Estos elementos están configurando un escenario donde las tensiones internas en el seno del progresismo se han convertido en uno de los obstáculos para la consolidación de un proyecto político estable y duradero.   La crisis orgánica que desveló el Consejo de Ministros Fuente:  Andrea Puentes, fotógrafa oficial del presidente Gustavo Petro, desde Instagram. Desde que el gobierno de Gustavo Petro llegó al poder en agosto de 2022, se conocía de antemano que la relación entre los sectores políticos más hacia la izquierda del espectro y los sectores tradicionales que se hicieron partícipes de la campaña iba a ser, en el mejor de los casos, llena de tensiones y disputas por los escenarios de poder dentro del gabinete ministerial. El papel que cumplía en este caso Gustavo Petro era el de contener las tensiones y construir un programa de unidad que le permitiera gobernar sin mayores rupturas, con un bloque articulado en el Congreso y bajo un derrotero que le permitiera cumplir su Plan Nacional de Desarrollo. Un buen ejemplo de que esta crisis podía gestarse viene de un pequeño ejemplo de finales de agosto de 2022, cuando María Isabel Urrutia terminó haciendo un viaje hacia la costa para encontrarse con el clan Torres , quien la puso en contacto con el clan Char para algunos proyectos que se van a realizar en Barranquilla y en el departamento del Atlántico. Dentro del Pacto algunas figuras se molestaron, especialmente Nicolás Petro, hijo del presidente —hoy procesado por el presunto ingreso de fondos irregulares a la campaña de Petro en 2022—, y Agmeth Escaf, congresista electo por ese departamento, quien un mes antes, al inicio de la primera legislatura, le quitó la presidencia de la comisión séptima de Cámara a María Fernanda Carrascal  sin haberlo pactado antes y saltándose los acuerdos preestablecidos. No obstante, aquel gobierno de unidad sólo duró 8 meses. Para el momento en el que sucedió el primer remezón ministerial, en abril de 2023, se pudo ver que la influencia de Sarabia y Benedetti en el gabinete era mucho más profunda de lo que parecía en un primer momento. La salida de los ministros del llamado “centro independiente”, como Alejandro Gaviria del Ministerio de Educación y Cecilia López como ministra de Agricultura mostraron que el gobierno, en un primer momento, había elegido gobernar con sus grupos políticos más cercanos y se había lanzado a la radicalización democrática en las calles como estrategia para presionar al Congreso para la aprobación de sus reformas, luego de que con el remezón también se rompiera la coalición y el Partido de la U, junto con el Partido Conservador, se volcaran hacia la independencia. No obstante, las fracturas en el seno de su propio bloque se habían agudizado, con manifestaciones en la coyuntura durante la campaña a las elecciones locales de Bogotá, donde la unidad del Pacto Histórico estuvo a punto de fragmentarse durante la construcción de las listas para el Concejo y en medio de la disputa entre las precandidaturas de Carlos Carrillo, Heidy Sánchez y Gustavo Bolívar, pero también en medio de los posteriores remezones ministeriales, donde el gobierno ha tendido a sacar figuras que le han cuestionado de alguna u otra manera en su ejercicio. Tal es el caso de Jorge Iván González, exdirector del Departamento Nacional de Planeación. Aunque ya estaba cantado el remezón ministerial que sucedería a inicios de este año (entre enero y marzo), la crisis desatada tras el Consejo de Ministros emitido el martes 4 de febrero terminó por desvelar la crisis interna que el gabinete venía acumulando desde hace dos años y medio. A la primera serie de renuncias, como las de Jorge Rojas al DAPRE; la secretaria jurídica de Presidencia, Paula Robledo; y la de Juan David Correa al MinCultura el 5 de febrero, se sumó la de Susana Muhamad, MinAmbiente, el domingo 9 (rumorada en medios desde el viernes 7), así como la de Gloria Inés Ramírez, MinTrabajo, y una declaración final del presidente Petro, quien pidió la renuncia protocolaria de todos los ministros y ministras, además de los cargos directivos dentro de presidencia . Según Revista Semana y Noticias Caracol , Petro aceptaría potencialmente las renuncias de Francia Márquez, de Andrés Camacho, de Alexander López y de Gustavo Bolívar, lo que implicaría que este remezón ministerial sacaría una buena parte de la representación que tiene Soy porque Somos, Polo Democrático, y varios bloques de la Colombia Humana, sumados a la salida de Gloria Flórez, que saca a parte de la cuota del Partido Comunista y a Muhamad, que saca a otro sector de la Colombia Humana, junto con la salida de Jorge Rojas. No hay que interpretar esta crisis orgánica solamente como una manifestación de un desacuerdo con la presencia de un funcionario acusado presuntamente de corrupción y falta de transparencia, sino que hay que interpretar esta crisis orgánica desde 3 ideas. La primera, es la incapacidad del gobierno para cohesionar su gabinete  (y sus propios intereses) entre la necesidad de mantener dinámicas pragmáticas con el Congreso y con otros sectores gremiales y políticos y mantener a sus bases políticas de izquierda. La segunda tiene que ver con el uso de herramientas de coerción para disciplinar a sus sectores más leales y procesos de negociación con los sectores tradicionales. La tercera, que la falta de coherencia ideológica y la primacía de intereses particulares políticos dentro del mismo, junto con la desarticulación ministerial, han impedido que exista una visión en conjunto que se traduzca en ejecución. El Pacto no era (ni ha sido) un proyecto uniforme, ni tampoco hay un programa de gobierno más allá del Plan Nacional de Desarrollo que estableciera puntos en común entre los diferentes actores que la componen a nivel legislativo y ejecutivo.   La nueva Unidad Nacional, esta vez ambientada en el progresismo Fuente:   Semana.com A partir de allí, con la urgencia del tiempo (queda año y medio de gobierno, atravesados por la época de precampaña y campaña electoral, que comienza en marzo), con cifras bajas de ejecución y recortes presupuestales, el gobierno Petro decidió dar un volantazo agresivo hacia un reencauche de un gobierno de Unidad Nacional que, de antemano, termina por agotar su idea de Acuerdo Nacional. Este gobierno de Unidad Nacional —similar al bloque de partidos con el que Juan Manuel Santos gobernó entre 2014 y 2018, que incluía a sectores de izquierda y que buscaba, entre otras cosas, la aprobación del marco legal del Acuerdo de Paz— busca articular diversas fuerzas para sostener su proyecto político a través de concesiones políticas, en un momento donde el gobierno percibe que el principal elemento a mostrar de cara al panorama electoral serán las reformas que logre aprobar de aquí, al menos, a final de 2025, con la salvedad de que es probable que la agenda legislativa se modifique y ralentice con el panorama preelectoral. En otras palabras: el gobierno nacional termina por consolidar un viraje desde su estrategia de movilización y radicalización democrática hacia nuevas políticas de negociación con sectores tradicionales para mantenerse como opción de poder hacia 2026 y mover sus reformas en el congreso, concibiendo la posibilidad de que las cifras de ejecución de su Plan de Desarrollo no sean tan altas y aquello genere fuertes cuestionamientos sobre el núcleo de su programa político. Según La Silla Vacía , esta nueva Unidad Nacional ha estado ambientada tanto por Juan Fernando Cristo, MinInterior ( quién renunció hace pocas horas a su cargo en el ministerio, de manera irrevocable ) y por el mismo Armando Benedetti, quien fue el mismo que construyó el documento de cifras de ejecución de los compromisos con los concejos de Gobierno al Pueblo  con las que luego el presidente comenzó a hacer revisión y a hacer reclamos a sus ministros en el Consejo transmitido el martes pasado, con aquel fin de rearmar al gobierno y abrir cuotas a los partidos en los ministerios. No obstante, la fractura que genera en el seno de la izquierda para poder tener argumentos de base para integrar a estos sectores políticos tradicionales hace que la búsqueda de este acuerdo desdibuje su identidad política, lo que termina generando la impresión en la opinión pública de que la búsqueda por un gobierno mucho más pragmático y con suficiente capacidad de movilizar votos en el Congreso terminó “degenerando” el llamado “Proyecto del Cambio”. A corto plazo, este volantazo estabiliza al gobierno , puesto que permite que con negociaciones de carteras con los partidos y representación en el ejecutivo se destrabe la relación con el Congreso (que quedó afectada en diciembre de 2024), pero debilita su capacidad de representar aquella idea del “Cambio” a largo plazo , puesto que desplaza al gobierno y a su partido hacia la integración total dentro de las lógicas políticas transaccionales a las que el mismo Petro, cuando fue candidato en 2018 y 2022 se opuso en campaña. Para algunas figuras dentro del Pacto, este viraje hacia las dinámicas transaccionales debe entenderse desde la necesidad de la supervivencia del proyecto político del progresismo en un escenario electoral desfavorable, y aducen que Petro está realizando un ejercicio propio de estrategia política, en el que el caos es indispensable para reformular, purgar y recomponer las estructuras de la democracia colombiana. Personas como el influenciador Levy Rincón señalan que esta crisis es necesaria para contraponerse al “fascismo” , derrotar a las élites y oligarquías nacionales y demostrar que la democracia es disputa y consenso. Por otro lado, también desde las bases del progresismo se habla de la necesidad de “limpiar” al gobierno de los intereses de quienes van a lanzarse, tal como lo señaló Hollman Morris, gerente de RTVC , así como otros sectores señalan que en realidad aquella ruptura jamás ha sucedido y la salida de estos ministros se da por mera estrategia electoral para no inhabilitarse electoralmente, ya fuese porque serían precandidatos o porque serían fórmulas a Senado y Cámara. Sin embargo, este volantazo hacia un nuevo acuerdo de Unidad Nacional termina por tener efectos dentro del mismo gobierno, especialmente en la tensión entre la reproducción de las mismas lógicas que sostienen al sistema político colombiano y los procesos de transformación más profundos que contravienen estas lógicas . También terminan desplazándose las tensiones políticas existentes, en tanto el gobierno termina redefiniendo las normas del debate político en su interior, bajo nuevos criterios de lealtad y criterios de inclusión y exclusión que terminan por reconstruir la red de actores que sostiene su gobierno, y porque termina marginando a los elementos que —considera— pueden afectar sus objetivos, en una mirada instrumental de la política. Pero, más aún, queda de manifiesto que el gobierno tiene interferencias entre su propia lógica y la lógica del bloque de partidos, pues no posee autonomía funcional respecto a la coalición de gobierno que lo llevó al poder (aunque esos partidos ya estén en la independencia) , lo que lleva a que, al final, exista una disrupción en su ejercicio del poder y su toma de decisiones.   La legitimidad será la moneda de cambio y el recurso esencial de las izquierdas de cara a 2026 Fuente:  Infobae Aunque aun no es posible medir los efectos que tiene este viraje en la dinámica de los partidos de izquierda a nivel interno, sí es cierto que la crisis ministerial sí tiene ecos tanto en la construcción del Pacto Histórico como partido, como en la posibilidad de que el proyecto de unidad termine disgregándose en nuevas facciones frente al progresismo. También es cierto que la idea de legitimidad podría ser la principal estructura narrativa y argumentativa con la que las diferentes izquierdas se lanzarán al ruedo electoral  próximamente. Tanto en las cartas de renuncia de Gloria Flórez como de Juan David Correa, así mismo como las declaraciones de Muhamad, Márquez y López en el Consejo de Ministros, está claro que la disputa es por los criterios éticos que deben movilizar a un proyecto político alternativo para cumplir sus promesas, del mismo modo que tampoco se manifiesta una ruptura total con el proyecto mismo del progresismo, pero sí con la idea de que los elementos más cuestionables del ejercicio de la democracia sean los únicos válidos para detentar y sostenerse en el poder. Aun así, la mayoría de las bases partidistas que hacen parte del proyecto del Pacto Histórico han cerrado filas entorno a la decisión del presidente y han justificado que cualquier medida es necesaria para garantizar que se siga cumpliendo el plan de gobierno. Así lo dijo Alejandro Ocampo, representante del Pacto Histórico , luego de conocerse el remezón ministerial ordenado por el gobierno nacional.

Por: Catalina Neva y Nataly Páez, Investigadoras nacionales de ODEVIDA Entre 1980 y el año 2000 era usual encontrarnos cada día con una noticia sobre el Perú. Casi siempre el encabezado hablaba de carros bombas, secuestros, tomas a pequeños poblados. El paso de Sendero Luminoso se hacía sentir. Las víctimas, por supuesto, eran los indígenas y los campesinos. La exclusión y la desigualdad, el abandono estatal y la frágil representación democrática eran las principales causas de esta violencia. Abimael Guzmán era el líder de este grupo calificado como terrorista que dejó, entre muertos y desaparecidos, a 12.564 víctimas según la Comisión de la Verdad. El aparato estatal, en su contraofensiva, dejó 7.260 víctimas. Las fuerzas paramilitares dejaron 466 víctimas mientras el grupo guerrillero, Tupac Amarú fue responsable de la muerte y desaparición de 339 personas.   Estos grupos perpetraron crímenes de lesa humanidad en los estados más pobres del Perú. Los campesinos llevaron la peor parte. Con la necesidad de reparar a las víctimas se crea en el 2005 el Plan Integral de Reparaciones. Pero, hasta el 2024, la implementación de este plan había sido absolutamente ineficiente. Una ley amenaza con beneficiar a los victimarios: sus crímenes prescribirán. La promulgación de esta ley afectaría  por lo menos 5.000 víctimas de violencia sexual se verán afectadas. Los crímenes de lesa humanidad no prescriben pero el Estado Peruano a hecho todo lo posible para que esto suceda entrando en un negacionismo absurdo y ha llegado a afirmar que “El conflicto nunca sucedió”.   La ambigüedad de la ley también están oradando el camino para intervenir la selva amazónica afectando a la gente que vive allí, todo para poder explotar sus recursos.   La crisis institucional en el Perú, exacerbada tras la salida de Pedro Castillo del ejecutivo y el ascenso de Dina Boluarte a la presidencia, ha desencadenado un complejo panorama de debilitamiento institucional. La concentración del poder en el ejecutivo ha permitido la aprobación de varios proyectos de ley que atentan contra la promoción y protección de los derechos humanos en el país. Hay tramitándose leyes que llevarían al Perú al retiro de la Convención Interamericana de Derechos Humanos.   El siguiente, más que un informe, es un disparador de alertas para evitar que la crisis institucional promueva la impunidad en un país que necesita reparar a sus víctimas y proteger tanto a los pueblos indígenas como a sus recursos naturales .

Por: Redacción Pares Hace año y medio Fernando Botero murió en Italia. Empezó una leyenda que ha sido refrendada en las galerías y subastas del mundo. Incluso en algunas de esas subastas se alcanzaron precios records. Botero era un artista integral, su pasión era pintar. Más que catalogar, fichar, guardar, le apasionaba era el acto de creación. Cuando muere, hay algunas obras que quedan sueltas. Esto evita que se tenga el control absoluto de su legado. A Botero le sobrevivieron tres hijos, Fernando, Lina y Juan Carlos. Las decisiones que se han tomado en torno a algunas de sus obras han generado resquemores entre ellos. Esto se evidenció la semana pasada. Fernando Botero hijo tomó la decisión de llevar dos de sus obras a una subasta en Arabia Saudita. Además de su talento, el artista colombiano tenía una consciencia social, una crítica política siempre encendida. Por eso fue renuente en vida a ir a exponer en lugares en donde se desprecian los derechos humanos. Esto no le importó a su hijo. Respaldado por la casa de exposiciones Sotheby’s se subastaron dos de sus obras, la pintura de un hombre a caballo y la escultura de un hombre desnudo. Si bien en la subasta se vendieron otras obras de pintores como Refik Anadol y René Magritte, también la subasta venía con camisetas de jugadores de fútbol y guayos. Una de las obras no se vendió -la del hombre desnudo teniendo en cuenta las restricciones que hay con este tipo de manifestaciones artísticas- y la otra se hizo a un precio muy bajo.   En las galerías del mundo el chisme empezó a difundirse. Galeristas expertos coincidían en que este hecho le hacía un flaco favor al legado del pintor. A través de la W Radio se reveló que existen roces entre los herederos del pintor por decisiones que se han venido tomando con su obra desde la muerte del artista. La obra vendida en la histórica ciudad de adobe de Diriyah en Arabia Saudita se llama Mujer de sociedad. El hombre que la compró es un negociante llamado Amr Zedan y pagó 1 millón de dólares.   Sotheby’s está intentando expandirse en Arabia Saudita. A ella asistieron 250 personas y la mayoría afirmó que los precios podrían ser ligeramente más baratos que los que se encuentran en este tipo de subastas en Londres, París o Nueva York. El precio de un cuadro de Botero es mucho más elevado que el que se pagó en Arabia Saudita. Esto podría hacerle daño al legado del maestro y por eso, la decisión de Fernando, de subastarla en este país, con los problemas de violación de derechos humanos y manejando precios inferiores podría golpear de manera irreversible una de las obras más sólidas del mundo del arte.

Por: Redacción Pares Trump fue, hasta el año 2014, considerado el rey de la lobera norteamericana. Además pocos creían en su integridad. Era conocido por ser el discípulo aventajado de Roy Cohn, un oscuro abogado que defendió a las casas mafiosas más conocidas de los Estados Unidos y que convirtió la mentira y la calumnia en una de las formas preferidas de los tiburones financieros para conseguir sus objetivos. Su injerto de pelo rojizo, su bronceado artificial, sus manos pequeñas y la voracidad con la que cambiaba de nombre lo convertían en una especie de arlequín. Lo que no sabían los analistas políticos ni los grandes medios es que los años que pasó siendo el rostro del Aprendiz, le sirvieron para crear una fanaticada que haría cualquier cosa por él.   Es conocido en su biografía los beneficios que recibió de la alcaldía de Nueva York en 1975 a nivel tributario para poder hacer sus primeras torres. Se dio todo el autobombo posible para verse como el hombre que sacó a la Gran Manzana de la anarquía y la criminalidad que la dominaban hace cincuenta años. Su gusto tenía que ver con inodoros de oro, arañas doradas, mondadientes de plata, paredes de diamantes, cascadas artificiales en los lobbys de sus edificios de 100 pisos. Su desmesura disgustaba a Fred, su padre, quien le recomendó no endeudarse para construir en 1990 el Tah Majal, un casino-hotel por el que pagó 1.000 millones de dólares. Esta fue la primera de las siete bancarrotas que vivió el autodenominado hombre de negocios más exitosos del mundo. Sus detractores afirman que fueron sus habilidades como estafador las que lo terminarían salvando.   En una de sus primeras entrevistas como megamillonario, realizada en 1980, la presentadora le pregunta si estaría entre sus sueños ser presidente de los Estados Unidos y él fue enfático en decir que jamás. Con el tiempo cambiaría de opinión. En el año 2000, después de haber sido la comidilla de los medios por su escandaloso divorcio con Ivana Trump, el magnate decidió lanzarse como precandidato presidencial por el partido de la Reforma, uno de los que menos votos tiene en los Estados Unidos. Su candidatura fue inspirada por Jesse Ventura, el personaje de lucha libre que terminó convertido, a pesar de su poca esperticia política, en gobernador de Minnesota. Su estrategia fue calumniar a sus rivales. Pat Buchanan era uno de los reformistas que luchaba por obtener la candidatura. Había lanzado un libro en 1999 y Trump, sin leerlo, empezó a tergiversar todo lo que había escrito su rival en las urnas. Lo catalogó como “admirador de Hitler”. Al final Trump renunció a esa candidatura y los medios se rascaron la cabeza preguntándose qué diablos quería un bufón que se preciaba de ser “el master de los medios” apareciendo cada vez que podía en los decadentes espectáculos de la lucha libre. En esas elecciones el partido reformista obtuvo el 0.4% de la elección. Trump compartió con sus asesores la gran lección que aprendió: si quería ser presidente los Estados Unidos tenía que pertenecer a uno de los dos grandes partidos, o ser demócrata o ser republicano.   Pero el mundo cambiaría el 11 de septiembre del 2001. El discurso de seguridad se volvería un mandamiento. Trump, en toda esa primera década de este siglo, pertenecería al partido demócrata y apoyó incluso el derecho al aborto. Después sería republicano y un conservador radical, incluso acusado de ser supremacista blanco. Los enemigos dicen que es un hombre sin convicción y la historia también lo ha demostrado. El se mueve según vayan los vientos de la política.   Fiel a su temple mediático en tres semanas como nuevo presidente ha sido portada de todos los diarios del mundo. Poco o nada le importan si hablan bien o mal de él. Sabe que nunca lo han tomado en serio. Jamás los ha necesitado para desgracia del mundo.

Por: Iván Gallo - Editor de Contenido Villatina se hizo conocida en toda Colombia por sus tragedias. Este barrio periférico de Medellín sufrió, el 27 de septiembre de 1987, un desplazamiento de tierra que mató a 500 personas, sepultó 70 casas y dejó 2.000 damnificados. A la pobreza y el abandono se le sumó la sevicia de la fuerza pública. La masacre ocurrió el 15 de noviembre de 1992. La guerra contra Pablo Escobar se encontraba en su momento cumbre. Cuatro meses atrás, después de asesinar a dos de sus socios en la Catedral, el capo huyó del penal que había construido para darle rienda suelta a sus depravaciones. César Gaviria, el entonces presidente, quedó en ridículo ante el mundo. Ahora la consigna era matar a Escobar, ya no le servía capturarlo vivo. Los enemigos del mafioso se unieron en una agrupación llamada los PEPES. Se vengaron de los secuestros, las traiciones que les había impuesto a sus propios socios. Fidel y Carlos Castaño, quienes formaron parte del Cartel, fueron los cabecillas, junto a Don Berna, chofer de Kiko Galeano, y los hermanos Rodríguez Orejuela. Por intermedio de oficiales inescrupulosos como Hugo Aguilar los Pepes pudieron colaborar con la Fuerza Pública y también la DEA. Escobar, sabiendo que la guerra la tenía perdida, se escondía en caletas en barrios marginales de Medellín e intentaba encontrar un medio para enrolarse con el ELN.   El Bloque de Búsqueda, la unidad élite creada para darle caza al criminal más buscado del planeta, usaba métodos brutales. A uno de sus oficiales lo llamaban el cortapollos, porque usaba un aparato para cortarle los dedos a los que detenía y así hacerlos confesar. Muchos inocentes fueron torturados, desaparecidos y asesinados por la policía en la guerra que le habían jurado a Escobar. Por eso sucedió lo de Villatina.   Era una tarde de domingo y la gente salía de la iglesia Nuestra señora de la Torcoroma. Los niños, menores de 15 años, se llamaban J ohanna Mazo, Giovanny Vallejo, Jhonny Cardona, Ángel Barón, Nelson Flórez, Marlon Álvarez, Óscar Ortiz, Ricardo Fernández y Mauricio Higuita. Hubo otro menor de ocho años llamado Wilton Marulanda quien sufrió heridas en el ataque, sobrevivió pero jamás se repuso a lo que le había pasado a sus amigos. Moriría dos años después. Ellos pertenecían a un movimiento católico llamado Movimiento Juvenil  Asuncionista. A una cuadra de la iglesia quedaba una tienda. Allí se quedaron, tomando gaseosa, comiendo pan, intentando evadir la tristeza de que al otro día fuera lunes. Entonces los sorprendió la parca.   Tres carros pararon en seco. De ellos se bajaron 12 encapuchados, tenían armas de largo alcance. Esto sucedió a las ocho de la noche. Los cuerpos quedaron tendidos en el asfalto. Un comando del ejército que patrullaba la zona los encendió a bala. Huyeron. Durante años se creyó que era una retaliación de bandas. En esa época las masacres se sucedían una a una en Medellín. Las que no se quedaron calladas fueron las mamás de los muchachos. Gritaron hasta que las escucharon. Gritaron que fue la fuerza pública las que les quitaron a sus hijos. Otra vez, en Medellín, las cuchas tenían razón. En 1996, según el Centro de Memoria Histórica, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, culpó al Estado por la masacre. Dos años después el gobierno aceptó su responsabilidad y la policía destituyó a tres de sus miembros implicados en estos hechos atroces, Osmaldo de Jesús Betancourt, Gilberto Ordoñez y Milton de Jesús Martínez. Desde el 2009 la Fiscalía está anunciando que hará una investigación para tener claridad sobre lo que sucedió pero hasta el momento no hay resultados.   Cuando se cumplieron 30 años de la masacre las mamás de los niños se reunieron, acompañadas del Centro Nacional de Memoria Histórica. Una de ellas, Marta Elena Toro, madre de Oscar Andrés Toro, se quejó por la impunidad que ha rondado este caso y afirmó que desde ese momento, desde esa masacre, se acabaron las sonrisas en Villatina. Hoy sigue siendo un barrio triste, sin esperanza, olvidado. Los políticos sólo van cuando necesitan votos. Ya no hay motivos para sonreir. La policía se llevó todo.

Por: Oscar A. Chala, investigador de la Línea de Democracia y Gobernabilidad La oposición de derechas, compuesta por el Partido Cambio Radical, el Centro Democrático y el Partido Verde Oxígeno, hizo su alocución en respuesta al gabinete de ministros transmitido el martes pasado. Sin la presencia de sus principales vocerías, cada uno de los partidos hizo uso de la réplica a la que tienen derecho por el Estatuto de Oposición y, aunque tenían bastante margen de tiempo, fueron mucho más concretos, abriendo espacio para mostrar inconformidades de la ciudadanía. Aunque tocaron muchos temas, se concentraron específicamente  en la crisis de la salud, la crisis en el Catatumbo y la baja ejecución del gobierno nacional. Asimismo, buscaron impactar en las principales promesas del Plan Nacional de Desarrollo y en las poblaciones cercanas a las bases sociales que votaron al proyecto del cambio de Gustavo Petro. Aunque construyeron una narrativa centrada en el sentido común, siguen manifestando que están fragmentados y divididos hacia 2026, esta vez, por cuenta de la disputa por llevarse la candidatura de la consulta de la derecha. Del “gobierno de activistas inoperantes” al “gobierno de las crisis implícitas”: así fue la alocución de los partidos de oposición Fuente: El Espectador. Aunque tenían derecho a utilizar hasta las 2:30 horas que se demoró el gobierno en televisión abierta para expresar sus mensajes, las alocuciones de los partidos de oposición duraron sólo 42 minutos. De ellas, Cambio Radical hizo uso de la mayor parte del tiempo, mientras que el Centro Democrático se limitó a estar 10 minutos en pantalla. Verde Oxígeno publicó un testimonio de menos de 5 minutos. Ninguno de los precandidatos del Centro Democrático apareció en pantalla, tampoco lo hizo Germán Vargas Lleras. No obstante, hubo varias vocerías que se hicieron presentes. Por el Centro Democrático habló el representante a la Cámara por Bogotá, Andrés Forero, quien se ha ido ubicando como una de las principales cabezas de la oposición uribista en el Congreso, en un escenario donde los congresistas precandidatos han tomado vocerías de proyección nacional, mientras que por el Partido Cambio Radical aparecieron 2 senadores y 2 representantes. Por un lado, estuvo el Senador Carlos Fernando Motoa, quien ha ocupado la vocería del partido tras la salida de David Luna a finales del mes pasado. También lo acompañó el Senador Jorge Enrique Benedetti. Los voceros desde Cámara fueron Carolina Arbeláez, representante por Bogotá, y Lina María Garrido, representante por Arauca. De parte de Verde Oxígeno no salió ningún vocero. Las tres alocuciones de los partidos opositores coincidieron en su tono crítico hacia el gobierno de Gustavo Petro, destacando una narrativa que quiso dejar en evidencia, según su criterio, la supuesta incapacidad del ejecutivo para gestionar las crisis nacionales y cumplir con sus promesas de campaña. Todas enfatizaron en la fragmentación interna del gabinete ministerial, señalando que esta debilidad se ha traducido en un deterioro de la gobernanza y una falta de liderazgo claro. Además, las intervenciones compartieron la estrategia de apelar al "sentido común" mediante testimonios de ciudadanos y líderes gremiales, buscando humanizar sus críticas y conectar emocionalmente con audiencias más amplias. Este recurso retórico quiso reforzar su tesis central: el gobierno no solo ha fallado técnicamente, sino que también ha traicionado las expectativas de quienes lo llevaron al poder en 2022. El Centro Democrático centró su intervención en criticar la gestión del gobierno en temas clave como la salud, la seguridad y la economía. A través de declaraciones de líderes gremiales y ciudadanos, cuestionaron la reforma a la salud y denunciaron una crisis en el sistema, apelando al debate del pago de las UPC y acusando al gobierno de sumir a las EPS en una crisis. Además, criticaron la falta de operatividad del gobierno, al que calificaron como un “gobierno de activistas inoperantes”. También hubo llamados a que Álvaro Uribe regresara al poder, alimentando la idea de que el actual gobierno ha fracasado en su gestión. Por su parte, Cambio Radical desplegó una serie de acusaciones más detalladas y sistemáticas contra el gobierno. Comenzaron señalando que al presidente Petro “le ha quedado grande gobernar”. Retomaron el tema del Catatumbo, acusando al gobierno de manipulación y de ser cómplice del aumento de la presencia guerrillera en la región. También hicieron referencia a casos de corrupción, como el de la UNGRD y las acusaciones contra Nicolás Petro por financiación irregular de campañas. Criticaron el fracaso de la Paz Total y la baja ejecución de programas como “Mi Casa Ya” y “Jóvenes en Paz”. Además, cuestionaron la falta de liderazgo del presidente y la deslealtad dentro del consejo de ministros, señalando que las aspiraciones políticas de algunos funcionarios están por encima del bienestar del país. Finalmente, apelaron a cifras, como el aumento de masacres, líderes asesinados y hectáreas de coca cultivadas, para reforzar su narrativa de un gobierno ineficiente y desbordado. El partido Verde Oxígeno mantuvo un perfil bajo, limitándose a reiterar las críticas populares y dejando que fueran las voces ciudadanas las que hablaran por ellos, en un intento por posicionarse como representantes de una oposición cercana a la gente. La emisión de esta alocución se realizó por señal de televisión, pero al momento de escribirse esta nota, no hubo pruebas de que esta alocución se emitiera en los canales oficiales institucionales por redes sociales. La fábrica del desencanto: así construye la oposición de derechas su narrativa para confrontar al gobierno Petro Fuente:  Diario Digital larazón.co La oposición de derechas quiso ubicar una narrativa centrada en cuatro grandes conceptos: incapacidad para ejecutar ; ineficacia ; traición a sus propias bases políticas y corrupción . Lo hicieron buscando reforzar su discurso desde el sentido común, para señalar que su narrativa expresa en realidad una visión orgánica de una crisis desde los testimonios de la gente. Para ello, la oposición apeló a la construcción de la percepción de que el país está sumido en una fuerte crisis en todos los frentes que aquejan a la vida cotidiana de la gente , como el tema de la inseguridad, el tema de la salud y el aumento de la presencia de grupos armados en las regiones y la crisis de seguridad en el departamento del Cauca y de Norte de Santander. A partir de ello, hilaron en la idea de que se abrió la oportunidad a un gobierno de izquierda, éste no pudo cumplir sus promesas, por lo que hay que regresar a lo “conocido” , a las lógicas de ejecución anteriores, que se presentan como efectivas y eficientes, además de construir un relato de miedo en el que indican que el país ha vuelto a situaciones de violencia similares a la época anterior al gobierno Uribe. Además, busca validarse discursivamente ante sus votantes y la gente en general desde ese sentido común , además de reforzar el sistema de valores del sistema político que ellos representan. El problema que tiene lanzarse discursivamente desde el sentido común —más en este discurso de la oposición— es que no generó alternativas concretas o propuestas novedosas ante la crisis que denuncian, sino que reciclaron los mismos marcos de interpretación para ubicarse en aquella dualidad en la que se muestran como garantes del orden frente al caos en el que ubican al gobierno. Del mismo modo, la oposición tampoco buscó un debate de fondo sobre los temas que sustentan la idea de crisis que defienden, sino que redujeron su interpretación de los problemas reales complejos y estructurales en términos de culpas y responsabilidades políticas inmediatas , para hacer que llegara a la gente de forma mucho más eficaz. La oposición, con esta narrativa, buscó generar indignación fácil e instalar la idea de crisis en la opinión pública. Para ello utilizaron las cifras con las que buscaron legitimar su discurso. El otro problema que tuvo esta alocución de la oposición es que, aunque virtualmente quisieron buscar legitimidad en los testimonios de la gente, no existió un discurso claro unificador que les permitiera reapropiarse del lenguaje de la redistribución  (que lo manifestaron al defender la política de subsidios) y atraer así a los sectores más populares. De hecho, los mensajes se mostraron desconectados, dependientes de la interpretación personal de cada entrevistado e instrumentalizados para cumplir con su sentido narrativo, lo que profundizó la idea de que no existe siempre coherencia entre el sentido común y sus proyectos políticos, que en muchos casos tienden a ser opuestos, en tanto estos partidos representan en muchos casos intereses distintos a los de estos sectores populares. Asimismo, quisieron denotar que estaban construyendo un bloque político más amplio al apelar a figuras gremiales. La oposición aún no se encuentra en su camino hacia 2026. Fuente:  Diario Digital larazón.co Como señalábamos en este artículo frente a los discursos que la oposición brindó en el Congreso durante la instalación de la tercera legislatura , el 20 de julio de 2024, a los partidos que la componen les ha costado construir un mensaje conjunto, coherente y sólido que vuelvan las críticas y las demandas en un verdadero manifiesto político. La oposición sigue manteniéndose en estrategias conjuntas provisionales para mostrarse articulados, pero con el escenario preelectoral asomando en el país, es claro que cada uno de los partidos buscará diferenciarse conforme sus candidaturas se vayan haciendo más claras hacia la potencial consulta interpartidista que los enfrentará . Así quedó manifiesto en las diferencias en la duración y presencia de vocerías en la alocución, así como en el énfasis en los mensajes que dio cada uno. La oposición también sigue atada a marcos de interpretación del pasado . Esto quedó demostrado cuando en uno de los mensajes que utilizó el Centro Democrático, un campesino indicó que sería bueno volver a ver a Uribe como presidente, como reflejo de que en esa época había mayor seguridad y prosperidad. Cambio Radical intentó mantener en su discurso los problemas recientes del país, pero cayó en la estrategia discursiva de culpabilizar al gobierno, lo que impidió que pudieran analizar las razones estructurales de las crisis que denuncian en ese espacio. A pesar de su intento por apropiarse de una narrativa de desencanto y malestar social, la oposición sigue sin poder construir un discurso concreto para los sectores más populares , donde se encuentra el grueso de la base popular del progresismo y que esperan asaltar en medio de la crisis orgánica que se vive al interior del gobierno de Gustavo Petro.

Por: Lizeth Serrato Contreras “La tienda es el punto de encuentro de la gente” (Andrés Camacho).     Hoy la Perla de América fue testigo del compromiso y los nuevos comienzos que la Transición Energética ha traído a Colombia, y se sumó a la construcción de un país más verde, amigable con el medio ambiente y una sociedad más autónoma en su generación y uso de la energía.    Santa Marta, al igual que el resto del Caribe, ha sido permeada por el déficit dentro del servicio de la energía, las altas tarifas y la insostenibilidad de un sistema que mueve entre sus cables irregularidades y perdidas. Sin embargo, un nuevo sol sale para la Perla, uno más brillante, más poderoso y que direcciona sus destellos hacia los paneles de una Colombia Solar.                                Con la presencia del Ministerio de Minas y Energía en cabeza de Andrés Camacho, se realizaron hoy, en la capital del Magdalena, la entrega oficial de dos compromisos del Gobierno con la sociedad samaria. La alianza MinEnergía con el Fondo FENOGE ha permitido poner en marcha la estrategia “Colombia Solar”, con la que se busca hacer uso del sol como fuente para la generación eléctrica.  En las primeras horas de la mañana se dio la apertura de un laboratorio fotovoltaico en la IED Técnico Industrial, beneficiando a 1800 estudiantes que a partir de hoy podrán gozar de una formación en energías limpias. Dentro de los insumos brindados se encuentran equipos industriales, simuladores y herramientas de medición, esto con el fin de poder atender la demanda de talento para la Transición Energética Justa. De igual forma, se hizo entrega de la primera etapa de Comunidades Energéticas de tenderos en el Caribe colombiano poniendo el foco sobre la reactivación económica; son 100 tenderos los beneficiados con esta iniciativa. Por medio de las experiencias compartidas, los comerciantes han logrado reducir hasta un 50% en sus tarifas de energía, pasando de aproximadamente $1.200.000 a pagar facturas de $500.000 mensual. El respiro de los negociantes da paso a un incremento en sus ganancias y por consiguiente en la calidad de vida propia y de sus familias.    El interés del Gobierno en las sociedades se expresa en la necesidad de democratizar la energía para que las comunidades se empoderen e impulsen las economías populares y logren una soberanía energética que garantice la sostenibilidad y eficiencia de sus labores. Este emotivo espacio, finalizó con la intensión del ministro Andrés Camacho en que apropiemos la energía como nuestra y que esta -la energía- mueva el motor de las comunidades, que Colombia interiorice la idea de que “La energía es fuerza”.