Search this site

Por: Redacción Pares Siguen los coletazos que dejó el Consejo de Ministros más famoso de la historia de la política colombiana. Pablo Bustos, presidente de la Red de veedurías de Colombia, presentó un documento que debería ser una prueba que demostraría que Armando Benedetti habría recibido una financiación ilegal por parte de Diego Marín Buitrago, alias Papá Pitufo, uno de los tantos zares del contrabando que tiene el país. Es que en la caótica transmisión televisiva del consejo de ministros realizado el pasado 4 de febrero, Augusto Rodríguez, director de la UNP mencionó que el recién posesionado jefe de ministros no sólo tenía vínculos con este delincuente sino que habría intentado infiltrar dinero ilegal en la campaña petrista. En una de las frases lanzadas durante la transmisión Rodríguez lanzó la siguiente: “Me enteré de sus artimañas para lograr que no fuera puesto preso”.   Existe una gran y evidente resistencia dentro del gobierno por el nombramiento de Armando Benedetti como jefe de despacho. La salida de Jorge Rojas como director del DAPRE, debido al aterrizaje del ex embajador en Venezuela, le dio libertad absoluta a Benedetti para moverse con soltura en Palacio. Su poder en este momento es absoluto.   Durante la campaña presidencial Benedetti tenía acceso a todos los ingresos. En audios como los que filtró la Revista Semana, cuando el actual jefe de despacho insultaba a Laura Sarabia, anunció que tenía información privilegiada sobre los aportes financieros a la candidatura. Entre esa información podría estar, según la denuncia de Bustos, la de Papá Pitufo.   Diego Marín Buitrago está preso en Portugal y el gobierno está intentando extraditarlo por sus crímenes en Colombia. Petro en uno de sus mensajes a través de su red social X, denunció que Buitrago había intentado infiltrar su compaña, corromperla como había hecho a lo largo de 38 años de vida criminal con políticos y oficiales del ejército. Le pidió al presidente español que le ayudara a extreditar a Papá Pitufo y le prometió a este, que si colabora con la justicia, lo protegería durante los años que tenga que pagar cárcel.   Buitrago es conocido por haber sobornado a autoridades portuarias para permitirle realizar sus negocios ilícitos, permitirle pasar toneladas de mercancía y moverla en los puertos más importantes del mundo. Atravéz de su red de contrabando se supo que realizó por lo menos 13 reuniones en donde ofreció a oficiales de aduana regalos como apartamentos, celulares y efectivo, en una suma que alcanzó los mil millones de pesos. Se encuentra en una cárcel de Oporto, luego que en diciembre del 2024 fuera recapturado después de quedar libre meses atrás en España. La operación de recaptura se hizo en una operación entre autoridades de Colombia y España.   La Fiscalía en este momento está valorando si hay suficientes elementos como para juzgar a Benedetti en esa supuesta relación con el zar de Contrabando. Por ahora el Jefe de despacho de Petro ha contraatacado. Ya prepara una denuncia contra Augusto Rodríguez, director de la UNP, por relacionarlo con el zar del contrabando.

Por: Oscar A. Chala, investigador de la Línea de Democracia y Gobernabilidad La emisión del programa terminó cerca de las 11:30 pm, con el presidente levantándose apresuradamente de su silla y saludando a uno de los camarógrafos detrás de él, antes de salir del recinto en el que duró más de 6 horas con su gabinete de ministros. Rojas, hasta ese momento director del DAPRE, que se notaba cansado, dio un cierre escueto. En su rostro se notaba el agotamiento de todos los funcionarios que, tras horas de acusaciones, reproches y regaños, habían presenciado y vivido su primer Consejo de Ministros transmitido por televisión, a la vista de millones de colombianos. Lo que se esperaba que fuera una prueba de unidad y disciplina terminó siendo una seguidilla de discursos, excusas y ataques vedados entre quienes se opusieron al nombramiento de Armando Benedetti como nuevo jefe de Despacho (recién nombrado en horas de la tarde) y el presidente, que habló de Bolívar; de Santander; de Cien Años de Soledad; de sus anécdotas como guerrillero del M19; de Bateman y, de nuevo, de Cien Años de Soledad; de aurelianos, cuadros y campesinos, mientras iba dando órdenes directas frente a la venta de acciones de Ecopetrol en proyectos de fracking en EE.UU., la política de dignidad migratoria y la posibilidad de una guerra arancelaria con Trump, el error de haber mostrado información de la ubicación del ELN —que no fue dada por inteligencia militar, sino por campesinos, según el presidente— y la justificación del nombramiento de Benedetti, al que consideró un “loco” con algo de “magia” con el que se podía pensar una revolución, la misma de su excomandante Bateman. El “experimento”, que Petro señaló que tomó de las emisiones televisadas de reuniones de Estado en Cuba, y al que consideró un ejercicio de veeduría, vigilancia y participación de la ciudadanía, generó suficiente ruido mediático en redes y en medios de comunicación como para analizar el estado actual del gobierno, sus tensiones internas y el discurso con el que se están proyectando hacia este, el último año de gestión que le resta. El gobierno se considera “triunfante” ante una victoria pírrica... Fuente: El País América Colombia. Luego de terminada la emisión del Consejo de Ministros, varios de los funcionarios más leales y de los comunicadores e influenciadores que mueven la opinión en las redes sociales a favor del gobierno salieron a considerar que este “experimento” había sido todo un éxito. Cielo Rusinque, superintendente de Industria y Comercio, salió a celebrar la alocución como una “ruptura con la tradición” de gobiernos opacos y manipuladores, evidenciando —según ella— una práctica democrática basada en la transparencia, la tolerancia y la apertura al debate plural. Según Rusinque, el Consejo de Ministros permitió la construcción de consensos orientados al interés general y a la protección de los más vulnerables, lo cual contrasta con ciertas narrativas que la superintendente considera “deshonestas” y los rumores que pretendían ocultar una dirección autoritaria —refiriéndose claramente a la camarilla que se expresó contra los nombramientos de Sarabia y Benedetti—. Además, Rusinque resaltó la figura del presidente, a quien le atribuyó “claridad y fuerza de carácter” para dirigir y cerrar debates, relacionándolo con la manifestación de una nueva “utopía humanista”. Por su parte, Celso Tete Crespo afirmó desde su cuenta de X (anteriormente Twitter) que el Consejo de Ministros fue un éxito en tanto tuvo una cifra muy alta de audiencia (ubicándose por encima de las 500 mil visualizaciones en redes sociales en su momento más álgido), además de haber evitado que se emitieran noticieros en los canales privados, y de haber impedido que se transmitiera la entrevista a Vicky Dávila en Noticias RCN en el horario prime de las 7:00 pm. Para Crespo, junto con otros seguidores afines al gobierno, el haber impuesto la agenda mediática es un logro importante, más en tanto indicaron que pusieron a hablar al país de temas políticos. Las comparaciones con las emisiones del programa “Prevención y Acción” de Iván Duque, transmitido en los canales nacionales durante 2020 y 2021 y donde el presidente, junto con su Consejo de Ministros, hablaban durante una hora sobrelas medidas para enfrentar la pandemia, tampoco se hicieron esperar, señalando que la emisión del Consejo de Ministros de este gabinete tocaba temas mucho más pertinentes y serios para el país. Asimismo, indicaron que las tensiones que se manifestaron hoy entre los ministros son parte natural del disenso, y probarían que el presidente permite el conflicto y el disentimiento entre sus más cercanos, en el ánimo de permitir que aquellas tensiones exploten de manera controlada en un escenario compartido, además de probar que la unidad no se encuentra rota, muy a pesar de que los ministros puedan tener diferentes opiniones y lecturas sobre los problemas del país. No obstante, lo más importante de la emisión de anoche y que sectores del progresismo reclamaron como un triunfo es que lograron reafirmar la existencia de un “nosotros” y un “ellos” dentro del gobierno, y lograron reafirmar que la lealtad hacia el presidente y su programa de gobierno pesa más que cualquier criterio técnico y experiencia política. Este “nosotros” y “ellos” se manifestó durante los momentos en los que el presidente hizo llamados al orden a los ministros que disintieron de los nombramientos de Sarabia y Benedetti, y llevaron a que varios sectores progresistas interpretaran los cuestionamientos hacia el presidente como ataques directos a su majestad, más que dudas razonables y críticas válidas. Por ejemplo, figuras como Gener Úsuga señalaron que las declaraciones de Susana Muhamad y Francia Márquez contra Sarabia y Benedetti no eran coherentes, acusándolas de tener presuntamente cuotas verdes y uribistas en sus ministerios y de no construir procesos de base ni organización política, infiriendo que si el proyecto del Pacto Histórico se salvaba para 2026 sería a pesar de ellas y no por su labor. En esa misma línea, otros sectores progresistas también acusaron a Márquez de no haber cumplido con la ejecución necesaria desde su ministerio, y la relacionaron con aquel “ellos” al que hizo referencia el presidente, a los que considera “sectarios” y “dictatoriales”, además de carecer de carácter revolucionario —que el mismo se arrogó a lo largo de su discurso inicial—. ...Pero el gobierno pierde más de lo que gana con este Consejo de Ministros Fuente:  El Colombiano. Aun a pesar de que la lectura dentro de un sector del progresismo es que el gobierno realizó una “jugada maestra” para volver a revolcar y reorganizar un gabinete que ha ido rezagándose en el cumplimiento de los principales puntos del Plan Nacional de Desarrollo (PND) y de las promesas del gobierno en sus Consejos de Gobierno con el Pueblo, lo que quedó visible dentro de la emisión del Consejo de Ministros —que duró más de 6 horas de emisión, 2:30 de ellas en televisión abierta y el resto en televisión pública— fueron varias cosas: 1. Un gabinete que se encuentra dividido y fragmentado . Tal y como lo habíamos señalado en este artículo del 1 de diciembre , en el que hablamos de la existencia de diferentes redes de poder dentro del gobierno Petro, el gabinete se encuentra formado por diferentes bloques, entre los que resaltan un grupo de ministros y funcionarios que vienen desde los procesos propios de la Bogotá y la Colombia Humana , un sector de t ecnócratas de izquierda y centroizquierda , con perfiles académicos muy marcados y experiencia en lo público en sus sectores, y un grupo de operadores políticos. En ese artículo habíamos señalado que las tensiones existentes entre estos grupos responden, entre otras cosas, a factores como (a)  las disputas y la competencia por las precandidaturas hacia el 2026; y (b)  las discusiones frente a la aceptación de negociación bajo dinámicas transaccionales propias del clientelismo. Podríamos agregar, con esta nueva coyuntura, un factor (c) , en el que estas tensiones se explican por una disputa sobre quién es el verdadero representante del “proyecto progresista” y del Pacto Histórico, y quien tiene suficiente legitimidad para reclamarse “heredero” de ese proyecto, como ya lo habíamos dilucidado en este artículo . 2. No ha existido un cálculo real del costo político que tiene mantener a Armando Benedetti dentro del gabinete y haberlo nombrado jefe de Despacho.  El presidente ayer quemó gran parte de su capital político en la defensa férrea de Armando Benedetti (y en menor medida de Laura Sarabia) y se atrevió a confrontarse con diferentes sectores de su gabinete por mantenerlo en el cargo. Ante las acusaciones de clientelismo, corrupción y aislamiento que hicieron un bloque de ministros en contra de la presencia de ambos en el gabinete, el gobierno respondió que “brindaba segundas oportunidades” y que tanto Benedetti como Sarabia le habían ayudado a ganar en 2022, y que aquello era razón suficiente para mantenerlos allí. Sin embargo, varias de las ministras que realizaron una crítica directa sobre los nombramientos (Muhamad, Márquez) señalaron que acompañarían al gobierno hasta donde fuera posible, y que pondrían sus puestos a disposición del mismo presidente si este no hallaba coherencia entre sus críticas y la pertenencia a su gobierno como ministras. A estas declaraciones se suman las de Carlos Carrillo, quien posterior al cierre de la reunión de gabinete de ministros, solicitó que, por coherencia, todos los ministros deberían poner su nombre a disposición del presidente para no amarrarle las manos. Junto con ello, el presidente fue enfático en varios momentos de la alocución de que existían incompatibilidades entre ser funcionario y ser candidato (refiriéndose a Bolívar y a López, frente a sus críticas con los nombramientos de Sarabia y Benedetti), insinuando que estas declaraciones buscaban captar mayor capital político entre la audiencia. Como consecuencia, es posible que el costo político de mantener a Benedetti en su cargo sea un potencial remezón ministerial, muy similar al primero, en la que el gobierno cesó de sus funciones a las voces críticas que existían dentro de ese primer gabinete. 3. Asume cualquier crítica dentro del seno de su propio gobierno como la existencia de una “agenda paralela”, y muestra que desconfía de su propio gabinete.  En varias oportunidades, el presidente señaló la existencia de “agendas paralelas” dentro de su gabinete, que impedían el total cumplimiento de su plan de gobierno. Usó esta referencia para reconvenir al ministro de Minas, Andrés Camacho, frente a la renuncia del viceministro de energía, Javier Campillo, e indicar una potencial relación con los intereses de las empresas de energía y la crisis energética que vive la región caribe, así como también la utilizó para despegarse totalmente de Olmedo López y acusarlo de presuntamente buscar financiar su campaña al Senado con los dineros transferidos de la UNGRD en el entramado de corrupción que hoy analiza la Corte Suprema de Justicia y la Fiscalía General de la Nación. Del mismo modo, el gobierno se refirió a “agendas paralelas” como respuesta frente a las críticas de los nombramientos de Sarabia y Benedetti, indicando que en algunos de los ministerios donde no ha habido cumplimientos, estos se han debido a la presencia de figuras ligadas al gobierno pasado y al uribismo en general en cargos burocráticos que han impedido la ejecución de estas carteras y que algunos ministros han sido pasivos frente a la existencia de estas agendas, así como se refirió a que ciertos ministros no están alineados con su proyecto político y, en cambio, persiguen intereses personales o políticos ajenos a los objetivos del gobierno, por lo que las acusaciones del presidente hacia su gabinete son de priorizar sus intereses personales sobre el bienestar general de la población, del mismo modo que de no tener cohesión ni tampoco compromiso con el cumplimiento del programa de gobierno. A partir de ello, se vio a un presidente que se mostraba desconfiado en general de su propio gabinete, especialmente por su desempeño. 4. Rompió al aire con parte de sus bases políticas , quienes fueron parte importante del voto en la primera vuelta y a las que acusa de sectarismo y actitudes dictatoriales. Quizás el momento más álgido del Consejo de Ministros se presentó durante las intervenciones de Susana Muhamad, ministra de Ambiente; Alexander López, director de Planeación; y Augusto Rodríguez, jefe de la Unidad Nacional de Protección. En las respuestas que el presidente le dio a sus ministros y directores, Frente a las críticas de Muhamad y su anuncio de no querer compartir la misma mesa con Armando Benedetti (acusado de cometer violencias basadas en género contra su esposa), el presidente respondió “El feminismo no es para destruir al hombre, como el hombre no es para destruir a la mujer. He visto feminismos que destruyen hombres. Cuando se quiere un hombre perfecto, no existe". Frente a las críticas de López y de Rodríguez, Petro señaló que no se declara ni de izquierda ni de derecha, que su progresismo en últimas es humanismo y que su proyecto no es autoritario, a diferencia del socialismo, del comunismo y de otras formas dogmáticas de pensar la izquierda. Indicó que cualquier proyecto político que se centre en dividir y prejuzgar cae en los vicios de los bolcheviques, del estalinismo y del terror francés bajo Robespierre, y que todas estas son manifestaciones de sectas que él y su proyecto no apoya. Junto con lo anterior, también indicó que no se ve reflejado en un proyecto de izquierda que él mismo reconoce que no lo apoyó lo suficiente durante la campaña presidencial de 2022, y que los votos de la izquierda por él —que, consideró, fueron pocos— fueron más votos disciplinados de partido y no votos auténticos por el proyecto progresista. No obstante, el presidente omite que parte de los votos de esa izquierda (que terminaron decantándose en parte por Francia Márquez en la consulta interpartidista de 2022) fueron importantes para que el gobierno alcanzara a llegar al 40% de la intención de voto en primera vuelta, y que se dieron gracias al reconocimiento de Márquez como fórmula vicepresidencial, luego de que quedara segunda en esa consulta con 785.215 votos en preconteo (14,05%). Con estos dos mensajes, es claro que el gobierno termina de romper con ciertos sectores feministas que le apoyaron en campaña (y que se han ido alejando del gobierno conforme a los nombramientos de figuras cuestionadas por temas de género, como Hollman Morris, Armando Benedetti o Mauricio Lizcano) y da un portazo a ciertos sectores de izquierda (especialmente comunista y socialista), que movieron parte del voto urbano en las ciudades y en los procesos agrarios y étnicos de base en ciertos territorios. Estas tensiones con la izquierda ya venían manifestándose desde la campaña a la Alcaldía de Bogotá, donde varias declaraciones de Gustavo Bolívar terminaron por poner en crisis la alianza entre sectores progresistas y sectores de izquierda de la UP y el Partido Comunista, que estaba apoyando la candidatura de Heidy Sánchez, hoy concejal del mismo bloque político del Pacto Histórico. La respuesta de Petro a estos sectores (que se la dio a López) es clara “Yo no soy del proyecto que usted representa”. 5. Aceptó que las cifras de ejecución de su gobierno —aunque en este caso solo se trataron las de los Consejos de Gobierno al pueblo— es baja. El dato más importante fue que de los 195 compromisos de proyectos adquiridos en las diferentes sesiones que el gobierno ha realizado en territorios, solo se han cumplido 49, quedando en rezago 146. La mayoría de los funcionarios estuvieron en desacuerdo con estas mediciones, que consideraron que la metodología de seguimiento del DNP no era correcta, mientras que ministras como Ángela María Buitrago, indicaron que no tenían muy claro que cumplir. Gran parte de la discusión dentro del Consejo de Ministros se centró en la crisis que ha existido en el gabinete para cumplir sus promesas en territorio. Reseñable el caso del ministro de Defensa, Iván Velásquez, que indicó que no existía coordinación interestatal ni interministerial para poder intervenir en la zona de El Plateado (Cauca), donde parte de las disidencias de Iván Mordisco hacen fuerte presencia y cuya recuperación se ha convertido en un punto de honor del presidente. Del mismo modo, 6. Buscó disciplinar a sus ministros y, con ello, consolidar su legitimidad . La decisión de transmitir en vivo el consejo de ministros es posible entenderla como un movimiento estratégico para generar capital simbólico a través de la visibilidad y la transparencia—o al menos, la apariencia de ésta misma—. Sin embargo, este acto también expuso las tensiones internas y las contradicciones dentro del gabinete ministerial, puesto que lo que se pretendía era una unidad y un compromiso que el presidente llamó “revolucionario”, mientras que en la práctica se hizo evidente la fragmentación y la disputa por la representación del proyecto político del progresismo. La “tele-escenificación” de esta lucha interna, a la vez que quiso imitar lo que el presidente consideró que se hacía en Cuba (y que tiene leves rezagos de los Consejos Comunales durante la época de Uribe, o las emisiones de “Aló Presidente” en Venezuela), también fue un recurso para transformar la disputa en un espectáculo que legitimara o, en otros casos, debilitara a los distintos actores según su capacidad para movilizar y transformar el capital simbólico a través de su cumplimiento de programa de gobierno y ejecución del mismo. Las claridades Fuente:   Semana.com Con las movidas que sucedieron dentro de este Consejo de Ministros, queda claro que el gobierno se ha decantado por apoyar a sus principales operadores políticos, en detrimentro de los sectores más leales y más hacia la izquierda, de los que busca alejarse. Esta distancia se explicaría, en parte, porque busca con la presencia de Benedetti poder garantizar que lo restante de su agenda legislativa se mueva en el Congreso, luego de que el Acuerdo Nacional que relanzó a inicios de la tercera legislatura, en julio de 2024, se terminara decantando con la salida de los liberales de la coalición de gobierno y con la pérdida de apoyo que ha tenido en los gremios empresariales, que se decantan por relacionarse con figuras más pragmáticas como Laura Sarabia, o apoyar directamente a precandidatos hacia 2026. Del mismo modo, el gobierno denota que su nueva estrategia comunicativa estará centrada en generar ruido mediático a través de la antifragilidad y el movimiento de declaraciones sugestivas y fuertes para ganar audiencia frente a los medios de comunicación y frente a las redes de opinión de la oposición y los sectores independientes. En este caso, utilizar la antifragilidad y generar ciertos escándalos controlados (y controversia, como en este caso) busca que todo el mundo observe, hable y opine sobre la agenda que pone a discusión. El riesgo de esta estrategia es que no mide hasta qué punto mostrar al gobierno como un escenario fragmentado y escandaloso le cueste capital político, y por el otro es que les quita seriedad y rigurosidad a las discusiones importantes de país. Lo ejemplifica el hecho de que, antes de los grandes temas que se estaban discutiendo, en las tendencias de redes sociales se movieran más los “memes” sobre la reunión que los mismos temas en sí. Con un gabinete fragmentándose, agravando aún más la crisis la renuncia en vivo en el Reporte Coronell de Jorge Rojas al DAPRE, con problemas en ejecución y con parte de su capital político quemado, el gobierno Petro entra en la etapa preelectoral dividido y enfrentado, desconfiado de su propio gabinete, que considera que quiere encerrarlo, y del que se encuentra decepcionado por sus divisiones. Al final, terminó señalando que, de nuevo, la última autoridad es él, porque es el presidente y representa los votos de la gente que lo llevó a la presidencia en 2022.

Por: Redacción Pares El país no sale de su estupor después de los coletazos que ha dejado el Consejo de ministros televisado por orden del presidente Petro y que sorprendió incluso a sus funcionarios este martes 4 de febrero. Al otro día, sobre las siete de la mañana, mientras era entrevistado por Daniel Coronell, Jorge Rojas, director del DAPRE, un hombre que pertenecía al círculo íntimo de Petro, renunció a su cargo. La decisión la habría tomado una semana antes pero el show televisivo habría sido determinante para hacerlo de manera inmediata. Esto le da vía libre en el Palacio de Nariño al cuestionado Benedetti quien ha logrado su objetivo: el de aterrizar en Palacio. Desde siempre manifestó su inconformidad por haber sido designado como embajador en Caracas. El quería estar en la esquina del movimiento.    El centro de la reunión con sus ministros fue atacarlos por su mala gestión, cuestionarlos porque el 80% de sus compromisos no se habían cumplido, siguiendo un informe hecho por el propio Benedetti, ya oficiando como jefe de despacho y desnudar los evidentes problemas que tiene su gobierno. Según el periodista Félix de Bedout esto fue ver “como un edificio implosiona”.   Uno de los analistas más respetados de Colombia, León Valencia, director de la fundación Paz y Reconciliación, quien nunca ha escondido sus afinidades políticas con el presidente, vio, como tantos millones de colombianos, el consejo y a través de su cuenta de X iba dando su opinión. En uno de sus trinos Valencia afirmó lo siguiente: “Hay meses malos de los gobiernos y Petro los ha tenido, pero este es, quizá, el peor: las graves acciones  de Trump sobre Colombia; la escalada sangrienta del ELN en el Catatumbo y la crisis desatada en el Consejo de Ministros televisado, donde el presidente se la juega toda para defender a Armando Benedetti y a Laura Sarabia cuestionados al unísono por los ministros. ¿Cómo saldrá Petro de esta encrucijada?”.   El sector progresista al que pertenece el presidente no le perdona la defensa a ultranza a Armando Benedetti, por lo que significan sus escándalos de violencia contra las mujeres, de presunta corrupción y su capacidad para cambiar de piel. Es la imágen viva del politiquero y no representa las fuerzas del cambio. León Valencia calificó la transmisión del Consejo de Ministros como “Traumática” por su defensa a Benedetti y afirmó que Laura Sarabia “queda en una mala situación debido al abierto rechazo de varios funcionarios”. La casa arde y hasta los aliados naturales de Petro empiezan a señalar sus evidentes lunares.

Por: León Valencia* Miremos lo que ha hecho el ELN en los últimos años, echémosles un ojo a algunas de sus acciones y campañas y a la relación de estas acciones con los acontecimientos políticos de Venezuela, así encontramos pistas para entender lo que busca esa guerrilla.   El 5 de enero de 2019, Juan Guaidó es elegido presidente del parlamento venezolano para proclamarse luego como presidente del país en un gran desafió al régimen de Nicolás Maduro. El 17 de enero el ELN ataca la escuela de policía General Santander en pleno corazón de Bogotá y cierra todas las puertas de negociación con el gobierno de Duque. El 23 de febrero Nicolás Maduro oficializa la ruptura de relaciones con el gobierno de Colombia. Por ese tiempo se inicia el llamado “Cerco diplomático” en cabeza del gobierno colombiano y se ponen en marcha oscuras conspiraciones para tumbar a Maduro y sentar en el Palacio de Miraflores a Guaidó.   En septiembre de 2019, Guaidó pasa la frontera de la mano de los “Rastrojos”,  quizá el grupo mafioso más importante de los 27 que ocupaban la frontera en ese momento.  El ELN, con el apoyo del gobierno venezolano, inicia éxito una campaña militar para golpear a los paramilitares y mafiosos de la frontera. Así mismo, empieza a desarrollar acciones contra las disidencias de las desmovilizadas FARC en Arauca ganando cada vez más control de los pasos fronterizos en ese departamento. También hace presencia notable en el “Arco Minero” en un abierto control de explotaciones de metales preciosos.   En enero de 2025 vuelve la burra al trigo. La proclamación de Maduro, sin una clara demostración de su victoria electoral, desata una tormenta en las relaciones diplomáticas de la región. Estábamos en la víspera de la posesión de Donald Trump en la presidencia de los Estados Unidos, lo cual sube aún más la temperatura política en el hemisferio.   Por otro lado, la negociación entre el ELN y el gobierno de Gustavo Petro atraviesa por una crisis desatada, entre otras cosas, por la decisión del Alto Comisionado de Paz, Otty Patiño, de sentarse a negociar con el frente comuneros de Nariño disidente de esa guerrilla. Así que el ELN, también un 17 de enero, se lanza sobre el Catatumbo para desalojar de allí al frente 33 de las disidencias de las FARC y dar otro paso en el control de la frontera.   Es un gran despliegue de guerrilleros provenientes del Frente de Guerra Nororiental; una sinigual agresión a las disidencias de las FARC, a los líderes sociales, a los firmantes de la paz y a las comunidades; un baño de sangre con un saldo de 52 muertos y más de 50.000 desplazados, cosa que no se veía en Colombia desde hace años; es la ocupación de un vasto territorio. Todo indica que fue una campaña planeada para aprovechar el telón de fondo de la nueva crisis venezolana.   No obstante, la situación de hoy tiene una variación importante con la de 2019. Por el momento el presidente Gustavo Petro no ha roto las relaciones con Maduro, al contrario, está buscando su apoyo para controlar el avance del ELN; y Donald Trump, en vez de encabezar una intervención sobre Venezuela, envío un delegado a Caracas a buscar acercamientos con el régimen de Maduro. Una ruptura de relaciones con Maduro y unas acciones tempranas de Trump sobre Venezuela hubiesen sido un bocato di cardinale para el ELN.   Lo que acaba de pasar en Catatumbo es la demostración más contundente de que el conflicto ha cambiado de manera radical.  Al ELN y a las disidencias de las FARC no les interesa el poder central y les interesa poco la paz nacional; han abandonado la confrontación con el Estado para concentrarse en el control de territorio y en el poder regional; pasaron de posibles aliados en una causa política a enconados rivales en la disputa por el control de rentas, de territorios y de poblaciones.   La decisión del ELN de poner por encima de la paz su ambición de controlar la frontera y servir de apoyo el gobierno de Venezuela ante eventuales agresiones externas, tiene que generar nuevas estrategias para enfrentar el narcotráfico, la minería ilegal, el contrabando, la trata de personas y proteger la frontera,  los treinta y cinco municipios que la componen y las enormes riquezas de minerales preciosos, petróleo, gas y reserva agrícola.    Tanto para la paz como para la guerra con el ELN hay que pensar en la frontera, toda la línea de frontera, no una región, no en un departamento; y hay que contar con una variable clave: la situación interna y externa de Venezuela. De manera que está muy bien la declaratoria de conmoción interior para el Catatumbo y dos municipios del Cesar, pero hay que ir más lejos, es urgente poner en marcha un conjunto de tareas.   La primera tarea es agrupar a los gobernadores de la frontera en una mesa de trabajo con reuniones periódicas para planear acciones económicas y sociales de emergencia y dar respuestas a las angustiosas demandas de la población.   la segunda, pensar en la creación de una “Fuerza de Tarea” o bloque militar para concentrar las acciones contra el narcotráfico y las fuerzas ilegales a lo largo de los 2219 kilómetros de la frontera.   la tercera, quizá sea necesario acudir a la figura de un alto consejero presidencial para la frontera, una persona con profundo conocimiento de la región que sirva de enlace diario con presidente.   La cuarta, es preciso, contra viento y marea, mantener una línea de acción conjunta con el gobierno de Venezuela, cada vez que se tensionan o se rompen las relaciones con el vecino país, se fortalecen el ELN y todos los grupos ilegales en la frontera.   Sin embargo, es conveniente mantener los puentes de la negociación con el ELN y las fuerzas ilegales, la paz negociada siempre es la mejor opción; pero si estas organizaciones quieren volver a la mesa de conversaciones y avanzar hacia la paz tienen que respetar unos mínimos humanitarios, parar la guerra en el Catatumbo y entrar en un verdadero cese al fuego para reestablecer la confianza en la opinión pública y en la comunidad internacional.    *Esta columna se publicó originalmente en la Revista Cambio

Por: Redacción Pares Pocos minutos antes de que arrancara la reunión la mayoría de ministros fueron informados con que el consejo iba a ser televisado. Así lo reconoció, por ejemplo, la ministra de justicia Angela María Buitrago. Sobre las 5:30 de la tarde empezó el espectáculo. Armando Benedetti sentado a su lado, imperturbable, con la mirada clavada en el suelo, sería el eje central de esa reunión. Al mediodía de ese martes cuatro de febrero el presidente oficializó, después de una larga reunión, que Armando Benedetti sería su jefe de despacho. A medida que iba avanzando el consejo se iban adhiriendo televidentes -ya que se pasó en cadena nacional en vivo- y usuarios de redes. Llegaron a estar conectados, sobre las 6:30 de la tarde, 550 mil personas se contaban en el Space de X y el Facebook live viendo el evento en tiempo real. El consejo, que resultó siendo una abierta defensa a Benedetti por parte del presidente, ocupaba las primeras 12 tendencias de X. Sobre las 7:45 de la noche Augusto Rodríguez aconsejó a Petro que lo mejor era acabar con la cadena nacional ya que iniciaría un partido de fútbol de la selección sub-20 contra Paraguay. Así que seguimos viendo los hechos a través del canal Institucional. Era la primera vez en la historia de este país que un evento político era más importante, más atractivo que un partido de fútbol.   El consejo duró hasta la media noche, duró cinco horas cincuenta y cinco minutos. El país se levantó con una especie de resaca, no se sabía muy bien qué había presenciado. Para periodistas como Félix de Bedout el consejo de ministros fue lo más parecido a ver como un edificio implosionaba. Carlos Carillo, director de la UNGRD, durante el caótico consejo, puso en la mesa del presidente su carta de renuncia. Se formó incluso un debate sobre si era legal televisar un consejo de ministros ya que tiene una carga de reserva implícita. En la mañana de este cinco de febrero se conocieron datos que haría entender la rabia que no pudieron esconder funcionarios como Gustavo Bolívar, Susana Muhamad, y Francia Márquez y es que la reunión se había hecho basado en los datos que recopiló Benedetti en sus nuevas funciones como jefe de despacho. Fue su informe el que develó que más del 80% de los compromisos adquiridos por el gobierno del Cambio no se habían alcanzado.   Los medios y la oposición se frotaban las manos, Petro se desnudaba ante el país, mostraba las evidentes fracciones en las que está partido su gobierno y la falta de comunicación con los mismos. Era como ver el camerino de un equipo de fútbol completamente roto. Aún no se tiene la certeza de si este experimento se repetirá, si salió bien o salió mal.  Pero lo realmente impresionante fue el rating. Más de un millón de personas lo siguieron a través de redes sociales, tal vez los clips que salieron del Consejo tripliquen esa cifra en las próximas horas y aún no se sabe cuanta gente siguió la transmisión a través del televisor. Son números que sólo tiene la selección Colombia durante un mundial de fútbol. Lo único positivo es que la gente se puso a hablar de política en Colombia.

Por: Redacción Pares Entre las víctimas del conflicto armado colombiano ha causado revuelo la designación del ex general Eduardo Zapateiro. Es que en la mañana del lunes 3 de febrero hubo un sismo dentro de la gobernación del Tolima. Entre los nuevos nombramientos uno de ellos generó un ruido telúrico: el haber puesto en el cargo de asesor de seguridad de la gobernación a Eduardo Enrique Zapateiro. La gobernadora de ese departamento, Adriana Magali Matiz, hizo, durante el acto donde quedaba oficializado el nuevo cargo del ex oficial, una declaración que viene causando revuelo: “La estrategia es comprometer a todos los tolimenses en la seguridad. Si no hay seguridad, no hay nada en el país. Invito a todos los colombianos a que se sumen.  Cada colombiano debe ser un soldado como en Israel, cada colombiano debe ser un policía"   Organizaciones sociales del Tolima y de todo el país han rechazado de manera rotunda este nombramiento. Hay que recordar que Zapateiro fue el comandante del ejército en tiempos de Iván Duque y ha sido cuestionado por episodios como el bombardeo a un bazar en Puerto Leguízamo, Putumayo, el 11 de marzo del 2022 mientras era comandante del ejército en tiempos de la presidencia de Iván Duque. Además se le ha relacionado con presuntas colaboraciones con grupos paramilitares. Así lo reveló la revista Vorágine en junio del 2022 cuando hicieron pública la declaración de un ex soldado ante un fiscal en la que detalla una presunta alianza entre paras y una unidad que estaba en cabeza del ex general. Gracias a esta colaboración las AUC habrían asesinado a un profesor.   Una de las organizaciones que salió a criticar el nombramiento de Zapateiro fue el Movimiento de Victimas de Crímenes de Estado, el MOVICE, quien en un comunicado expresaron “el más profundo rechazo” ya que “esta decisión representa un grave retroceso en la garantía de los derechos humanos y la construcción de paz en el departamento, pues abre la puerta a reproducción de prácticas que han favorecido la impunidad y la consolidación de estructuras paraestatales en el país”.   Zapateiro ha participado en política dando opiniones y movilizándose en contra del actual presidente de los colombianos Gustavo Petro. Vale la pena recordar que el 28 de julio del 2022, una semana después de que Petro ganara las elecciones presidenciales, el general pidió su baja. Un año después, en su libro El hombre del deber cumplido  explicó de manera extensa su versión de por qué había tomado esta decisión: no le perdonaba al nuevo presidente el haber hablado mal de soldados y oficiales, ni que afirmara que varios generales del país habían hecho pactos con el Clan del Golfo. “Yo no puedo ser comandante de este señor” dice en un apartado de sus memorias.   Hay que recordar también que durante la Feria del Libro de Bogotá del 2023 la moderadora para el evento en el que él presentó sus memorias fue Vicky Dávila, entonces directora de la revista Semana y hoy es una de las candidatas presidenciales. Uno de los ídolos de Zapateiro es el general Jesús Armando Arias Cabrales quien fue condenado a 35 años de cárcel por haber liderado la sangrienta retoma al Palacio de Justicia en 1985 que dejó más de 100 muertos.   Zapateiro regresa a la vida pública después de un retiro de dos años en su casa en Cartagena aunque, eso sí, nunca ha declinado, desde la red social X y participando en marchas, su feroz oposición al presidente Gustavo Petro.

Por: Redacción Pares Sobre las cinco y treinta de la tarde, con lista en mano, el presidente fue llamando a lista a sus ministros. A su lado, en silencio y casi imperturbable, permanecía su nuevo jefe de despacho, Armando Benedetti, tal vez la razón por la que el presidente tomó una decisión histórica: transmitir en directo y en cadena nacional un consejo de ministros. Porque el mandatario sabía que su gabinete, después del nombramiento de su ex embajador en la FAO como nuevo superfuncionario, le traería cuestionamientos. Así que no hay mejordefensa que un buen ataque. El presidente expuso al país la ruptura interna que tiene con sus funcionarios más cercanos. Acusó a sus ministros de tener doble agenda, de ser traidores de la patria, de no cumplir con sus objetivos, “de 195 compromisos no se han cumplido 146”, reconoció que uno de sus grandes errores fue nombrar como ministro de educación a Alejandro Gaviria y al actual jefe de esa cartera, Daniel Rojas Medellín, no sólo lo regañó por haber llegado tarde a la reunión sino que públicamente dijo que Educación es el ministerio con mayor incumplimiento.   Lo que quedó en evidencia fue que el gabinete colombiano está roto. “Se convirtió en un show de dolor y lágrimas” tituló el portal Bloomberg a primeras horas de la mañana del cinco de febrero. Las versiones de las razones por las que el presidente decidió transmitir en directo esta reunión que por lo general es ultra secreta, fue la certeza de que varios de sus ministros le iban a renunciar después de que se oficializara el nombramiento de Armando Benedetti como jefe de despacho. Porque, a pesar de los reclamos, las quejas, las críticas, el eje central de la inconformidad fue Benedetti. Sobre él habló la ministra de ambiente Susana Muhamad quien le dijo al presidente con la voz quebrada “Como feminista no puedo compartir gabinete con Armando Benedetti”. La respuesta de Petro desilusionó a más de uno: habló del feminismo radical que pretende destruir a los hombres y luego hizo una disertación sobre las segundas oportunidades. Porque en todo momento Petro defendió a su nuevo funcionario.   La vicepresidente también habló duro, le contó al país la supuesta altanería de Laura Sarabia y cuestionó la presencia de Benedetti en esa mesa, algo parecido sucedió con la intervención de Gustavo Bolívar, quien entró en un rifi-rafe directo con la nueva canciller por la llegada de inmigrantes deportados a Colombia. Soterradamente Petro lanzó varias puyas a uno de sus aliados aparentemente incondicionales, Gustavo Bolívar, haciendo referencias a las películas y series de mafiosos que degradan al país -Bolívar es el creador de series como Sin tetas no hay paraíso o Pandillas guerra y paz- y lanzó una frase que muchos han dejado pasar “No se puede ser funcionario y candidato a la vez” Bolívar, lejos de entrar en una polémica con el presidente, le dijo simplemente que siempre lo iba a amar.   Lo que llamó la atención en este consejo de ministros que terminó sobre la medianoche es que, a pesar de que el Catatumbo estás sumido en una crisis que parece no tener fin, y que deja ya 77 mil personas afectadas, no se mencionó la región. También despertó preguntas la ausencia del ministerio del interior, Juan Fernando Cristo, quien estaría molesto por el nombramiento de Benedetti. Laura Sarabia, quien vivió, durante las seis horas que duró el consejo de ministros, una verdadera tortura, entraba y salía del despacho.   Y mientras esto sucedía las redes sociales explotaban. Es, tal vez, uno de los cinco momentos políticos más vistos en la historia de la televisión colombiana. Algunos le agradecían el presidente su honestidad, el hecho de poner a hablar de política a medio país. Pero es posible que sean más los efectos negativos que traiga esta exposición. Para el analista León Valencia “Lo que queda claro en el consejo de ministros, transmitido por los medios de comunicación, es que hay una abierta división en el seno del gobierno, un grupo de ministros y la vicepresidenta se enfrentan a Benedetti y a Laura Sarabia”.  Poco después, a través de su cuenta en la red social X, Valencia siguió con su análisis: “¡Me ayudaron a ganar! Es la razón para sostener a Benedetti y a Laura Sarabia, señaló Petro, es una razón fuerte, dura, realista, pero difícil de aceptar por sus correligionarios más cercanos y decentes”.   A medida que avanzaban las horas el ambiente se iba enrareciendo aún más. Sobre la medianoche Petro fue cerrando su reunión desestimando las denuncias contra Benedetti, que está decepcionado de todos sus ministros porque se dividieron entre benedittistas y antibenedettistas, los reprendió por su falta de unidad y su supuesto irrespeto al voto popular “el cual votó por mi”. Afirmó que pocos ministros pertenecen a su proyecto. Cuando salió de la sala no se despidió de nadie, sólo de un camarógrafo y los ministros nos sentimos como la mayoría de los televidentes, desolados hasta el desamparo. Era difícil interpretar lo que habíamos visto en esas seis horas.

Enfrentamientos entre el Ejército Nacional de Colombia y la guerrilla del ELN en zona rural del municipio de Lourdes. En el combate, el ejército nacional dio de baja a un combatiente de esta guerrilla, y logró la captura de dos subversivos. También, incautaron dos armas largas y seis cortas. Al parecer, los guerrilleros harían parte del Frente Juan Fernando Porras Martínez.  Link: https://www.laopinion.co/judicial/enfrentamientos-en-lourdes-entre-ejercito-y-eln-dejan-un-muerto-dos-capturados-y-armas

Por: Laura Bonilla En su obra más sentida y destacada, El mundo de ayer , Stefan Zweig escribió: '¡Cuán poco se imaginaban, desde su liberalismo y optimismo conmovedores, que cada nuevo día que amanece ante la ventana puede hacer trizas nuestra vida!'. Estas palabras reflejan su profunda desilusión ante la destrucción de la Europa que tanto amaba. Tal vez a Zweig le hubiera gustado ver algunas cosas que sucedieron después. El régimen nazi cayó, y con él, décadas más tarde, el Muro de Berlín. El multilateralismo, con todos sus fallos y dificultades, logró consolidar un bloque de países que, a punta de cooperación, establecieron al menos un horizonte común en el respeto a los derechos humanos y la democracia. Un mundo más estable, donde tanto la economía como las libertades pudieran florecer. No todo se logró, pero algo sí. Creo firmemente que las crisis más importantes del planeta, incluida la pandemia del COVID-19, se afrontan mejor con cooperación que sin ella. Y también soy una fiel creyente en el derecho a la libertad y la igualdad de todas las personas. Pero hoy comparto el pesimismo de Zweig. Ese mundo de ayer, con sus luces y sus sombras se está apagando, en la peor de las batallas para la democracia liberal, que ni sus propios defensores vieron venir. Estos tiempos no son sencillos. El ataque desmedido y cruel de Israel en Palestina ha expuesto, sin matices, las grandes falencias del multilateralismo y la incapacidad de las Naciones Unidas para hacer respetar los mínimos a los que la humanidad alguna vez se comprometió. La crisis democrática en América Latina se profundiza, mientras los regímenes autoritarios amplían su alcance. Y a la Casa Blanca llega Donald Trump con un renovado nacionalismo ultraconservador. Hoy, mi preocupación se acerca mucho a la de Zweig. Para muchos, el regreso de Trump al poder no es más que la alternancia política habitual. Para otros, el sacrificio de ciertos derechos adquiridos es un precio aceptable si la promesa es mejorar indicadores económicos. Pero algunos, quizá los menos, han entendido que lo que está en juego no es solo un retroceso en derechos, sino en la propia esencia de la democracia liberal. No son pocas las señales que nos advierten de ello, y callarlas hoy sería condenarnos a que ocurran. Donald Trump quiere enterrar ese mundo de ayer, el de la cooperación y los valores universales. Con él se entierran también los principios fundamentales del liberalismo democrático. Esta es una batalla cultural, como bien lo ha señalado Elon Musk, quien hoy se ha convertido en un empresario sin contrapesos, con el mayor poder que un multimillonario ha logrado acumular en la historia moderna. Un poder que no rinde cuentas a nadie. No se trata de proteger fondos, sino de eliminar todo aquello diverso o diferente que incomode. La agenda está clara. Es el Proyecto 2025, que aunque Trump ha negado, ha guiado sus primeros días de gobierno. Su propósito es someter todas las agencias al control del presidente, eliminando su independencia, y acabar con la estabilidad laboral de los funcionarios para reemplazarlos con aliados ideológicos. Eso, que en Colombia hemos padecido durante décadas y que es una de nuestras desgracias estructurales, es todo menos democrático. Otro de los pilares del Proyecto 2025 es la eliminación de la diversidad, la igualdad y la inclusión, disfrazada bajo la consigna de que los fondos públicos no deben promoverlas. Tal vez este ha sido su mayor éxito en la batalla cultural: tergiversar, con noticias falsas y grupos extremistas en redes sociales, la idea básica de nivelar la cancha. Lo ha dicho Trump sin rodeos: “necesitamos hombres competentes y blancos a cargo del país”. No personas competentes. Hombres blancos competentes. Así, la incomodidad de muchos se convirtió en la excusa perfecta para excluir a mujeres, negros, latinos y nativos. En este nuevo orden, ni la experiencia, ni el estudio, ni la capacidad les servirán. Apelar a la justicia, o siquiera al mérito, será parte de lo que ellos llaman “woke”, un nuevo fantasma que justifica el autoritarismo. Esto no se trata de corregir posibles abusos presupuestales, ni tampoco de eficiencia. Se trata, literalmente, de hacer desaparecer derechos. Derechos sexuales y reproductivos, el derecho de las mujeres a decidir sobre sus cuerpos, las políticas de equidad, el reconocimiento de la diversidad de género. Y, finalmente, el Proyecto 2025 se completa con la eliminación de regulaciones medioambientales para favorecer la producción masiva de combustibles fósiles, sin las molestas restricciones ambientales. Hay quienes creen que el mundo de ayer no tiene nada que enseñarnos. Que el progreso es lineal, irreversible. Pero la historia nos ha demostrado, una y otra vez, que los derechos no están garantizados. Que las democracias pueden caer. Que lo que parece impensable, sucede. Y que advertirlo no es alarmismo, sino una obligación.

Por: Redacción Pares A pesar de los escándalos que han acompañado su vida, sobre todo en los últimos años, Armando Benedetti vuelve a ocupar los titulares de la coyuntura política al confirmarse que tendrá nuevo cargo en el gobierno: será nuevo jefe de despacho del presidente Petro. Después de una reunión en la mañana de este martes 4 de febrero se oficializó el cargo. Con esto cumple su objetivo, el mismo que tuvo antes que la revista Semana revelara los audios en donde está insultando a Laura Sarabia: el de convertirse en un superministro con suficiente capacidad de manejo dentro del gabinete. Es decir, ahora si tendrá el poder que creía merecer.   Para muchos este escándalo -el de los audios revelados por Semana- significaba el final de su colaboración con el gobierno de Gustavo Petro. Había sido nombrado embajador en Caracas, un cargo de extrema importancia teniendo en cuenta la reactivación económica que planeaba el nuevo presidente con Nicolás Maduro, después de que estas relaciones estuvieran rotas desde agosto del 2015, cuando el presidente era Juan Manuel Santos. Las continuas quejas del canciller Alvaro Leyva a Petro, en donde le reclamaba por su presunto mal comportamiento personal en el cargo, sumado al escándalo de los insultos de la Revista Semana, en donde salió salpicada hasta su ex niñera, Marelbys Meza, quien habría sido víctima de presuntas chuzadas por parte de Laura Sarabia, terminaron por su descabezada en el cargo de embajador.   Pero Benedetti, como los gatos, no sólo tiene siete vidas sino que cae parado. Fue nombrado embajador en Roma ante la FAO. Teniendo este cargo el político costeño -quien se ha caracterizado toda su vida por cambiar de piel- habría protagonizado otro escándalo a finales de octubre del 2024 en Madrid en donde, según versiones que manejó en su momento la prensa, protagonizaría un episodio de violencia doméstica. Desde principios de noviembre se venía manejando la versión que Benedetti regresaría al país a ocupar el cargo de Alto Consejero presidencial, esto se confirmaría a mediados de ese mes. Este nombramiento generó controversia en miembros del Pacto Histórico y funcionarios del gobierno como Gustavo Bolívar.   Para Alejandro Chalá, investigador de la línea de Democracia de la fundación Paz y Reconciliación, este nombramiento significa lo siguiente: “La llegada de Benedetti confirma que él se salió con la suya, y es un cargo que él siempre deseó, el de ser un superministro, capaz de articular bajo su propio manto las principales iniciativas en el gabinete, llegaría a  organizar a todo un bloque de ministro y de directores que hacen parte de este gabinete y que han estado desconectado en los últimos meses, es un papel que iba a cumplir Juan Fernando Cristo pero no lo logró. Llega con el rol de ser superministro y con premisas claras, es que hay un sector del gabinete que no está de acuerdo con este nombramiento. Esto ya se notó cuando fue nombrado asesor. Hay que esperar las reacciones de este sector que no estuvieron de acuerdo con este nombramiento, como Gustavo Bolívar que siempre se opuso”.   Está claro que Benedetti será el puente entre el congreso y Petro, en medio de la lucha empantanada del presidente por sacar adelante las reformas. A continuación le daremos un vistazo a sus cambios de piel.   Hijo de Armando Benedetti Jimeno, ministro de comunicaciones de Samper, arrancó como periodista en el recordado noticiero QAP, estuvo en el sector privado y de ahí se lanzó de una a la política de la mano de Germán Vargas Lleras. En el 2001 fue Representante a la Cámara sacando más de 31 mil votos. Arrancó su legislatura siendo acérrimo opositor de Alvaro Uribe pero de la noche a la mañana se cambió de piel y se convirtió en el uribista más fervoroso. En alguno de sus albumes deben estar fotos con Uribe, compartiendo momentos en paseos, cenas, espacios más allá de la política.   Dejó a los liberales y se pasó a la U y como recuerda La Silla Vacía su slogan para llegar al senado fue simple y claro “100% con Uribe”. Fue tan fervorosa su entrega al autodenominado presiente eterno que llegó a empujar la poibilidad de una segunda reelección. Los que creen que Roy Barreras es el Fouché de la política colombiana no conocen la trayectoria de Benedetti, quien para el 2010 decidió pasarse a la orilla de Juan Manuel Santos, considerado por el uribismo puro y duro como el traidor mayor. El 20 de julio del 2010, cuando Uribe ya rumiaba el sabor de la traición de Santos por su evidente acercamiento a Chávez y a buscarle una salida negociada a las FARC, fue elegido presidente del Senado. Cuatro años después lo encontramos buscando la reelección de Santos y transformado en enemigo declarado de Uribe.   En el 2018 coqueteó de nuevo con su primer mentos, Germán Vargas Lleras, quedó en la estacada, desobedecieron -junto con Roy Barreras- los mandatos del partido de la U que buscaban respaldar al entonces presidente Iván Duque y deciden irse al Pacto Histórico. Petro necesitaba, después de lo que le había pasado en las elecciones presidenciales del 2018, romper el cerco de los 8 millones de votos y ampliarlos. Convencer a otros sectores lejanos de la izquierda. Tenía dos operadores de lujo, Roy y Armando. Pero el segundo se salió de control. El premio por su abnegada tarea en campaña fue ser embajador en Venezuela. La segunda embajada en importancia después de Estados Unidos. En Caracas, era el chacho. Recibía a los empresarios que tenían esperanza en la reactivación económica. Pero sus fiestas se convirtieron en un problema de seguridad nacional, según se lo expresó el gobierno de Maduro al Canciller Leyva quien salió a voz en grito a recordar las aficiones de Benedetti. Luego se filtrarían los audios con Laura Sarabia, se armaría el zafarrancho y saldría de la embajada de Venezuela, duró un tiempo en el ostracismo y rápidamente el presidente lo colocó en la FAO a pesar de que un sector grande del petrismo ve en Benedetti al mismísimo ángel del infierno.   Su regreso a Palacio después de su estadía en Roma -en donde también fue protagonista de escándalos- provocó una mini rebelión de ministros a Petro. El primero que salió a quejarse fue Iván Cepeda.  Ahora, con el cargo de jefe de gabinete, tendrá que sacar su habilidad como operador político. Su aterrizaje se da en medio de la crisis que ha generado la relación con los Estados Unidos y el problema humanitario que se ha dado en el Catatumbo desde el pasado 16 de enero cuando el ELN empezó su voraz arremetida.

Por: Isabela Puyana Foto https://agendadelmar.com/resguardo-le-apuesta-al-turismo-sostenible/ La Institución Rural Gallinazo es una escuela ubicada cerca al río Caquetá. Sus salones, que reciben a 210 alumnos de todas las edades, quedan entre carreteras de barro inundadas, bosques selváticos y una zona dispersa en el municipio de Puerto Guzmán.   El río Caquetá y sus afluentes no solo son testigo del comercio y la cotidianidad de sus habitantes, sino que han sido el corredor constante de grupos al margen de la ley, con los que habitan, pues esta es también la única vía de acceso para la educación, la salud y desarrollo de Puerto Guzmán. Esta dependencia del transporte fluvial acarrea profundas consecuencias, especialmente para los niños y jóvenes que buscan acceder a la educación. Ubicación de la Escuela sobre el Río Caquetá, la única manera de acceder a las aulas es por transporte fluvial.  Es tal el caso de los niños que asisten a la Institución del Gallinazo, en especial 23 de ellos que viven en las riberas del río. Según el profesor Ismael Sandro, rector de la institución, para los 23 estudiantes, la posibilidad de asistir a una institución educativa depende, en muchos casos, de embarcaciones que transitan a merced de la naturaleza y la voluntad de los transportistas. “Las rutas por lo general van desde El Gallinazo hasta Puerto Baranda, este recorrido en la mañana dura dos horas y en la tarde otras dos, es decir que los nińos se demoran en las lanchas cerca de 4 horas diarias para transportarse hasta llegar a la escuela” Asegura el profesor.  Según la Coordinadora de Educación de la Secretaría de la Protección Social  Maritza Cuesvas, los trayectos, que pueden verse interrumpidos por crecientes repentinas, tormentas o falta de combustible pueden llegar a ser una de las razones para el alto índice de deserción escolar. Las familias, en su mayoría de bajos recursos, no siempre pueden costear los costos del transporte. Después de visitar el municipio y conocer el modelo de transporte de esta y muchas de las escuelas del Putumayo que dependen de los combustibles fósiles para transportarse, aùn con el precio e impacto ambiental que esto conlleva, la Fundación Paz y Reconciliación, junto a la Fundación TEJ formularon un modelo que busca solucionar los costos y el impacto que tiene para estos 23 niños asistir todos los días a su escuela. El programa “Descarbonización del Amazonas”, impulsado por ambas  Fundaciones tiene como fin llevar a la escuela una lancha equipada con paneles solares que van a sustituir el uso del diésel. La iniciativa incluye la llegada del proceso de formación de la Escuela TEJ a la Amazonía, este proceso llevará talleres, capacitaciones y espacios de conversación colectiva sobre la Transición Energética Justa a los niños, niñas, jóvenes y los operarios de las lanchas. “ El proyecto de donación de lanchas con energías renovables va a impactar positivamente en la educación al facilitar el acceso de cerca de 25 niños y niñas de la Institución Educativa Rural Gallinazo, superando barreras de transporte y mejorando la asistencia y permanencia escolar. Esto contribuirá a fortalecer la calidad educativa y a potenciar el desarrollo integral de los estudiantes” Asegura Nolver Figueroa, diputado de Puerto Guzmán. Para los niños, transportarse en una lancha que se mueva con energía solar les beneficiará porque tendrán menos complicaciones mecánicas, se acabará el problema de la escasez del recurso, pero al mismo tiempo andarán en un vehículo que les recordará constantemente que sí existen modelos sostenibles que los cuiden a ellos sin lastimar el ecosistema. Henry Alexander Vieda, un profesor que vive en Puerto Asís, quien será el encargado de hacer las capacitaciones a las personas de la institución sobre transición energética, asegura que es importante que los niños aprendan sobre energías renovables porque les sensibiliza acerca del cuidado del medio ambiente, promueve la adopción de prácticas sostenibles desde temprana edad, y les prepara para un futuro más respetuoso con el entorno natural. Según él, una lancha con paneles solares es el futuro, no solo porque le cambiará la vida a los niños, sino porque es un modelo que cambiará la forma de cuidar el entorno y de plantear cómo movilizarse de ahora en adelante.

Por: John Correa Romero Desde que era niño, mis primeros recuerdos están ligados a la intermitencia de la energía eléctrica. Mientras en Bogotá asustaban a la gente de mi edad con la idea del coco, a nosotros la palabra "apagón" nos erizaba la piel y nos hacía sudar en noches sin ventilador. En la tierra caliente no se puede vivir sin la energía. Una de las cosas mas deslumbrante para nosotros sigue siendo el hielo. No hemos perdido el asombro del coronel Aureliano Buendía cuando lo conoció. Lo triste es que situación en el Caribe lejos de mejorar ha empeorado. Con la salida de Electricaribe pensamos que iban a soplar nuevos aires en la región, pero ese espejismo nos duró poco, la compañía administrada por españoles, durante los 22 años que estuvieron al frente, se dedicaron a llenar sus arcas mientras el Caribe se apagaba, aunque los recibos de energía nunca fallaron en llegar con puntualidad. Con la promesa de “Crecemos con la gente” nos dibujaron un panorama radiante lejos de la realidad. La voluntad que ha tenido el gobierno Petro no ha sido suficiente para resolver un problema histórico. Ahora, la energía está en manos de A-ire y Afinia, quienes cubren los departamentos de Magdalena, Cesar, La Guajira, Atlántico, Córdoba, Sucre y Bolívar. Estos 7 suman más de 10 millones de habitantes, con una participación que es la cuarta parte de la demanda del mercado de suministro de energía nacional. Sin embargo, los males del pasado persisten: el mal servicio, las pérdidas, los daños y los costos han mutado, pero no han desaparecido. La reciente pandemia no solo dejó en nuestro consciente colectivo lo frágil que puede ser la supervivencia de nuestra especie en el planeta, también nos dejó la opción tarifaria, una daga en el recibo de energía que ha puesto en jaque al Gobierno, a los usuarios y hasta a las mismas empresas que asumieron los problemas operativos de Electricaribe. En la actualidad tenemos una intervención de A-ire por parte del gobierno que pinta a repetir la historia de su antecesor, por otro lado, las últimas semanas se ha venido anunciando que Afinia bajará el taco; según el gerente de EPM -conglomerado al que pertenece la compañía- anunció que “Si en marzo no hay pagos, hay que tomar decisiones más radicales, como un racionamiento. Si no tenemos los recursos no podemos comprar energía, no podemos seguir inyectando recursos porque se vuelve una situación inmanejable”. Esto es un problema de modelo. lo que intenta hacer el presidente es torcer la historia de la electricidad del Caribe que se ha convertido en un juego entre una empresa que en vez de prestar un servicio busca un negocio y de un pueblo que ha intentado “bailarles el indio” con cultura del no pago a los poderosos de la energía. La historia de la energía en el Caribe colombiano es una serpiente que se muerde la cola, es un circulo que hay que romper. La constatación de esa repetición se da con esta nueva crisis energética que esta vez tiene nombre de A-ire y Afinia. El servicio eléctrico en el Caribe sigue siendo tan frágil que hasta el paso de una ardilla sobre un cable viejo puede sumir a un barrio entero en la oscuridad. En esta tierra, la energía es una superstición: sabemos que existe, pero nunca estamos seguros de cuándo volverá a irse. Y lo peor es que, cuando regresa, lo hace con la misma factura impagable de siempre, y la pregunta que nos hacemos todos en el caribe ¿Comemos o pagamos la luz? Referencias El Colombiano, “Si en marzo no se paga a Afinia, hay que tomar decisiones más radicales como un racionamiento”: gerente de EPM, (2025), [en línea]  : https://www.elcolombiano.com/negocios/gerente-epm-advierte-que-si-no-se-paga-a-afinia-habria-racionamiento-energia-DG26462166