Search this site

Por: Redacción Pares Ha pasado una semana desde que en Venezuela se realizaron las elecciones presidenciales. La demora en las actas, las intervenciones a la sede electoral de María Corina Machado, la persecución que ha terminado con más de 100 colaboradores cercanos de la candidata opositora en la cárcel, han sembrado la duda sobre los resultados entregados por el Consejo Nacional Electoral de Venezuela que daban como ganador en las elecciones presidenciales a Nicolás Maduro. Esta situación está lejos -muy lejos- de ser el primer escándalo por fraude en nuestro continente. En Colombia, en las elecciones de 1970, nos acostamos creyendo que había ganado el general Rojas Pinilla, candidato de la ANAPO y, después de un apagón, amaneció siendo elegido presidente el conservador Misael Pastrana Borrero. Siempre existió el rumor de que se habían robado las elecciones pero este se hizo tangible cuando, Carlos Augusto Noriega, ministro de gobierno de Carlos Lleras Restrepo, en un libro, escrito 28 años después, contó toda la verdad. Él, junto al entonces ministro de comunicaciones Antonio Díaz, prohibió emitir información sobre los resultados de las mismas hasta el informe final, debido a que se estaban desatando protestas por los partidarios de Gustavo Rojas Pinilla, del partido Alianza Nacional Popular. El libro del “Tigrillo” como le decían a Noriega, se tituló Fraude en la elección de Pastrana Borrero. Y en él dejaba claro que el descontento popular que generó tal robo incentivó la lucha armada, no sólo porque a raíz de estos hechos que ocurrieron el 19 de abril de 1970 surgió el M-19 sino, porque “El fraude en la elección del doctor Pastrana, aquel 19 de abril, las guerrillas revolucionarias ya existentes y ésta nueva (refiriéndose a la aparición del M-19), lo entendieron como perentoria advertencia de que aquí, entre nosotros, el poder para poner fin a un orden injusto no se alcanza con votos sino con balas. Este episodio electoral del 19 de abril le ofreció material ideológico de remuda a los movimientos subversivos que asolaban al país y lo siguen asolando”. La sombra del fraude acompañó al Perú en el año 2000. Alberto Fujimori se había aferrado al poder con sus garras de acero. La Constitución del Perú sólo permitía una reelección pero como tantos otros aspirantes a dictadores de Suramérica quiso cambiar la carta magna. Se lanzó a un tercer mandato y ganó en una segunda vuelta con un 51% de los votos. Un año después el entonces jefe de la misión de observadores de la OEA determinó que Fujimori había ganado a través de un fraude. Toledo sería declarado ganador. En el año 2006, en México, Andrés Manuel López Obrador, un político de izquierda que soñaba con romper la hegemonía del PRI, pero se le cruzó en el camino el conservador Felipe Calderón. Las encuestas daban como ganador a AMLO pero al final terminaría perdiendo por un margen estrecho, 216.821 votos. El dirigente de izquierda, quien es el actual presidente de México, movilizó manifestaciones en la capital. Poco tiempo después un historiador llamado José Antonio Crespo denunció lo siguiente: "hubo muchas actas electorales con errores aritméticos (más de 81.000), no conocemos con certeza quién ganó, porque la cantidad de votos irregulares contenidos en tales actas fue mayor que la distancia entre Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador". En Honduras, en el año 2017, el líder conservador del Partido Nacional, Juan Orlando Hernández, fue declarado por el Tribunal Supremo Electoral como presidente por un nuevo periodo más. El margen con el que le ganó a su rival, Salvador Nasralla, no pudo ser más estrecho, 50 mil votos. Lo curioso es que Nasralla iba ganando por cinco puntos hasta antes de arrancar un reconteo que estuvo lleno de inconvenientes como cortes de luz y fallas en el sistema. Fue un resultado ampliamente discutido. Ese mismo año, 2017, en Nicaragua, la abstención a las elecciones electorales superó el 70%. Pero el fraude a favor de Daniel Ortega fue todavía más descarado, más frentero: tan sólo les bastó anular a su rival, Luis Callejas. Ortega sigue mandando en Nicaragua. En Venezuela la calma no cesa. Maduro, metido en su mundo paralelo, desoye las advertencias del secretario de estado Antony Blinken y -el mundo al revés- le hace una serie de exigencias a los Estados Unidos para reestablecer el diálogo. Las actas no aparecen y la angustia no para de crecer.

Por: Iván Gallo - Editor de Contenidos Es difícil saber qué está pasando en Venezuela. Horas antes de que se cerraran las elecciones en ese país, que terminaron en una polémica que aún no termina, los medios que no son afectos al gobierno colombiano le exigían al presidente usar con su frecuencia acostumbrada la red social X para presionar a Maduro. En ese momento Petro se encontraba acompañando a la delegación de deportistas que habían aterrizado en París a participar en las olimpiadas. Los resultados, dándole la victoria a Maduro, el papel que cumple en CNE en la ratificación de esa victoria y la cercanía de esta entidad con el régimen, eran argumentos para controvertir estos resultados. Y mientras tanto Petro no decía nada. En Colombia se olvidó por completo el papel que juega Venezuela en la estrategia global y nacional del mandatario. Petro no sólo necesitaba a Venezuela por acuerdos que había adquirido con la empresa cucuteña, buscando reestablecer un intercambio comercial que, en su mejor época, llegaba a los 10 mil millones de dólares, necesitaba mantener a Venezuela como país garante con los diálogos de paz con el ELN sino que, también, Petro se jugaba un papel que asumió hace meses: el de ser mediador entre la oposición y el oficialismo. Los enemigos del presidente le critican que su estrategia en Venezuela haya sido un fracaso. Olvidan, por ejemplo, que desde el 2018 la oposición no participaba en elecciones en Venezuela. No sentían tener las mínimas garantías para hacerlo. El camino de María Corina Machado no pudo ser más intrincado. La inhabilitaron al final y tuvo que recurrir a un profesor gris llamado Edmundo González, que estaba lejos de tener un carisma. Hasta en los resultados, al parecer viciados, que entregó el CNE es imposible esconder para el régimen la notable participación que hubo en los comisiones por parte de los que están hartos de 25 años de chavismo. La mediación de Petro fue un trabajo de filigrana. Arrancó apenas llegó a la Casa de Nariño y que obtuvo avances significativos como reunirse en julio del 2023 con los presidentes de Francia -Macron- y Argentina -Alberto Fernández- junto con delegados de la oposición y el oficialismo. La reunión terminó siendo determinante para que la oposición se decidiera a participar en los comicios. Lo que no pudo conseguir Petro fue hacer firmar a ambas partes, como recuerda el País de España que  “aceptaban que reconocerían al ganador”. Incluso se alcanzó a escribir un borrador que terminó guardado en un cajón de la oficina del embajador en Caracas. Pero jamás se firmó. Era muy fácil para la oposición a Petro criticar un silencio que se hacía larga y que pasaba con las horas. Se afirmaba que el presidente había usado su viaje a París para evadir la responsabilidad. Se ponía de ejemplo la firmeza de otros gobiernos, presuntamente cercanos ideológicamente cercanos a Maduro como el de Chile. Gabriel Boric no es vecino de Maduro ni le ha intentado ser puente entre dos bandos tan radicalmente separados como la oposición y el oficialismo. En realidad las llamadas entre Petro y su canciller, Luis Gilberto Murillo, se cruzaban y terminaron con un mensaje enviado por el propio ministro de relaciones exteriores desde su cuenta de X en donde le exigía al presidente Maduro la publicación de las actas electorales para dar claridad sobre las elecciones. Horas después, el miércoles, Petro se había convertido en el último de los presidente de la región en no pronunciarse sobre Venezuela. Su postura de abstenerse de votar contra Venezuela le provocó que lloviera una tormenta de críticas sobre él. Al final se pronunció. Lo hizo, exigiendo transparencia, pero recordando eso sí al espíritu de Chávez y, sobre todo, la afectación que produce en el pueblo venezolano el bloque al que somete Estados Unidos a Venezuela. Al final de la semana pasada, mientras en Venezuela se derribaron 27 estatuas de líderes chavistas, cayendo incluso algunas de Simón Bolívar y hasta una de José Gregorio Hernández, Petro seguía, a punta de videollamadas, lograr crear un bloque de líderes de izquierda, alejados por supuesto de las posturas más radicales de Cuba y Nicaragua, que podría servirle de puente a Maduro. Según El País de España logró refrenar los ánimos de Andrés Manuel López Obrador quien incluso estaba dispuesto a condenar la postura de la OEA contra Venezuela. Su logro más importante fue incluir en este bloque, en donde ya estaba montado el brasilero Lula Da Silva, a Gabriel Boric de Chile. Lo que se necesita en este momento en Venezuela es mediación. Lograr sentar en la mesa a la oposición y al gobierno y buscar una salida política a la crisis. Sobre esta postura el director de la fundación Paz y Reconciliación León Valencia afirmó desde su cuenta de X lo siguiente: “Venezuela duele, pero en medio del dolor es obligatoria la calma, el traspaso del poder por la vía electoral se agotó y una salida de Maduro mediante la fuerza, además de improbable, significa un gran baño de sangre que agregará más dolor y miseria a lo que ya existe, la salida negociada es, parece, la única salida y para eso se necesita quien presione y quien medie y tienda puentes, Colombia debe estar entre los que median y tienden puentes, ese, desde luego, no es un papel muy popular en una situación de ascenso de los extremos, se necesita mucha convicción y mucho carácter para sostener la idea de la salida negociada entre fuerzas que quieren apretar hasta ahorcar al contrario”. Lejos de las presiones y el afán de los medios colombianos porque haya una resolución en Venezuela, se debe aceptar que la única salida que le queda a la crisis en Venezuela será el diálogo.

Por: Redacción Pares Mientras en los medios tradicionales colombianos siguen criticando la supuesta mano blanda de Gustavo Petro contra Maduro, María Corina Machado, en una entrevista realizada en una alianza de medios nacionales, habló que la oposición está dispuesta a negociar y que cree que la iniciativa de Petro, Lula Da Silva y Manuel Andrés López Obrador, han mantenido una actitud prudente que le ha permitido a Maduro tener una intercomunicación necesaria a la hora de establecer una negociación entre el régimen y la oposición que ella lidera. En el país causó indignación en algunos sectores la supuesta tardanza con la que Petro salió a reaccionar y a exigir claridad al presidente venezolano por los resultados de las elecciones presidenciales. Petro se tomó 72 horas esperando analizar la situación. En el mensaje de X publicado fue enfático en exigir las actas que validen la victoria oficialistas, pero, también, le recomendaba a los Estados Unidos levantar el bloqueo que mantiene sobre ese país. Maduro, un día después de este mensaje, afirmó que considera a Petro un hombre sabio con el que de vez en cuando mantiene conversaciones y recibe consejos. Las declaraciones de Machado sorprenden. Se creía que la relación con el presidente colombiano era ríspida. Se sabe de su amistad con los más feroces opositores al gobierno, como Andrés Pastrana. La declaración de Machado sobre la necesidad de tener canales de comunicación entre el régimen y la oposición para tener margen de negociación, recoge frases tan interesantes como esta: “Yo no descarto que esta iniciativa pueda efectivamente lograr establecer unos términos de una negociación clara, firme y efectiva. Tampoco descarto que además de estos facilitadores puedan incorporarse otros países. Indiscutiblemente, ellos tienen un canal de comunicación que otros no tienen con el régimen y creo que se han mantenido en una posición prudente efectivamente para poder mantener esta interlocución”. En Caracas marchas de opositores con el oficialismo se entrechocan. En los últimos días ya han dejado cifras preocupantes como los 24 muertos en la calle y los 2400 detenidos. El tono de uno de los hombres fuertes del régimen, Diosdado Cabello, se ha endurecido con los días. Ha atacado incluso a miembros de la prensa nacional como a la directora de la Revista Semana Vicky Dávila. Se han filtrado noticias que el gobierno Maduro pensaría en tomar medidas legales contra Machado. Pero ella aún ve margen de negociación, así lo hizo saber en una entrevista donde afirmó lo siguiente: “hay que partir de la base de que toda negociación seria, favorable, estamos dispuestos a entablarla desde el respeto al ejercicio de la soberanía popular expresada el domingo 28 de julio y el reconocimiento de la verdad”. Además, se mostró confiado en que la comunidad internacional se de cuenta del autoritarismo del gobierno. Mientras tanto Andrés Manuel López Obrador hizo una visita a Chile para conversar a Gabriel Boric, quien se ha mantenido crítico contra la actitud de Maduro. Pero los resultados no son los esperados. La idea es fortalecer y aumentarle miembros a un frente de izquierda democrática que le sirva de puente a Maduro para seguir negociando. Pero la reunión al parecer no funcionó porque horas después de la reunión con AMLO Boric dio esta declaración: "No tengo dudas de que Maduro ha intentado cometer fraude" y sigue estando en el frente de los mandatarios que no reconocen los resultados electorales en Venezuela.

Por: Redacción Pares Este país es el último cordón que deben desatar los migrantes en su intención de llegar a Estados Unidos. Su importancia estratégica es innegable. Los narcos también lo saben. Hay familias que han cimentado su poder aprovechando estas irregularidades. Una de ellos son los Preciado.  La familia Preciado Navarijo tiene sus orígenes en la costa sur de Guatemala, una frontera porosa utilizada por narcotraficantes y contrabandistas como centro de operaciones por la ausencia de Estado en ese territorio y su cercanía con la costa y la frontera con México. Han sabido ganar elecciones regionales con , Navarijo de León, la gran matrona del clan. Uno de sus hijos, Carlos Danilo, fue detenido en Ciudad de Panamá por una alerta roja de Interpol solicitada por Estados Unidos quien lo requería para juzgarlo por narcotráfico. Se declaró culpable de este delito en agosto del 2023. Pero nadie detiene a los Preciado en Guatemala: Estando detenido en Estados Unidos, personas cercanas a Carlos Danilo Preciado Navarijo intentaron postularlo de nuevo como candidato a alcalde de Ocós, esta vez con el Comité Cívico La Plantía. La otra gran familia que apoya a los Preciado son los hermanos Alejandro y Pablo Prado Estrada. Hay un lugar en Guatemala que es clave para manejar la ruta del contrabando, se llama Melchor de Mencos. El que gobierno en esta ciudad se garantiza un negocio que deja millones de dólares al año. Allí se han asentado el otro apellido que manda en Guatemala, los Torres Casanova. También es un matriarcado ya que la cabeza de la familia es Teresa Casanova de Torres quien fue alcaldesa de Melchor de Mencos entre 1996 y 2008. La administración de Teresa estuvo rodeada de señalamientos de corrupción, aunque nunca se le condenó ni se le procesó. Antes de Teresa, sus hermanos Ramiro y Humberto Casanova, fueron alcaldes del mismo municipio. Una de sus hijas, Sandra Julieta, ha intentado en cuatro ocasiones ser la primera mujer presidente de ese país. En este informe se abordan los clanes que rigen sobre uno de los países más pobres y con mayores índices de corrupción del continente. El informa se titula Clanes políticos de Guatemala y fue escrito por la línea de gobernabilidad y democracia de la Fundación Paz y Reconciliación.

Por: Redacción Pares A más de un mes de haber dado un paso al costado en su intención de ser reelegido como presidente, Joe Biden reapareció ante la opinión pública, dio la cara y admitió las razones por las que se retiró de la contienda presidencial. La entrevista la realizó CBS News. A sus 81 años el actual presidente ha decidido tomar un perfil bajo desde que tomó la trascendental decisión quien, según su versión, lo hizo después del debate en el que fue arrollado por Donald Trump. Empezó a notar que los aportantes a la campaña demócrata de un momento cerraron el grifo luego de que se viera agotado, frágil, como se deja ver en algún momento de la entrevista. La decisión de dar un paso al costado y darle la responsabilidad a Kamala Harris de enfrentarse a Trump parece ser la acertada. Las donaciones se han disparado y la diferencia entre la demócrata y el republicano en las encuestas parece haberse equilibrado. Desde atrás Harris viene arrasando y ahora el viejo -Donald Trump tiene 79 años- parece ser él. Aunque jamás admitió estar enfermo si reconoció que entre sus compañeros demócratas su edad, 81 años, y su fragilidad, que se notó en ese debate, se convirtió en un verdadero tema de conversación. Un detalle fue fundamental para tomar la decisión: la tarde en la que Nancy Pelosi le dio la espalda a sus intenciones. El 18 de julio del 2024 Pelosi, presidente de la Cámara de Representantes, le dijo en privado y a través de una llamada telefónica, a Biden que las encuestas le mostraban claramente que no podía ganar. Esto era un coletazo de la evidente derrota que había tenido el presidente contra su rival en el ya señalado debate de junio. Pelosi tuvo que escuchar en esas semanas las presiones de sus colegas en la Cámara preguntándole por la situación de salud en la que parecía estar el presidente. Aunque nunca se afirmó que hubo un pedido, o una exigencia para dar el paso al costado, si dijo lo siguiente días antes que el presidente tomara una decisión histórica:  "Corresponde al presidente decidir si se presenta. Todos le animamos a que tome esa decisión porque el tiempo apremia". En la entrevista a la CBS Biden afirmó que estas semanas previas a los comicios de noviembre adelantará mítines en estados como Pensilvania. Su apoyo a Kamala Harris, quien a sus 59 años espera ser la primera mujer presidenta de Estados Unidos, es absoluto al igual que su fórmula vicepresidencial, el gobernador de Minnesota Tim Waltz. Trump, quien sufrió un atentado a finales de julio, ha ripostado atacando a Harris con dichos que muchos han tildado de racistas al haber afirmado, por ejemplo, que Kamala quería hacerse pasar por alguien “negro” cuando tenía en su sangre también la raza indígena. Para muchos especialistas el triunfo de Kamala es fundamental para mantener el equilibrio y hasta la paz en occidente.

Por: Redacción Pares El 28 de julio se realizaron las elecciones presidenciales en Venezuela. Han pasado tres semanas y el manto de duda sobre los resultados electorales sigue imperando. El gobierno de Maduro, que controla el CNE aún no presenta las actas que constaten una victoria clara en las urnas. Una de las razones que ha esgrimido el gobierno ante la demora tiene que ver con un problema en el software que también sucedió en las inscripciones de los candidatos de la oposición. La Fundación PARES con el apoyo de la Alianza Rebelde Investiga (conformada por los medios TalCual.com , Runrun.es y El Pitazo) han presentado, con este, tres informes sobre violencia política en Venezuela durante las pasadas elecciones. La gran mayoría de esta violencia se ha concentrado en la oposición. Incluso la inhabilitada candidata María Corina Machado fue víctima de un atentado en Barquisimeto en donde fueron vandalizados los autos de su comitiva.  Sobre los perpetradores de violencia estos se concentran, sobre todo, en el lado oficialista. Así lo marca el informe que presentaremos a continuación: “De los datos recolectados durante este período que cubre el informe, la mayor cantidad de hechos victimizantes ha sido ejecutado por algún organismo del Estado venezolano (58 hechos, 91,46%) lo que significa que la violencia político - electoral en Venezuela, a diferencia de Colombia, se da entre un bloque político oficialista que utiliza los medios del Estado como herramienta de competencia para eliminar contendores políticos con suficiente apoyo electoral para disputarles el poder, y sectores políticos opositores con capacidades limitadas en escenarios locales y regionales que no tienen forma de contrarrestar aquella competencia”. La Policia Nacional Bolivariana concentra la mayoría de estos actos violentos con un 35.36%. El último mes antes de las elecciones estuvo marcado por un recrudecimiento de la violencia política. Hubo detenciones arbitrarias, desapariciones, amenazas de grupos armados y hasta deportaciones de veedores internacionales. Así lo denunciaron varias ONG venezolanas entre las que se cuentan Fundaredes en el Estado Táchira. Las amenazas y los atentados, algunos con arma de fuego, también aparecieron en este escenario. En Táchira una persona murió asesinada por un disparo tras un ataque perpetrado por un grupo de civiles armados durante la jornada de verificación ciudadana para la auditoría de los votos el 28 de julio. Varias personas resultaron heridas en el ataque. En Maturín una mujer resultó herida con arma de fuego en el mismo contexto. Este informe cierra un ciclo de tres entregas en donde se denunció la violencia electoral perpetrada por un gobierno que, incluso, no ha podido respaldar con las pruebas requeridas su estrecha victoria del pasado 28 de julio.

Por: Redacción Pares Desde que se abrió la carrera electoral en Venezuela, el 5 de marzo del 2024, se registraron, hasta las polémicas elecciones del 28 de julio 129 víctimas asociadas a 82 hechos relacionados con la violencia política electoral. En tres informes presentados por la fundación Paz y Reconciliación con el apoyo de la Alianza Rebelde Investiga, queda en evidencia que la gran mayoría de estos hechos violentos fueron perpetrados por el oficialismo contra los candidatos de la oposición. De hecho la Policía Nacional Bolivariana concentra la mayoría de estos actos violentos en un 35.36%. Pero entre julio y agosto, el último mes de la carrera electoral, se agudizaron los hechos violentos. Incluso se llegaron a denunciar retenciones ilegales, desapariciones, amenazas de grupos armados y hasta deportaciones. Incluso la líder de la oposición, María Corina Machado, afirmó que había sido víctima de un atentado. Diez días antes de las elecciones, el 18 de julio, Machado denunció que, mientras realizaba su gira por el estado Lara, la flota de sus vehículos donde se trasladaba su comitiva fueron vandalizados y sus frenos cortados. La denuncia la hizo a través de su cuenta de X, en donde tiene millones de seguidores. Según lo narró habrían sido seguidos por agentes del chavismo, luego rodearon la urbanización en donde habían pasado la noche. En ese momento, sin dar mayores detalles, Machado recordó que la campaña de Maduro “Es violencia”. Y en ese momento responsabilizó al “régimen” de cualquier daño físico que pudiera sucederla a ella y a su círculo más cercano. Hasta ese momento se habían detenido a 72 miembros de la campaña opositora. Además se le habían impuesto sanciones a restaurantes y establecimientos en donde Machado y su candidato, Edmundo González, hicieron actos políticos. A tres semanas de haberse celebrado las elecciones y de que el CNE -controlado por el chavismo- reconociera como ganador -y por un estrecho margen- a Nicolás Maduro, aún no hay claridad sobre su triunfo. Incluso hay países, como Estados Unidos, que reconocen como ganador a Edmundo González. Ante la crisis, gobiernos como los de Brasil, México y Colombia están intentando servir de puente para que Maduro tenga algún tipo de maniobrabilidad para negociar. La excusa de Maduro con la demora de la presentación de las actas que validarían su triunfo se debería a un supuesto ataque cibernético. Otra de las denuncias tiene que ver con el asesinato de un seguidor de la oposición en Táchira tras un ataque perpetrado por un grupo de civiles armados durante la jornada de verificación ciudadana para la auditoria de los votos el 28 de julio. Este atentado de María Corina han sido reseñados en nuestro tercer y último informe de violencia político electoral durante las elecciones en Venezuela, allí van a poder encontrar mucha más información sobre cuantas víctimas de los últimos cuatro meses, cifras y datos sobre quienes son los perpetradores. Así que todo lo que necesiten saber sobre los caldeados últimos meses electorales en Venezuela estará en la tercera entrega de este informe: https://www.pares.com.co/post/desapariciones-deportaciones-y-detenciones-arbitrarias-los-resultados-del-tercer-informe-de-violen

Por: Redacción Pares Desde el 28 de julio en la noche, cuando se dieron los resultados de las convulsas elecciones venezolanas, han sido varios los países que han reconocido la victoria de Maduro. Son gobiernos cercanos ideológicamente al chavismo, como Irán, Siria, Bolivia y Honduras. Además de Rusia. En la región Maduro vive una tensa calma. La OEA presiona para que se muestren las actas, la Casa Blanca elogió el informe de la ONU que pone en entredicho la actuación del Consejo Nacional Electoral en Venezuela. Además, para él, las actas que ha mostrado la sociedad civil, son una clara prueba de que el verdadero ganador de esas elecciones es Edmundo González. Gustavo Petro ha intentado convertirse en un puente de diálogo entre la oposición y Maduro, algo que hasta la misma María Corina Machado ha reconocido como importante. Petro, a sabiendas de que Venezuela es garante de la paz con el ELN y de las profundas relaciones económicas que históricamente han sostenido ambos países, ha usado la diplomacia para abordar el tema. Se demoró incluso 78 horas, después de las elecciones, para lanzar un comunicado a través de su cuenta X en donde también exigió, por parte de Maduro, la publicación de las actas en donde efectivamente se demuestra la victoria oficialista. Además creó un bloque de países, conformado por México y Brasil, para que sirva de canal de intercomunicación con la oposición y que le permita no estar tan aislado a Maduro. Chile, que en algún momento conformaba este bloque, declinó esa posibilidad. En las últimas horas Petro invocó la creación de una especie de Frente Nacional en Venezuela, en donde el actual presidente debería estar obligado a negociar con sus opositores y darles un poco de la sábana del poder. Pero, lo que más le dolió a Maduro es que Petro, el presidente de la región que menos agresivo estaba con respecto a su victoria haya dicho que podría ser una alternativa para Venezuela la posibilidad de “Nuevas elecciones libres”. En horas de la noche, usando un tono mucho más bajo que el acostumbra a usar cuando interpela a sus enemigos políticos, Maduro le respondió al presidente Colombiano de la siguiente manera: “En el caso de Colombia hemos venido reconstruyendo con mucha dedicación las relaciones. Creo que van bien las relaciones con el presidente Petro. Nosotros en privado hablamos muchos temas siempre. Nos llamamos por teléfono y hablamos muchos temas también. Pero jamás con Colombia practicaría la diplomacia de micrófono. Nunca”. En días anteriores Maduro afirmó que recibe consejos constantemente de Petro quien ha exaltado en varias oportunidades los logros que consiguió en su momento Hugo Chávez Frías quien llegó a la presidencia venezolana en 1999 y la dejó en abril del 2013 por su muerte. Maduro le recordó el papel que juega Venezuela y que lo ha hecho históricamente por la búsqueda de la paz en este país ya que es garante de las congeladas conversaciones con el ELN Yo soy el garante de la negociación de paz. Venezuela es garante. Y jamás voy a dar opiniones sobre qué debe hacer Colombia para superar la guerra que está terrible. Cada vez peor. No, yo nunca voy a decir Colombia, su Gobierno, debe hacer esto, esto, esto y sacar en mis redes sociales un consejo. No”. Se espera que el tono del presidente venezolano se vaya agriando con los Dios. El portazo que dio Petro en su declaración es una clara muestra de la presión internacional que se ha venido cerniendo en Venezuela ante la posibilidad de que el fraude haya existido.

Por: Redacción Pares En Colombia son muchos los personajes que admiran abiertamente a Nayib Bukele. Congresistas como Jota Pe-Hernández, José Jaime Uscátegui, la propia Paloma Valencia, han mostrado su devoción y el deseo que un político así nos gobernara. Muchos colombianos incluso hablan abiertamente de que su sueño podría ser vivir en El Salvador. Hace diez años este país tenía las tazas de homicidio más altas de Centroamérica. En septiembre del 2023, en una Asamblea General de Naciones Unidas, Bukele dijo en un tono grave “en muy poco tiempo pasamos de ser literalmente el país más peligroso del mundo a ser el país más seguro de América Latina". Según datos oficiales publicados en enero de 2024, 2023 tuvo la cifra de homicidios más bajas en la historia de El Salvador —dice el Gobierno— cuando se registraron 154 homicidios, una tasa de 2,4 por cada 100.000 habitantes. El año anterior, en 2022, se contabilizaron 495 homicidios, o 7,8 por cada 100.000 habitantes. Cada vez son más los testimonios de gente que afirma haber recuperado su derecho a caminar por la calle, a tener su propio negocio sin que los pandilleros los extorsionaran. En una encuesta de seguridad del 2019 el 70% de los salvadoreños afirmaban que entre todos los problemas que podría tener el país, sin duda el de la delincuencia era el peor. En diciembre del 2023 la percepción bajó a un 4%.  Sin embargo el gobierno de Bukele tiene sus lados grises y algunos hasta oscuros. Hay cuestionamientos por sus megacárceles, la completa negación de los presos a los derechos humanos y la, al parecer, escandalosa cifra de inocentes que están pagando cana en ese país. Una violencia se ha sustituido por otra. En este gobierno se han sucedido días muy tristes. Uno de ellos fue el del 27 de marzo del 2022. Ese día murieron 62 personas en todo el país. El congreso, de mayoría oficialista, tomó la decisión de emitir un decreto de seguridad en donde quedaban suspendidas las reuniones el derecho a la defensa y llamar a un abogado si se es detenido. En El Salvador no se tiene derecho a un abogado de oficio. Se iniciaba el régimen de excepción. Pero estos problemas los presenta directamente el círculo más cercano que maneja la seguridad del país. Incluso la misma Procuradora para los Derechos Humanos Raquel Caballero de Guevara había sido multada con 3.500 dólares por actos de nepotismo. La labor que tendría la señora Caballero era la de ver cómo estaban la situación de estas personas en las cárceles. La cifra de presos aumentó dramáticamente en el último año: 57 mil, muchos de ellos habitando las megacárceles recién estrenadas. ONG han afirmado que dentro de las cárceles han muerto cerca de 90 personas debido a golpizas por agentes del estado o por simple descuido. Las condiciones recuerdan muchas veces campos de exterminio en donde no se busca resocializar a las personas, cambiarlos, sino, simplemente, acabar con el delincuente. Eliminarlo. Desde marzo del 2022 no se saben cómo están las condiciones de los presos. La CIDH han elevado sus quejas hasta el congreso norteamericano y allí han probado que a los presos en las cárceles salvadoreñas simplemente se los deja morir de manera deliberada. El hombre encargado de las cárceles de Bukele se llama Osiris Luna. Sobré él hay acusaciones de corrupción, de desviar dinero en construcción y mejoramiento de cárceles para sus cuentas. Lo mismo pasó con los recursos destinados para la atención del COVID 19 en los institutos penitenciarios. Osiris Luna además está señalado de ordenar el asesinato de 87 pandilleros pertenecientes a las bandas MS13 y Barrio 18, después de cumplirse un pacto entre ellos y el gobierno. Para mantener las calles del Salvador sin delincuentes el gobierno ha tenido que ensuciarse las manos. Sobre Luna no hay investigaciones abiertas. La Fiscalía, cercana también a Bukele, está a cargo de la investigación sobre Luna. Esta ni siquiera se ha abierto. El Fiscal se llama Rodolfo Delgado y tiene encima dos escándalos, uno, de corrupción, al ser empleado de Alba Petróleos, empresa que se lucraba con el petróleo venezolano y que está acusada por los Estados Unidos de lavado de dineros, y en la otra en la tortura de pandilleros entre los años 2002 y 2008. Pero nada de esto parece tocar el prestigio de Bukele tanto adentro de su país. En febrero del 2024 era el mandatario con mayor favorabilidad de la región, 88%, seguido por Luis Abidaner de República Dominicana con 69% y alguien que está en las antipodas de Bukele, Andres Manuel López Obrador, quien será hasta octubre presidente de México y cuenta con un 68% Petro aparece en esta lista en los últimos puestos con 28%. A pesar de las denuncias en las pasadas elecciones regionales hubo candidatos en Colombia como el alcalde de Bucaramanga Jaime Beltrán, quien hizo campaña prometiendo ser el “Bukele colombiano”. Incluso una de sus promesas fue hacer una megacárcel. El presidente salvadoreño, que ha sido portada de revistas ampliamente difundidas como Semana, es el personaje internacional más conocido y respetado en el país. Ya hay analistas que hablan de los peligros que podría traer esta Bukelemanía para nuestro país. Bukele, está claro, es un enemigo de los derechos civiles.

Por: Redacción Pares A comienzos de 1942, después de que el ataque por sorpresa a los Soviéticos llamado Operación Barbarroja, no llegara hasta Moscú, Adolf Hitler sabía que la guerra estaba perdida. Aún así continuó. Convencido en que el destino estaba en sus espaldas y que él lo dominaba a su antojo, que algún invento de sus científicos podría cambiar el inevitable curso de la guerra, Hitler llevó a Alemania hasta la ruina total. Cuando los rusos entraron a Berlín lo que encontraron fue escombros y cenizas. Y además, en el búnker que había mandado a construir el Fuhrer debajo de la cancillería, encontraron el cuerpo carbonizado de Hitler junto a Eva Braun, con quien acababa de casarse antes de tomarse una pastilla de cianuro y pegarse un balazo de nueve milímetros en la sien. Los rusos, además, por su incursión en el territorio conquistado de Polonia, descubrieron los campos de concentración de Auschwitz, Treblinka, Dachau. Periodistas como Grossman relataron en sus crónicas el horror de ver cuerpos apilados, con la piel forrada en los huesos por culpa del hambre y del tifus. Se empezó a hacer conocido mundialmente una palabra: el Holocausto. Alemania, la cuna del pensamiento moderno occidental, con filósofos como Nietzsche, Kant, Heidegger, de la música más hermosa jamás escuchada, de poetas como Goethe, había seguido hasta el desbarrancadero a un hombre que representaba el mal en todas sus dimensiones. La cifra, que oscila entre los 5 y los 8 millones, describe la pesadilla. Hitler pensaba purificar la raza, un mundo para los rubios de sangre, según él, pura, y por eso decidió acabar no sólo con judíos sino también con eslavos, gitanos, homosexuales, drogadictos, comunistas y todo lo que no se acomodara a sus estándares raciales. Tenía un arquitecto, Albert Speer, con el que había soñado una ciudad absolutamente inhumana. La maqueta, de la que quedan fotos, además del testimonio del propio arquitecto en sus memorias, queda claro que era una ciudad pensada para el goce estético, en donde las cúpulas y los edificios para albergar a los funcionarios del imperio, reemplazaría cualquier idea para que vivieran allí personas. La carga la vive aún Alemania, un país que ha intentado borrar ese vergonzoso pasado. Hoy en día se vive un estado de bienestar y aunque la derecha siempre está rondando, jamás ha vuelto a ganar unas elecciones. Si así ha reaccionado el pueblo alemán, una respuesta aún más enérgica han tomado los últimos descendientes directos de Hitler. Hay un libro que acaba de publicarse en español, se llama 'El linaje de Hitler. Una investigación de los descendientes del 'Führer, es sobre los hijos de William Patrick Hitler, un sobrino del Fuhrer, quien se fue de Alemania cuando terminó la guerra y se hizo ciudadano inglés y sobre el que hay versiones cruzadas: unos dicen que fue un descendiente “repugnante” y su familia más cercana afirma que lo dio todo para resarcir, en lo que más pudiera, un legado que se pega en la piel como un tatuaje maligno. Según el investigador David Garner, los dos hermanos se pusieron de acuerdo para no tener jamás un hijo y poder acabar de una buena vez por todas con esa descendencia. Incluso uno de ellos, el mayor, se enamoró de una mujer judía. Tenían todo listo para casarse. El llevaba un nombre falso y, cuando le contó a su prometida la verdad, ella se horrorizó y canceló el compromiso. Garner se pasó media vida buscando a los últimos Hitler hasta que los encontró en el último lugar posible de Inglaterra. Tienen más de setenta años y le contaron sus vidas, a manera de catarsis, al investigador. No existen pecados de sangre, no hay ningún estudio que certifique que el mal pueda heredarse genéticamente, pero la decisión de los últimos Hitler de acabar con su estirpe puede ser un mensaje poderoso en tiempos donde los fantasmas de la derecha parecen resucitar en Europa.

Por: Redacción Pares Hace un mes Joe Biden tenía otro borrador del discurso que pensaba leer en la Convención Nacional Demócrata. A sus 81 años creía que podría tener la energía suficiente para aspirar a una reelección. Pero, después de su desastroso debate contra Donald Trump, y de la desconfianza que despertó entre su propio partido su actuación, Biden dio un paso al costado. El pasado lunes 19 de agosto el actual presidente dejó las puertas abiertas al retiro. Se va una de las figuras de más peso en los Estados Unidos en los cincuenta años. Pero lo más importante es que le cedió el testigo a su vicepresidente, Kamala Harris, quien reverdeció una campaña, la demócrata, que parecía aniquilada por Trump. Hace un mes el caballito de batalla de Trump era de acabar con un “viejo”, burlarse de un oponente que era cuatro años mayor que él. Ahora todo se ha volteado. Ahora el republicano tiene 20 años más que su rival. El ambiente dentro de la Convención Demócrata era de fiesta. La emoción cundió entre el público por frases lanzadas por este tipo de frases lanzada por Biden: "EE.UU., te di lo mejor de mí. Cometí un montón de errores en mi carrera, pero les di lo mejor de mí”. El abrazo con su sucesora fue el culmen. Kamala tendrá semanas difíciles hasta el próximo cinco de noviembre, fecha en la que se hará la elección presidencial. Tendrá que aguantar la ofensiva de los seguidores de Trump más radicales. Uno de ellos es JD Vance, fórmula vicepresidencial del magnate. Vance es fiel a su jefe y se le parece hasta en el estilo. En una entrevista dada en el 2021 se refirió a que Estados Unidos ahora era gobernado por “señoras con gatos y sin hijos”. Vance ha criticado a Kamala por no tener hijos biológicos. Kamala nunca la ha tenido fácil sus padres se separaron cuando ella tenía cinco años. Su padre era jamaiquino, su madre de la India. Ella siempre ha dicho que la criaron como una negra. En su autobiografía The Truths We Hold, afirma lo siguiente: "Sabía que su patria adoptiva nos vería a Maya y a mí como niñas negras y estaba decidida a asegurarse de que nos convirtiéramos en mujeres negras seguras de sí mismas y orgullosas".  La raza ha sido uno de los temas con los que Trump la ha atacado. Hace poco, el primero de agosto del 2024, cuando, ante la Asociación Nacional de Periodistas Negros de Chicago afirmó lo siguiente sobre la actual vicepresidenta: “(...) por casualidad se volvió negra (...) Así que, no sé, ¿es india o es negra?”. Durante su paso por la universidad Kamala fue una activista de los derechos de los negros. Se preocupó por denunciar el Apartheid. Entre 1948 y 1992, bajo esta palabra, se impuso un sistema de segregación racial en dos países, Sudáfrica y Namibia, creando dos espacios separados para los negros y los blancos. Líderes como Nelson Mandela y el obispo Desmond Tutu, lucharon para tumbar esta aberración. Harris también ha sido crítica desde sus años de estudiantes del racismo imperante en los Estados Unidos. Un racismo del que hacen gala Trump y sus seguidores. Sus luchas la llevaron a ser en el año 2010 la primera mujer en convertirse en Fiscal General de California. Como Fiscal defendió los derechos de los inmigrantes que pasaron por su peor momento cuando fue elegido Donald Trump como presidente en el 2016. Harris, como vicepresidente, ha apoyado a las mujeres en los derechos que tienen sobre su cuerpo. Esto le ha granjeado buena parte del odio misógino de la campaña Trump. Los índices de aprobación de Kamala como vicepresidenta han mejorado como candidata. Algunos la ven como la última muralla que podría defender a los Estados Unidos del extremismo que encarna Trump, el regreso a una América donde la voz la tenían los varones blancos mayores de cuarenta años. El espaldarazo de Biden a su vice en la Convención Demócrata estuvo acompañado de fuertes cuestionamientos a Trump “El crimen seguirá bajando cuando pongamos en la Casa Blanca a una fiscal en lugar de un delincuente convicto”. Con el viento a su favor en la última recta a las presidenciales, Harris tiene el camino servido para ser la primera mujer negra en ser presidenta de los Estados Unidos.

Por: Oscar A. Chala Padilla Investigador de la Línea de Democracia y Gobernabilidad La situación en Venezuela ha alcanzado un nuevo punto de inflexión que deja en evidencia la fragilidad de su democracia y la consolidación de un gobierno que, cada vez más, adopta características autoritarias. Desde el inicio del calendario electoral en marzo, el país ha sido testigo de un incremento significativo en la violencia política, donde las fuerzas del Estado han jugado un papel central en la represión y persecución de quienes osan cuestionar el poder establecido. Este clima de intimidación no solo ha impactado a los actores políticos, sino que ha permeado todos los niveles de la sociedad, generando un ambiente de miedo e incertidumbre. Con el cierre de los puestos electorales el 28 de julio y la posterior proclamación de Nicolás Maduro como ganador, el escenario de confrontación se intensificó. Las protestas que siguieron a las declaraciones oficiales, impulsadas tanto por la oposición que denuncia un fraude electoral como por los seguidores del gobierno, han derivado en una ola de represión que amenaza con desbordarse. La respuesta del Estado ha sido contundente, reflejando una estrategia que prioriza el control y la supresión de las disidencias a cualquier costo. Mientras tanto, la comunidad internacional ha hecho declaraciones, ha votado resoluciones y ha ejercido presión diplomática, pero sus esfuerzos parecen haber alcanzado un callejón sin salida, dejando a Venezuela en una deriva que se hace cada vez más caótica e impredecible. Así está el ambiente en estos momentos en el vecino país. La violencia política posterior a las elecciones y la represión no se detiene A corte del 28 de julio, según las últimas cifras que recolectamos desde la Fundación Paz y Reconciliación (Pares) con el apoyo de la Alianza Rebelde Investiga (ARI) en nuestro último informe de violencia político-electoral , en Venezuela hubo más de 129 perfiles victimizados de personas y 82 hechos victimizantes entre el 5 de marzo —cuando inició el calendario electoral— y el 28 de julio, día de las elecciones. De esos perfiles, se registraron 49 capturas, 16 inhabilitaciones, 11 procesos de sanción fiscal, 5 atentados, 13 deportaciones de observadores internacionales y 17 amenazas. Frente a los perfiles más victimizados 37 fueron militantes de alguno de los partidos políticos en contienda, 16 fueron miembros de los comandos de campaña, 16 veedores ciudadanos, 15 alcaldes de varios municipios, 10 periodistas y 26 ciudadanos sin ningún tipo de filiación política rastreable. Así se comportó esa violencia político-electoral en el país: Fuente:  Fundación Paz y Reconciliación, con datos de la Alianza Rebelde Investiga (ARI) La mayor parte de los hechos fue perpetrado por alguna de las fuerzas armadas y de seguridad del Estado, con 58 acciones de los cuales en su mayoría fueron realizados por las Policía Nacional Bolivariana (29 hechos), el servicio de inteligencia SEBIN (16 hechos), y la Guardia Nacional Bolivariana (5 hechos). Así mismo, también hubo actuaciones por parte de los organismos de control, que realizaron 13 intervenciones. En total, el Estado venezolano ha sido responsable del 91,5% de toda la violencia político-electoral durante la campaña y la celebración de los comicios. Luego vino la zozobra, y tras ella lo esperado. Nicolás Maduro se proclamó en altas horas de la madrugada del 29 de julio como ganador, luego de que el Consejo Nacional Electoral saliera a indicar que había obtenido el 51,95% de los votos, frente al 43,18% que había obtenido el candidato de la oposición, Edmundo González. De inmediato, la respuesta de la gente fue abocarse a las calles. Tanto opositores como oficialistas salieron a manifestarse; unos, porque denunciaron que había fraude (después de que María Corina Machado y Edmundo González salieron en rueda de prensa a señalar que sus auditorías internas indicaban otro resultado). Los otros, porque salieron a respaldar al gobierno, que no demoró en acusar a la oposición de orquestar una intentona contra las instituciones y fomentar un golpe de Estado. La respuesta del gobierno fue totalmente represiva. Según cifras del Programa Venezolano de Educación y Acción en Derechos Humanos (Provea) , entre el 29 de julio siguiente y el 10 de agosto fueron apresadas más de 2400 personas. Es decir que, en promedio, en Venezuela llegó a haber más de 150 detenciones por día. Fuente:  Provea.org Por otra parte, la ONG Foro Penal ha señalado que entre el 29 de julio y el 22 de agosto se han presentado más de 1674 detenciones, de las cuales 149 han terminado en procesos condenatorios, mientas que 1525 apresados restantes siguen sin tener un destino jurídico claro, y solo 8 personas han sido excarceladas. Fuente: Foro Penal. La violencia (que en la fase de campaña no había dejado víctimas mortales registradas) ha dejado 27 personas muertas a corte del 22 de agosto , según las últimas cifras que maneja la Fiscalía Nacional de Venezuela, que atribuyen a hechos cometidos o instigados por la oposición. La mayoría de las víctimas de esta violencia han sido hombres, en un rango de edad que va desde los 15 hasta los 56 años, que hacían parte de las clases bajas y medias-bajas del país (obreros, estudiantes y pequeños comerciantes). Según Provea, la mayoría de estas víctimas murieron por disparos en el cuello, cabeza o pecho, por lo que se puede probar que la violencia ejercida ha tenido un carácter letal. La diplomacia de los guantes de seda Aunque a corte del 26 de agosto ninguno de los cuatro grandes gobiernos en el espectro de centroizquierda a izquierda en Latinoamérica han legitimado los resultados de Nicolás Maduro, los esfuerzos de negociación diplomática para mediar con el régimen una salida que permita el conocimiento de las actas que posee el CNE y el Tribunal Supremo de Justicia, junto con una potencial transición se han quedado cortos y no han tenido mayor efecto que la profundización del aislamiento de Venezuela, el temor a un nuevo estallido migratorio en el continente y comunicados que van y vienen, sin mayor efecto para el gobierno oficialista. La mesa tripartita que se ha construido entre Colombia, México y Brasil ha emitido varios comunicados en el último mes  que han permitido que los gobiernos se coordinen frente a la posibilidad de hallar salidas a la crisis. No obstante, posterior a la publicación de la decisión del Tribunal Supremo de Justicia de convalidar los resultados el 22 de agosto, queda claro que los buenos oficios de los tres países por negociar, por ahora, se han estancado en un momento existencial. No es para menos. Los tres países comparten el mismo fenómeno migratorio de venezolanos que desde 2014 han salido en diferentes oleadas de su país (que suelen tener sus picos en los momentos de mayor represión social y política, como en 2017 y 2019) y Colombia, junto con Brasil, comparten más del 80% de la frontera terrestre del país, con los retos geopolíticos que implican el conflicto armado, el narcotráfico y la explotación de recursos naturales de manera ilegal por el lado de la frontera colombo-venezolana, y por la potencial crisis que desate cualquier tipo de intervención en la Guayana Esequibo por el lado brasileño. Para poder tomar estas decisiones, el gobierno colombiano ha convocado varias reuniones de la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores, cuerpo consultivo de la presidencia de la República en temas relacionados con relaciones internacionales, en la que participan varios de los expresidentes que han gobernado el país durante los últimos 30 años. De ellos, solo dos han asistido a las reuniones convocadas por el presidente Juan Manuel Santos y Ernesto Samper. Por su parte, ni Iván Duque, ni Andrés Pastrana ni Álvaro Uribe lo han hecho, argumentando que la postura del gobierno ha sido “blanda” en condenar al oficialismo y demandar acciones más duras y contundentes contra Maduro y el PSUV. Lo indican por la negativa del gobierno colombiano a firmar dos resoluciones de la OEA condenando a Venezuela por el fraude cometido en las elecciones y la subsecuente represión. Las soluciones del bloque diplomático tampoco han sido satisfactorias, y han elegido exigir que el Consejo Nacional Electoral del vecino país publique las actas como único punto para postular otras soluciones. Aun así, el 15 de agosto, el presidente Petro propuso como solución que la oposición y el oficialismo pactaran la repartición de los cargos de la burocracia y el Estado de manera rotativa durante un período de tiempo, a la manera del Frente Nacional colombiano entre 1958 y 1974. Fuente:  X (Anteriormente Twitter). Si bien la solución generó todo tipo de reacciones en la opinión pública, su aplicabilidad dentro del escenario político actual venezolano es, cuanto menos, imposible, aun cuando a nivel regional y local en Venezuela hay sectores de la oposición que tienen cargos de elección popular, aunque viven bajo la lupa constante y la presión de que en algún momento el brazo armado del Estado o sus entes de control los sancionen e inhabiliten. Además, sin existir un tercer poder en disputa (como lo fue la dictadura militar en 1957) los incentivos para una negociación son escasos. Nicolás Maduro no muestra voluntad ni capacidad para abrir el escenario político a otros actores, a menos que enfrentara una amenaza internacional significativa que le llevara a negociar, escenario también remoto. Mientras Maduro sigue mirando a Oriente, la deriva autoritaria se reafirma, pero de formas distintas Ya se ha dicho en varias ocasiones frente al tema venezolano, desde la Línea de Democracia y Gobernabilidad, que este último gobierno de Nicolás Maduro busca romper con los vestigios del sistema político inaugurado por Chávez  que terminen por alterar la lógica de consolidación de un partido hegemónico (el PSUV), el control de una oposición colaboracionista e intervenida por los organismos del Estado, y la profundización de un modelo político más restrictivo en términos de democracia (aunque mantenga elecciones libres y permita, de manera limitada, la participación de la oposición de la Mesa de Unidad Democrática y la Plataforma Unitaria). Aun así, el fenómeno político que ocurre en Venezuela debe ser leído de manera totalmente distinta a las definiciones clásicas de dictadura y autoritarismo, tal como lo propone José Natanson, autor del libro “Venezuela: ensayo sobre la descomposición”. En la editorial de la revista Nueva Sociedad de agosto de 2024 , Natanson formula la complejidad de entender al sistema político venezolano, en la que confluye cierto autoritarismo caótico, que el periodista y politólogo define como un régimen híbrido bastante flexible que utiliza elementos de las democracias liberales, de los regímenes autoritarios en el sistema político y totalitarios en la sociedad, que se adapta a sus condiciones internas y externas. Es esta flexibilidad la que podría permitir a Nicolás Maduro sostenerse en el poder, en tanto tiene el control de la burocracia y de las Fuerzas Armadas, pero abre escenarios políticos limitados a la oposición y al mismo tiempo reprime pero refuerza las lealtades clienterales que sostienen a su gobierno con políticas asistencialistas y un fuerte ejercicio de propaganda. Además, Maduro tiene un fuerte respaldo en ciertos sectores sociales y también conoce su lugar dentro de la geopolítica internacional, ahora que un tercer jugador ha entrado y le ha permitido respirar tras la presión de las sanciones, que es China. Con el apoyo chino, el comercio de Venezuela ha crecido, calculándose sus exportaciones en USD $703 millones y las importaciones en más de USD $3,01 mil millones hacia y desde Venezuela, según datos de The Observatory of Economic Complexity , a corte de 2022. De esas cifras, el 44,8% es petróleo que Venezuela envía a China, mientras que China envía aparatos tecnológicos, máquinas y electrodomésticos de primera necesidad. Con el escenario así, la incertidumbre cubre la coyuntura política del vecino país. Ante la situación se plantean varios escenarios, todos ellos con cierto grado de inviabilidad debido al apoyo internacional que Maduro tiene de países en la región con cierta importancia geoestratégica (Nicaragua, Bolivia, Cuba, Honduras), así como de potencias mundiales o regionales que comparten cuestionamientos sobre sus sistemas y regímenes políticos internos (China, Rusia, Irán, Turquía) y con países sumidos en fuertes conflictos internos (Malí, Sudán, Siria). El primero es una transición pacífica del poder , que ha sido invocada por Colombia, Brasil y México, que al final no ha dado frutos en las negociaciones. Maduro espera gobernar este próximo período de seis años sabiendo que tiene en sus manos cuestiones delicadas a nivel regional como la incidencia en grupos armados colombianos al otro lado de la frontera o rutas del narcotráfico, así como también la posibilidad de desatar una guerra civil si es apartado del poder. Es este riesgo ante una situación de violencia creciente que termine convirtiéndose en un conflicto regional lo que ha impedido a los países de la región tomar decisiones mucho más radicales, especialmente frente a otra opción (poco respaldada a nivel continental) que es una intervención de carácter militar y humanitaria a nivel internacional , ya fuese a través de los cascos azules de la ONU, o de fuerzas armadas latinoamericanas. Esta medida ha sido propuesta por sectores radicales de derecha en algunos países latinoamericano, sin mayor apoyo de algún gobierno en específico. Finalmente, parece que la vía se decantará por reforzar el mecanismo de negociación entre la oposición y el oficialismo  ya existente desde el Acuerdo de Barbados, buscando que el gobierno de Maduro ceda poco a poco en algunas exigencias, de cara a las elecciones parlamentarias y regionales de 2025,  que ya Maduro indicó que se realizarían con los partidos que reconozcan los resultados electorales de 2024, y que serán elecciones “masivas”, como las calificó el mismo mandatario. Esta última solución incomoda a los opositores, especialmente a María Corina Machado, quien espera que con las movilizaciones sociales (que pretende que sean un movimiento social como La Salida, de 2014) y la presión internacional, Nicolás Maduro abandone el poder. No obstante, y a pesar de que Machado concentra la mayor parte del respaldo popular, la oposición ha tenido una fuerte historia y tendencia a fragmentarse y dividirse tras momentos coyunturales importantes, por lo que es probable que ante la tozudez y la imposibilidad de que Maduro abandone el poder en el corto plazo, se decidan por respaldar una negociación de cara a 2025. Por ahora, la represión continúa en las calles, a casi un mes de que se cumplan las elecciones.