Por: Natalia Reina, Pasante Línea Democracia y Gobernabilidad Los problemas que se viven hoy en la Gobernación del Chocó comenzaron en junio de 2020 cuando el gobernador electo, Ariel Palacios, fue vinculado a investigaciones por presuntas irregularidades de contratación ante la emergencia causada por el Covid-19. Específicamente, por la suscripción de un contrato por más de 2.000 millones con la Fundación Chocó Saludable, el cual no tendría relación alguna con la atención de la pandemia. Posteriormente, en marzo de 2022, fue separado del cargo y se le impuso medida de aseguramiento. En enero de 2023, desde Presidencia se designó a Farlin Perea Rentería como gobernadora encargada; quien previamente había trabajado en la Oficina de Asuntos Étnicos en la actual Alcaldía de Medellín y se retiró momentáneamente para hacerle campaña a Petro. Perea se mantuvo en el cargo sin mayores problemas hasta que en febrero de este año se ordenó la libertad de Palacios por vencimiento de términos. Tras ser puesto en libertad, no tardó en intentar recuperar su cargo. El 27 de abril acudió a una notaría en compañía de dos testigos —uno de ellos registró un número de identificación que según la Registraduría fue retirado por fallecimiento en 2018— para dejar consignado en un acta la toma de posesión nuevamente, bajo el argumento de haber sido elegido popularmente en 2019. Asimismo, envió un comunicado a la gobernadora encargada notificándola del suceso, con la propuesta de una reunión para la entrega de las secretarías y el empalme de la gestión, en aras de una “transición armónica”. Por su parte, Perea manifestó que Palacios se habría “tomado la administración por vías de hecho” y que no se separaría de sus labores hasta no tener un pronunciamiento de las autoridades judiciales o del Gobierno Nacional. Aunque Palacios ha pretendido demostrar interés en un relevo tranquilo y diplomático, en realidad algunas fuentes sostienen que el gobernador electo se ha tomado las instalaciones de la gobernación y que incluso Perea ha recibido amenazas de ser sacada a la fuerza en caso de volver a su despacho. Cabe destacar que esta semana Palacios reconoció en una entrevista, al medio Citará News, la ausencia de una resolución del Ministerio del Interior; en su lugar, existe una respuesta a un derecho de petición interpuesto por él ante el Ministerio en el que se afirma que Palacios estaría facultado para retomar sus funciones. Por ende, su reclamo sobre asumir el cargo se sustenta en un documento dirigido a él como persona natural y no a la Gobernación como institución. El 08 de mayo el juez de control de garantías que lleva el caso del gobernador electo mencionó que el procesado estaría buscando un pronunciamiento de la Judicatura, para así acceder nuevamente a su cargo; sin embargo, dicha instancia judicial no tiene tal fin y en consecuencia su situación jurídica no habría cambiado y no hay orden judicial que dé cuenta de ello. Hasta la fecha no existe un documento oficial por parte de las autoridades competentes que otorgue claridad con respecto a la titularidad de quien debe ostentar el título de gobernador o gobernadora. No obstante, en las redes sociales de la Gobernación se han observado publicaciones refiriéndose a Ariel Palacios como el titular. De hecho, este ya ha liderado Consejos de Gobierno, en los cuales ha dicho que los esfuerzos en este último año se orientarán a la crisis de salud y la terminación de obras de infraestructura. Llama la atención que en una publicación del 03 de mayo se alude a “nuevos” nombramientos de secretarios de Planeación (Harlin Córdoba Cuesta), Cultura (Hedriz Gutiérrez Ibargüen), Interior (José Guido Mena, quien inicialmente era asesor del despacho) y Desarrollo Económico (Lorenzo Pacheco Mena); sin embargo, las personas designadas son los mismos nombres que ya encabezaban anteriormente dichas carteras según la información dispuesta en medios de comunicación de la Gobernación, por lo que no es claro si en el encargo de Perea se realizaron movimientos en el gabinete departamental. Ahora bien, dentro de la Gobernación los funcionarios han expresado preocupación frente a la incertidumbre de a cuál de las dos administraciones rendir cuentas y la posibilidad de poner en riesgo sus condiciones laborales por el incumplimiento de las directrices de Palacios o Perea. Es el caso de Winner Mosquera que, mediante decreto firmado por Palacios el 02 de mayo de 2023, fue declarado como insubsistente en el rol de secretario General, para nombrar en su lugar a otra persona. A su vez, Mosquera envió una solicitud de permiso para ausentarse a la gobernadora encargada, desconociendo así a Palacios. En síntesis, aunque la Gobernación de Chocó está en la disputa entre dos “gobernadores” lo que en realidad ha vivido el departamento es un desgobierno desde la captura de Palacios. El Gobierno Nacional se demoró nueve meses en aceptar la terna y nombrar a una gobernadora encargada, y ahora es incierto si Palacios puede o no volver a funciones. Las múltiples crisis que vive un departamento que tiene uno de los peores índices de desempleo, pobreza y atención en salud del país se agravan mientras en la Gobernación no hay quien responda. Eso sin contar lo que se vive por los enfrentamientos entre el ELN y el Clan del Golfo. Una historia que se repite una y otra vez: el Chocó olvidado.

Por: Juan Alejandro Pérez Montañez, Asistente de Investigación; Valentina Polo, Practicante Línea Democracia y Gobernabilidad El Plan Nacional de Desarrollo (PND) es el proyecto de ley que cada gobierno pasa antes del año dentro del ejecutivo, este proyecto contempla las prioridades de política pública. Para el caso del gobierno del presidente Gustavo Petro, este PND, “Colombia, Potencia Mundial de la Vida”, hace énfasis en las transformaciones sociales dentro de los diferentes territorios. De ahí que para su elaboración se haya recurrido a un intenso diálogo nacional en el marco de los “Diálogos Regionales Vinculantes” en los distintos territorios con las comunidades y sectores que comprenden a Colombia. El pasado viernes 05 de mayo, en la madrugada, el Gobierno Nacional logró la aprobación del PND. Ambas cámaras del Congreso de la República le dieron el sí a la que será la hoja de ruta que regirá al ejecutivo en los siguientes cuatro años. Con 62 votos positivos y 21 negativos en Senado, y 129 votos positivos y 24 negativos en Cámara, el informe de conciliación fue aprobado. La discusión empezó en las comisiones económicas (terceras y cuartas) del Congreso de la República y de allí el proyecto de ley pasó hacia las plenarias de cada cámara. En el marco de su aprobación pasaron cuatro ministros, pues el debate fue iniciado por los ministros de Interior y Hacienda, Alfonso Prada y José Antonio Ocampo, y en el proceso de discusión y aprobación en plenarias de Cámara y Senado estos fueron reemplazados por Luis Fernando Velasco y Ricardo Bonilla, respectivamente. En todo el proceso, desde su formulación, debates técnicos en el Congreso y aprobación, estuvo el director del Departamento Nacional de Planeación (DNP), Jorge Iván González. El PND liderado por Jorge Iván González, y al final por Velasco y Bonilla, acompañados del presidente del Congreso, Roy Barreras, contempla inversiones de 1.154 billones de pesos y está compuesto por 372 artículos que modifican normas en todos los sectores de la sociedad. Para que sea ley de la República solo le falta la sanción presidencial. Puntos clave del texto aprobado Los artículos que lograron aprobarse en conciliación fueron el 100, 101 y el 102, que contemplan la estructura normativa para las Asociaciones Público Populares, una figura con la que el Estado podrá realizar convenios de forma directa con organismos de acción comunal, social o comunitaria, y grupos étnicos y culturales en contratos de hasta 6.000 salarios mínimos. Estos artículos aprobados han sido polémicos debido a que, según varios congresistas, se estaría abriendo la posibilidad a que se presenten casos de corrupción en la medida en que habrá menos garantías en los procesos de contratación y una reducción en las exigencias que hoy existen, como lo es el Registro Único de Proponentes (RUP), un requisito que se le exige a cada empresa y persona natural que quiera contratar con el Estado. Otro artículo que logró salvarse fue el 351, piedra angular de la reforma de salud. Este estipula que será la Administración de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (ADRES) la que destinará de manera directa los recursos a las IPS, sin tener que pasar por las EPS. Una de las polémicas que generó este artículo fue justamente que para varios congresistas se trató de una “reforma de salud camuflada”. No obstante logró aprobarse el artículo, pero matizado bajo parágrafos que indicaban que las EPS que cumplieran un desempeño financiero adecuado no estarían sujetas a cumplir el artículo. En otras palabras, esas EPS continuarán con la intermediación financiera. Uno de los artículos aprobados pensado en Bogotá es el artículo 326, el cual le permite al presidente tener facultades extraordinarias para mejorar la infraestructura y establecer el funcionamiento del hospital San Juan de Dios, uno de los proyectos que Petro tenía en mente desde que fue alcalde de Bogotá. Así mismo, otro aspecto del PND que toca directamente a la capital es el artículo que le permite al gobierno financiar proyectos férreos aportando más del 70% con recursos de la nación. Otro de los artículos que logra sobrevivir es el 61, que permite facilitar y agilizar la compra de tierras por oferta voluntaria. Frente a este artículo, varios opositores al gobierno como la senadora Paloma Valencia, del partido Centro Democrático, aseguran que esta propuesta podría llevar a la expropiación debido a que una disposición del artículo indica que “cuando un propietario de un predio no quiera vender su tierra y el Estado se la quiere comprar, se entrará a evaluar si el propietario la tiene bien explotada para asegurarse de que la pueda conservar”. Finalmente, uno de los artículos que más controversia generó es el 43, el cual permite subir los avalúos catastrales para igualarlos con los comerciales, esto, con el fin de corregir inequidades en la carga tributaria y mejorar la planificación del territorio. No obstante, según expertos en el tema, uno de los riesgos de esta propuesta es que los prediales de todos los ciudadanos van a incrementar y, por lo tanto, colombianos que antes no declaraban renta, con esta nueva normatividad ahora tendrán que hacerlo. Artículos que se hundieron Uno de los artículos que se hundieron en conciliación fue el 8, que establecía que se debían acoger las recomendaciones del informe final de la Comisión de la Verdad. Una de las sugerencias más polémicas que ofrecía la Comisión era cambiar la elección del Fiscal y limitar la extradición para frenar la impunidad. Con votos del Centro Democrático, Cambio Radical, La U y el partido Conservador se aprobó la eliminación del artículo. El artículo 218, que planteaba que “las empresas que ejerzan actividades del servicio público de energía eléctrica podrán desarrollar, de manera integrada, las actividades de generación, transmisión, distribución y comercialización de energía eléctrica, así como las nuevas actividades que la Comisión de Regulación de Energía y Gas creen o asimilen”, fue debatido ampliamente, pero hundido en el Senado. Con este artículo se pretendía que Ecopetrol tuviera la capacidad de entregar energía, dado que por el momento está impedido para hacerlo, ya que es dueño de la mayoría de acciones de ISA, que es trasmisor. Además, esto le permitiría a la empresa manejar buena parte de la cadena del mercado. En Cámara se aprobó una proposición para eliminar el artículo 329 que buscaba darle facultades extraordinarias a Petro para dar desarrollo al Servicio Nacional Forestal y crear una entidad u organismo que ejerciera funciones de administración y control de los mercados de carbono. Por último, con 95 votos en contra se hundió en Cámara de Representantes el artículo 353 que pretendía crear la Agencia Nacional de Seguridad Digital y Asuntos Espaciales. La razón por la que se cayó este artículo es que para varios congresistas se trataba de una especie de “DAS 2.0” que podría servir para espiar o “chuzar” a la población. Sobre su trámite en el Congreso solo queda por decir que esta fue la última gran victoria de Roy Barreras como aliado del gobierno a la cabeza del legislativo. En una maratón que duró hasta la madrugada del pasado viernes, Barreras, siendo consciente del poco tiempo que quedaba para que pudiera ser aprobado, a la par que salía en medios nacionales la pérdida de sus curul por un fallo del Consejo de Estado, ni corto ni perezoso, mantuvo el Congreso funcionando hasta que el proyecto y su conciliación fueran aprobados. Barreras en un trabajo con el entrante ministro del Interior, Luis Fernando Velasco, lograron la aprobación del PND con mayorías, incluyendo los votos positivos de los Conservadores para buena parte del articulado presentado, pese a que esta colectividad ya no hace parte de la coalición de gobierno. ¿Ahora qué queda? El proyecto para que se pueda empezar a implementar necesita de la firma del presidente Petro. Después de su firma queda de tarea por parte del gobierno actual, como ha pasado con los anteriores, que el PND se pueda implementar de la mejor manera y materializar sus promesas de trasformación social en el territorio. El gran reto es ese, tener capacidad de implementar la mayor cantidad de cosas posibles, ampliar la capacidad instalada del Estado y en todos los territorios generar los cambios que se prometieron en campaña. Para que este proceso se dé, se necesita generar una articulación armoniosa entre el gobierno, el DNP y su cabeza, uno de los grandes artífices del PND, Jorge Iván González.

Por: León Valencia Escenario numero 1 El presidente Petro ha visto que no es posible una concertación con las viejas élites políticas y empresariales para sacar adelante el paquete de reformas profundas que prometió en la campaña electoral y se apega a la reforma tributaria que consiguió y al plan nacional de desarrollo aprobado y se dedica a gobernar con estos dos instrumentos. Apela a las facultades presidenciales y a las posibilidades que le da la constitución del 91, sin recurrir o depender del Congreso, para adelantar cambios sociales y políticos que le den respaldo popular. En todo caso algunas reformas de menor calado pueden pasar, la de educación superior, el sometimiento a la justicia… Impulsa una nueva coalición y un gobierno de izquierdas con el Pacto Histórico, parte o la mayoría del Partido Verde y parte o la mayoría del Partido Liberal. Las movidas ministeriales que hizo apuntan a empoderar a líderes verdes y liberales que eventualmente le permitan controlar a esos partidos. Con estas alianzas trata de obtener algunos resultados en las elecciones locales para ampliar su base de apoyo en las regiones. El crecimiento económico es discreto, pero no desastroso y los cambios sociales limitados mantienen en todo caso la esperanza de grandes reformas. La movilización social no tendrá como objetivo principal a apoyar sus reformas y a mover el congreso en esa dirección, sino denunciar a las élites, mantener el ambiente de polarización, es decir, a descargar la responsabilidad de las frustraciones reformistas en los jefes de los partidos: Dilian Francisca Toro, Vargas Lleras, Cesar Gaviria, Fincho Cepeda y María Fernanda Cabal. Con base en la movilización social y en una crítica a las élites buscaría atraer al ELN a un acuerdo de paz en un tiempo razonable con el argumento de fortalecer la lucha por los cambios y golpear a las viejas élites políticas, insistiría también en un acuerdo con las disidencias de las Farc e iría desechando poco a poco la búsqueda de un acuerdo con el Clan del Golfo y las organizaciones mafiosas radicalizando su discurso y sus acciones contra esas fuerzas, sometiendo a la justicia a algunos jefes y estructuras menores. Estas estrategias implicarán también mantener unas fluidas relaciones con Estados Unidos cosa que ha venido haciendo con éxito y que tenderá a profundizarse en la medida que intensifique su lucha contra los narcotraficantes y obtenga resultados ciertos en la transición política de Venezuela. Implican también hacerle concesiones diversas a las Fuerzas Armadas, mantener unas relaciones respetuosas y cordiales con la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional, buscando romper la solidaridad de las cortes con el fiscal Barbosa por el tiempo que resta del mandato de este fiscal. Un indicativo de esta línea de esta conducta es el comunicado aceptando la recriminación de la Corte Suprema de Justicia por sus declaraciones sobre el fiscal En este escenario Petro se cuidará de hablar de una Constituyente o cosa parecida, manteniéndose en los límites del andamiaje constitucional del 91. En ese camino -si logra un acuerdo de paz con el ELN y amparado en ese pacto- puede tener un segundo momento para intentar sus reformas en el Congreso o simplemente apuntala la elección de un candidato de izquierdas en el 2026 que continue con la obra reformista. Escenario número 2 Petro utiliza el cambio de gabinete, el discurso del primero de mayo y los apoyos internacionales que ha obtenido como una forma de presión sobre las elites políticas y empresariales con el fin de que cedan un poco en la reformas, mantiene abiertas las puertas de la concertación y así -mediante la negociación con los líderes de los partidos, o recurriendo a la transacción uno a uno con los parlamentarios- logra sus reformas de la salud, laboral, pensional, agraria, modificadas en puntos esenciales. Esto quiere decir que mantiene el espíritu de un Acuerdo Nacional con todas las fuerzas políticas y eventualmente recompone más adelante su gabinete para dar cabida a quienes han dado su mano para este pacto. Los medios de comunicación amainan las críticas y tienen una posición más comprensiva de las dificultades económicas y sociales propiciadas en parte por la coyuntura internacional. En ese escenario las negociaciones de paz se hacen más lentas porque las fuerzas ilegales aumentan sus demandas y condiciones para firmar acuerdos parciales o definitivos. El país entrará en un transición lenta y tranquila, en una especie de frente nacional. En este escenario las posibilidades del triunfo de un candidato de centro en las próximas elecciones aumentarán. Escenario numero 3 El desarrollo del primer escenario -de un gobierno caracterizado de izquierdas, de polarización y protagonismo del presidente Gustavo Petro- hace crecer la oposición de derechas y la confrontación política. Al tiempo, el gobierno deja ver limitaciones para ejecutar lo definido en el plan de desarrollo y no logra victorias tempranas en favor de la equidad social y la paz. En este escenario crece el fantasma de un gobierno caótico e ineficiente que es el augurio más difundido por las derechas y los medios de comunicación en la actualidad. En el Congreso de la República las bancadas de gobierno y oposición se neutralizan y el Congreso se convierte en espectador de la crisis. Por otro lado, las corrientes más radicales de la izquierda empiezan a agitar la idea de una asamblea nacional constituyente o consulta popular para relegitimar el mandato y el presidente Petro empieza a ceder a esta tentación. La movilización y la agitación social crecen y las derechas recurren también a la calle para a validar sus demandas. El apoyo internacional al gobierno empieza a declinar por los bajos resultados en materia de paz y por los aires de ruptura del hilo constitucional que se respiran. Las relaciones con las Cortes y con las Fuerzas Armadas entran en graves tensiones y los esfuerzos de reconciliación se aplazan. La derecha más radical dispara sus posibilidades de volver a la presidencia encarnada en una personalidad populista más allá de Uribe. Conclusión En todo caso el ambiente prevalente es la incertidumbre. No es posible darle una probabilidad definitiva a uno de los tres escenarios. La correlación de fuerzas no es clara. Quizás la certidumbre mayor es que la gente está por el cambio, pero no se sabe aún en que dirección. En las presidenciales los electores le votaron a dos opciones de cambio, porque Rodolfo Hernández simbolizaba también un viraje político. Petro y la izquierda ganaron legítimamente la contienda, pero el resultado fue estrecho. En este momento las encuestas no favorecen a Petro, pero en el lado de la oposición nadie descuella. Las elecciones locales serán un medidor importante del ambiente. En este momento le daría un 40% de posibilidades al escenario número 1, un 30% al 2 y otro 30% el escenario numero 3. Pero es posible, incluso, que con la marcha de los días los escenarios se vayan mezclando o surja un escenario inesperado. Cada quién tendrá su visión de este enredado, pero fascinante país.

Por: Germán Valencia Instituto de Estudios Políticos de la Universidad de Antioquia En las últimas tres décadas Medellín se ha convertido en el laboratorio de paz urbana en Colombia. Inició su experiencia en 1994, cuando vivió la desmovilización de tres estructuras armadas, agrupadas en las Milicias Populares de Medellín (MPM). Continuó en 2003, cuando sirvió de escenario para la desmovilización, primero, del Bloque Cacique Nutibara, y luego, en 2006, del Bloque Héroes de Granada de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC). Y hoy, de nuevo, se propone a la capital antioqueña como el lugar para realizar una prueba piloto para la construcción de la paz urbana durante el gobierno de Gustavo Petro (2022-2026). Iniciativa que comenzó a cuajar desde noviembre de 2022, cuando se aprobó la Ley 2272 o Ley de Paz Total, la cual tiene, entre sus pilares, el sometimiento a la justicia de las estructuras criminales de alto impacto en el país. Entre las razones para su elección están que en su territorialidad se concentra aproximadamente el 45% de las estructuras armadas de crimen organizado del país —allí tienen sede organizaciones ilegales tan importantes como La Oficina, Los Pachelly, Los Pesebreros, Los Mesa, La Terraza, Los Triana y Doce de Octubre—. Estructuras criminales que debido a su permanencia en el tiempo, el tamaño de sus rentas ilegales y la experiencia acumulada en negocios ilícitos tiene gran impacto en este y otros territorios, incluso, por fuera del país. Precisamente, debido a estas características —que les permite tener una visión panorámica y de largo plazo sobre el conflicto y las dañinas consecuencias en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá— es que la mayoría de los cabecillas de estas organizaciones —que están recluidos en la cárcel La Paz de Itagüí, como alias Tom, Carlos Pesebre y Duglas— decidieron nombrar a unos representantes —abogados que actúan como facilitadores— y manifestarle al Gobierno Nacional, en un comunicado suscrito por las “Estructuras Armadas Ilegales de Medellín y el Valle de Aburrá”, su intención de quererse acercar a la propuesta y buscar el diálogo para el sometimiento. Según la Oficina del Alto Comisionado para la Paz, dirigida por Danilo Rueda, hasta la primera semana de mayo las manifestaciones de interés que se tienen son de 16 empresarios criminales, equivalen al 90% de todas las estructuras de la ciudad. Siendo el grupo delincuencial La Agonía —con presencia en la Comuna 13, sector San Javier— una de las últimas organizaciones criminales que se ha unido a estos acercamientos. Justo en el momento en el que se habla de estar conformándose, por parte del Gobierno, una mesa de diálogo con estas organizaciones en el Valle de Aburrá. De tener éxito estos acercamientos, en las próximas semanas se pasará a un segundo momento del diálogo, en el que representantes del Gobierno y los implicados en el sometimiento estarían reunidos en una mesa para discutir los asuntos socio-jurídicos que permitirían un acuerdo de paz. Con esta noticia se estaría ad portas de concretar un diálogo de paz urbano histórico, de grande envergadura para la ciudad, pues serían más de 12 mil las personas —agrupados en 350 bandas y 17 grandes estructuras criminales— que podrían integrarse a las economías legales y con ello reducir la violencia criminal de forma significativa. A pesar de la buena noticia, en torno a este proceso existen muchas dudas y retos. El primero se relaciona con la inseguridad jurídica que enfrenta el proceso. A la fecha se viene trabajando en la negociación con una propuesta de Ley de Sometimiento que está en debate en el Congreso de la República y que busca “la sujeción a la justicia ordinaria, garantías de no repetición, y desmantelamiento de estructuras armadas organizadas de crimen de alto impacto”. Propuesta que de no aprobarse, o cambiarse mucho, dejaría en el limbo jurídico a estos acercamientos y motivaría la desbandada o el retiro de sus cabecillas. El segundo problema se halla en el sistema de incentivos que ofrece la propuesta de ley. Esta indica un sometimiento a la justicia en la que las penas o castigos son, en buena parte, de privación de la libertad —no se les brinda ni beneficios como excarcelaciones o la eliminación de extradiciones—. El único incentivo visible es que los líderes, si cumplen con las exigencias de la Ley, pueden tener una vejez más tranquila, al lado de sus familias y disfrutando de un pequeño porcentaje de sus riquezas legalizadas. Y aquí surge la pregunta por si esta “tranquilidad” sería suficiente para quitarle al mundo delincuencial estos grandes empresarios del crimen. Tercero, es el diálogo jurídico-social que se les propone. En ellos se buscará discutir asuntos sobre incorporación de una población que hoy está en la ilegalidad. Son jóvenes, en su mayoría, que no tienen oportunidades de realizar estudios superiores o de emplearse formalmente en el mundo laboral y que encuentran en estas actividades ilegales opciones de conseguir trabajo con buenos ingresos y sin muchas exigencias técnicas. Ahora los miembros de los mandos medios y la base —que se calculan son 7 mil en armas y otros 7 mil en redes de apoyo— tendrían que entrar a competir en el mercado laboral para el que no están debidamente preparados. Finalmente, el mayor reto está para el Gobierno Nacional y el local. Si algo ha tenido la ciudad de Medellín es una disposición a pactar paces con grupos armados e iniciar programas de acompañamiento a los desarmados y firmantes de la paz. Pero estas experiencias han tenido muchos problemas, en especial, han sufrido del mal acompañamiento del Gobierno central. Tanto en el posconflicto con las milicias en los noventa como en la desmovilización paramilitar, se le ha dejado a la ciudad la mayoría de la responsabilidad. Y aunque las administraciones han intentado hacer lo mejor, el resultado ha sido ineficaz, hoy se tiene una dinámica criminal cada vez más grande. Ante esta realidad, de posibilidad de diálogo regional, hay que decir sí. La ciudad requiere iniciativas y esfuerzos que ayuden a reducir la violencia, las tasas de homicidio, las extorsiones y el desplazamiento forzado intraurbano. Hay que trabajar en arrebatarle al mundo criminal a la mayor cantidad de personas. Pero esta meta exige programas que vayan mucho más allá de la simple dejación de un arma o la firma de un acuerdo. Se requiere un consenso entre las élites económicas y la dirigencia política para incluir a una población —muchos de ellos procedentes de familias desplazadas por el conflicto armado— que no tiene oportunidades y que ven en el crimen una opción de vida. Es necesario trabajar en grandes acuerdos territoriales entre los que tiene los negocios ilícitos con el Estado —gobiernos nacional, departamental y municipal, además de la Defensoría, Personería, Fiscalía y Policía— para ofrecer programas de seguridad, educación y acompañamientos sociales y comunitarios. Pero también poner al sector privado y los dueños del capital en las ciudades para explorar opciones de incorporación de las economías ilegales a la cadena de producción y comercialización de bienes y servicios en estos espacios. Hay que elaborar un gran programa de incorporación de toda la población para que participe de las dinámicas del desarrollo económico, para que se aproveche el potencial que tiene la ciudad de Medellín, al ser la nueva capital turística del país o el nuevo Distrito de Ciencia y Tecnología. Hay que poner al servicio del territorio la imaginación y creatividad de las personas que están en ilícito desarrollando negocios como prostitución o estafas para que se trasladen al mundo lícito y —en lugar de violencia— generen valor y bienestar colectivo. Convirtiendo a esta ciudad piloto de metamorfosis de criminalidad en legalidad y que sirva a otras ciudades —como Bogotá, Cali o Barranquilla— como ejemplo para enfrentar la criminalidad organizada que también es uno de sus mayores problemas. *Las opiniones expresadas en esta publicación son de exclusiva responsabilidad de la persona que ha sido autora y no necesariamente representan la posición de la Fundación Paz & Reconciliación al respecto.

Por: Katerin Erazo, Periodista La juventud emprendedora de Florencia, Caquetá, está en plena actividad en la Feria de Emprendimientos Juveniles “Juventud Gestora de Cambio”, que comenzó ayer 04 de mayo y continua hasta hoy 05 de mayo en el Centro Comercial Gran Plaza de la ciudad. Durante esta actividad se encuentran emprendimientos de los municipios de La Montañita, El Paujil, Belén de los Andaquíes, El Doncello, Puerto Rico y San José del Fragua. El evento es organizado por la Fundación Paz & Reconciliación (Pares) a través de la estrategia “Juventud Gestora de Cambio” de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Desde las 9:00 de la mañana hasta las 5:00 de la tarde, los visitantes han podido disfrutar de un espacio lleno de energía y talento juvenil. Además, tienen la oportunidad de conversar con los jóvenes emprendedores de la región y conocer más sobre sus iniciativas sociales y productivas. Durante la feria se pueden encontrar una gran variedad de productos, desde chocolates de cacao hasta artesanías y accesorios innovadores, todos ellos creados por jóvenes emprendedores de la región. El propósito principal de esta iniciativa es dar a conocer los emprendimientos y posicionar algunas marcas creadas por jóvenes emprendedores. Fotos tomadas por Pares Juan Manuel Torres, coordinador de la Oficina Pacífico de Pares, explicó que esta iniciativa surgió a raíz de la falta de recursos de empleabilidad para los jóvenes de la región. Cuando se presentó la propuesta Juventud AGTIVA, que busca fomentar la gestión, transformación, incidencia y veeduría activa de los jóvenes en la región, se consideró que era necesario incluir una feria de emprendimiento juvenil, de emprendimientos sociales y de emprendimientos productivos en esta fase del proyecto. De esta manera, se busca brindar un espacio donde los jóvenes emprendedores puedan dar a conocer sus iniciativas y establecer contactos con la comunidad, el sector empresarial y los medios de comunicación. Torres también mencionó que este evento es el cierre de un proceso, ya que muchos de los jóvenes que han pasado por esta fase del proyecto también son emprendedores. Además, explicó que tienen una iniciativa llamada “la comunidad en práctica”, enfocada principalmente en los consejos municipales de juventud y en los consejeros y consejeras que fueron elegidos hace año y medio para conformar dichos consejos. También mencionó las plataformas municipales de juventud que representan a “parches” juveniles, iniciativas, clubes deportivos y otros líderes juveniles. Por lo tanto, el proyecto de educación política con los consejeros de juventud se centra en fortalecer el Sistema Nacional de Juventud (SNJ), a través de la asistencia técnica a los Consejos Municipales de Juventud (CMJ), las plataformas y una instancia llamada la Comisión de Concertación y Decisión (CCD), donde están presentes las administraciones municipales y las oficinas de los enlaces de juventud. El coordinador de Pacífico de Pares explicó que, a través de la asistencia técnica en ejercicios de fortalecimiento y capacidades, así como en estrategias de comunicación y espacios de concertación con otros actores, han logrado movilizar la agenda de juventud en seis municipios del Caquetá. Este proyecto integral está estrechamente relacionado con la feria en cuestión y su objetivo de educación política. Además, Torres destacó que Pares cuenta con una línea de trabajo enfocada en la juventud en su Oficina regional Pacífico y que han llevado a cabo varias escuelas de liderazgo juvenil, por lo que los jóvenes la han valorado positivamente su trabajo, ya que les ha beneficiado personalmente (Ver: Juventud Gestora del Cambio: entrevista a Esteban Salazar ). Sebastián Bartolo, miembro de la feria de emprendimiento y del programa Danubio 2.0 de una reserva de la sociedad civil, destacó que su proyecto apuesta por el turismo sostenible en la Amazonía a través de una reserva natural ambiental y procesos sostenibles. Su proyecto busca resignificar el territorio y promover un cambio ambiental liderado por la juventud en la región. Bartolo compartió su experiencia en la feria y agradeció a la Fundación Paz & Reconciliación (Pares) y a la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Bartolo explicó que como jóvenes, acceder a espacios publicitarios como este puede ser complicado debido a las barreras económicas y de información que enfrentan en algunos casos. Sin embargo, destacó el importante papel que Pares ha estado desempeñando al estar muy dispuesto a servir y colaborar con los jóvenes, incentivándolos a participar, capacitándolos y brindándoles herramientas para avanzar en sus actividades. Además, este joven emprendedor señaló que su fundación, la “Fundación para el Desarrollo y la Diversidad Territorial”, cuenta con un representante en el Consejo de Juventudes de Florencia. Él ha estado presente en las asambleas y en los espacios de formación realizados en Belén y otros lugares. Finalmente, Bartolo mencionó que la experiencia en el proyecto de educación política con los consejeros ha sido enriquecedora, ya que han aprendido sobre la participación juvenil, las leyes y todo lo que les rige como jóvenes en este proceso, lo que les permitirá exigir sus derechos con mayor claridad. La Fundación Paz & Reconciliación (Pares) ha tenido como objetivo fortalecer políticamente a los jóvenes y contribuir a su construcción. Además, cabe recordar que este año, la Línea Juventud en Riesgo y Participación Juvenil de Pares ha realizado un importante ejercicio al posicionar a los jóvenes en la primera línea de discusión y en la agenda nacional. Se espera que estos proyectos permitan una mirada política, social, cultural y económica más prevalente sobre los jóvenes del país, lo que a su vez contribuirá a mejorar su posición y permitirá una renovación de los liderazgos políticos y sociales. Este propósito es clave para Pares y los frutos obtenidos hasta ahora son evidencia del compromiso de la Fundación en este sentido (Ver: Pares apunta al fortalecimiento político de los jóvenes en 2023) .

Por: Luis Eduardo Celis Colombia vive el momento histórico de avanzar en transformaciones pendientes y pertinentes que le permitan lograr ciudadanías con ejercicios de derechos, y soportadas en una democracia de mayor calidad que vaya dejando atrás un orden social de exclusión y privilegios para poderosos grupos minoritarios que han hecho del país una de las sociedades más desiguales del mundo. El cambio implica generar nuevas realidades: transformar el desigual mundo rural, promover un crecimiento económico con redistribución de la riqueza, garantizar que la salud, la educación y la pensión sean derechos y no mercancías que se compran. Gustavo Petro ganó con ese mandato de cambio y junto a Francia Márquez lideran un gobierno comprometido a fondo con llevar adelante las transformaciones necesarias. Eso está en el orden del día de la acción de gobierno y el debate público, hay convicción y compromiso del presidente la y vicepresidenta, y a ese mandato se debe todo el gobierno. Bien sabemos que no hay acción sin reacción. Al cambio se oponen y se opondrán de mil formas, legales y por fuera de la ley, quienes no quieren que la sociedad colombiana cambie y salga de la exclusión y el privilegio de minorías a un orden de democracia real, promoviendo y garantizando derechos universales. El presidente Petro llamó el primero de mayo a que la sociedad que quiere el cambio se movilice y siga luchando junto al gobierno por esas necesarias transformaciones, y eso es mucho más que salir a la calle con una bandera de apoyo al gobierno, lo cual es muy importante, pero va más allá. Se requiere una multitud de procesos y acciones que lleven adelante el cambio, que la sociedad en su más amplia diversidad se involucre en la acción transformadora: estudie las propuestas de cambio, las enriquezca y que todo espacio de sociedad sea para el diálogo y el acompañamiento a la acción de gobierno. El cambio es acción de gobierno y sociedad. Los que se oponen al cambio deberán recibir la respuesta democrática de la sociedad que anhela y requiere otra realidad, superando todas las exclusiones, autoritarismos y violencias que han construido esta desigual sociedad. Vivimos días históricos, la acción transformadora está en curso y falta mucha acción de gobierno y de sociedad para abrirle campo a una tarea que requiere mucho más que un cuatrienio de gobierno. *Las opiniones expresadas en esta publicación son de exclusiva responsabilidad de la persona que ha sido autora y no necesariamente representan la posición de la Fundación Paz & Reconciliación al respecto.

Por: Walter Aldana Político Social Alternativo Recientemente diferentes sectores de la opinión han expresado preocupación por el reiterado bloqueo de la vía Panamericana, motivado por reclamaciones de distinta índole: que por la falta del nombramiento de un docente, que por la demora en un trámite en un ministerio o instituto descentralizado, que por la falta de cumplimiento gubernamental de los acuerdos con la Minga Indígena, etc. Durante los últimos 20 años se han presentado 16 taponamientos de varias semanas y un sinnúmero de bloqueos de pocas horas, con una regularidad de uno o hasta tres eventos semanales, lo cual suscita preocupación. A ello se agrega el deslizamiento en el municipio de Rosas en febrero pasado, producto de la inclemencia climática, que ha provocado el cierre permanente de la vía Panamericana, complicando la movilidad por esa importante arteria que conecta con el sur del país y del continente. ¿Qué explica esta situación? En muchas ocasiones se trata del último recurso desesperado para llamar la atención sobre reclamaciones que han agotado el trámite ante las autoridades correspondientes –responsables de la garantía de los derechos de los ciudadanos–, sin obtener respuesta favorable. Doy fe de que antes de hacer uso de la protesta en la vía Panamericana para presionar soluciones, las comunidades han recorrido un largo camino: identificación de la problemática, presentación de la solicitud ante la autoridad competente, comunicación a la comunidad del cumplimiento del procedimiento establecido por la ley, etc. Mientras pasa el tiempo se construye un pliego de solicitudes y se aspira a que los gobernantes asuman una interlocución para la búsqueda de soluciones, pero transcurren semanas, incluso meses, sin obtener respuesta. Ante el silencio administrativo por la falta de vocación de servicio de algunos servidores públicos, fracturada la confianza comunitaria en la institucionalidad, se acaba la “paciencia” y se desata la movilización, que la Carta Magna del 91 y la jurisprudencia han reconocido como derecho que debe ser garantizado por las autoridades. La ocupación de la vía Panamericana ha provocado con frecuencia declaraciones de las autoridades y de los dueños del poder rechazando la protesta, calificándola como ilegal y violenta, negando el diálogo con las personas manifestantes mientras ocupen la carretera (“con acciones de fuerza no se negocia”), y enviando piquetes policiales para dispersarlas, en un pulso casi “infantil” para desgastar a las personas movilizadas, para terminar, días o semanas después, suscribiendo un acuerdo. Hace falta adoptar una política inteligente y justa frente a las movilizaciones sociales de protesta. Una política que haga énfasis en la prevención, ocupándose de atender las reclamaciones de las comunidades; que exprese la voluntad política de mejorar las vías terciarias, recuperar las promotoras veredales de salud, impulsar los gestores de paz que ayuden a resolver dificultades en tiempo real, promover acuerdos humanitarios en zonas del conflicto armado y social. Esas son algunas de las tareas inaplazables que urgen agilizar los procedimientos administrativos y presupuestales para avanzar en soluciones prácticas. De esta manera se podrían reducir los motivos de las comunidades para obstruir la vía Panamericana como forma de hacerse oír y tener atención. Razón tenía santo Tomás de Aquino cuando afirmó que “la autoridad proviene de la justicia”. Es necesario que las autoridades nacionales, departamentales y locales dejen de buscar la calentura en las sábanas, reconozcan la responsabilidad del gobierno en la solución de las urgentes necesidades sociales de los gobernados y trabajen sin descanso para reducir las enormes brechas sociales que han sembrado la desconfianza de los ciudadanos en las instituciones. Frente a los comicios regionales que se avecinan manifiesto mi compromiso de tomar en cuenta las necesidades específicas de tierra, salud, educación, vivienda, vías terciarias y servicios públicos de los diversos sectores de la población (étnicos, campesinado y ciudadanías urbanas), y las particularidades de los territorios y regiones del departamento del Cauca para construir con las comunidades un “Pacto por la Panamericana”, sustentado en la puesta en marcha de programas que aporten soluciones prácticas. Esa es la clave para construir un departamento amigable con la naturaleza, planeado alrededor de la protección del agua, fortalecido con una economía del turismo responsable, más justo con las personas más vulnerables, y respetuoso de las diversas opiniones y expresiones sociales, culturales, religiosas y políticas. *Las opiniones expresadas en esta publicación son de exclusiva responsabilidad de la persona que ha sido autora y no necesariamente representan la posición de la Fundación Paz & Reconciliación al respecto.

Por: Katerin Erazo, Periodista Durante el pasado fin de semana, del 26 al 29 de abril, el Consejo Regional Indígena del Cauca (CRIC) llevó a cabo la "Minga Humanitaria política y social por la Defensa de la Vida, el territorio y la Paz Total e integral de los pueblos" en Caldono, Cauca. La convocatoria se dio a raíz de los persistentes hechos de violencia perpetrados por grupos armados en la región. Uno de los propósitos principales de la Minga fue posicionar y empoderar a las autoridades y comunidades indígenas que conforman el CRIC, así como a los sectores sociales, étnicos, populares, sindicales, estudiantiles, jóvenes, mujeres y procesos rurales y urbanos del suroccidente colombiano, como los principales actores políticos en la construcción de paz. Durante la Minga, los participantes reiteraron su llamado a un cese de la violencia y pidieron la implementación de acuerdos y políticas públicas que permitan el desarrollo sostenible y la reconciliación en la región. La búsqueda de la paz fue el eje central de las discusiones y se destacó la importancia de trabajar juntos para lograr soluciones duraderas y sostenibles. En la Minga se reafirmó el compromiso de seguir trabajando por la paz y la dignidad de las personas en la región. En este sentido, Eduin Mauricio Capaz Lectamo, consejero del CRIC, en diálogo con Pares, nos habló sobre este encuentro y el panorama actual del Cauca. ¿Podría explicar en qué consistió este espacio, por qué se creó? Este encuentro fue convocado debido a lo que nosotros consideramos una crisis humanitaria en el departamento del Cauca. Los informes estadísticos de las ONGs y de la Fiscalía General de la Nación reflejan que somos uno de los departamentos con más índices de violencia. Estos índices de violencia impactan directamente en la población indígena, en especial contra los guardias indígenas, las autoridades en ejercicio y los comuneros. Este año en particular ha habido un incremento en la violencia, lo que es preocupante dado el contexto de cese bilateral del fuego y las conversaciones de paz en las que nos encontramos actualmente con el ELN y las FARC que son o al menos eran uno de los llamados. En este encuentro también participaron las iglesias católica y protestante, así como otros sectores sociales cercanos al movimiento indígena. El movimiento indígena lidera estos encuentros utilizando su jurisdicción especial indígena, lo que proporciona un nivel de protección adicional y facilita el diálogo directo que las autoridades indígenas reclaman para buscar soluciones a esta emergencia que enfrentamos. ¿Cuáles fueron los puntos solicitados al Gobierno y a los grupos armados durante la Minga Humanitaria? Lo que estamos pidiendo al Gobierno son puntos clave para respaldar la ruta de paz y la ruta humanitaria del movimiento indígena. Es fundamental fortalecer los gobiernos indígenas y respetar la vida y otros aspectos importantes. A los actores armados, les pedimos que respeten ciertos mínimos humanitarios. Estos mínimos incluyen el respeto por la vida, la gente, la movilidad, la ausencia de amenazas y el respeto por los gobiernos indígenas y la guardia. Estas autoridades y todos los actos que consideramos mínimos deben ser respetados por los actores armados en territorio para que podamos estar bien ¿Cuál es el panorama actual en Cauca considerando el conflicto armado existente? Desafortunadamente, el panorama en el Cauca sigue siendo muy complicado. A pesar de la semana de encuentro y la posterior ida a Bogotá para presentar los mandatos humanitarios y buscar soluciones, seguimos enfrentando una situación similar, con asesinatos a guardias indígenas y niveles constantes de asedio, confinamiento y amenazas en las comunidades. El panorama no es nada fácil, y nuestra preocupación es que hay una gran diferencia entre lo que se habla a nivel nacional y lo que realmente se ve en el terreno por parte de los sectores armados. No vemos coherencia entre hablar de paz y hacer paz en territorio. ¿Cuál es su percepción sobre el proceso de Paz Total? Nosotros vemos la Paz Total como una oportunidad que hay que aprovechar y tomar muy en serio. Por eso, le pedimos a todos los actores armados que consideren seriamente las propuestas que se hacen en correspondencia con la intención del Gobierno Nacional y de la sociedad. También pedimos que se respeten los mínimos humanitarios en los territorios. Creemos que los efectos colaterales en la población civil deberían disminuirse y que todos los involucrados deberían esforzarse en lograrlo. En resumen, es una oportunidad que no debería desaprovecharse y en la que todos deben trabajar juntos para lograr la paz. ¿Cómo han sido afectados los jóvenes por el conflicto en curso? Los jóvenes dentro de la población indígena son los más afectados. En promedio, de los 35 comuneros asesinados en este año, sus edades son entre los 22 y 23 años. La población sigue siendo muy joven y está siendo víctima de un fenómeno de reclutamiento dirigido hacia jóvenes y niños, que indican que habrían sido reclutados más de 250 niños entre 2022 y 2023. Es decir, la juventud continúa siendo una de las más afectadas. Para los pueblos indígenas, no es nada beneficioso que su generación actual y futura estén en este nivel de afectación. ¿Han recibido algún tipo de apoyo por parte del actual Gobierno? En cuanto a la apertura de espacios de discusión por parte del Gobierno actual, consideramos que aún no se han habilitado todos los escenarios necesarios. Aunque el Comisionado de Paz está haciendo un buen trabajo en términos de articulación, creemos que el Gobierno Nacional en su conjunto, y el Estado colombiano en general, deberían hacer más para responder a las necesidades en terreno. Es importante tener en cuenta que la paz no depende únicamente del Comisionado, sino de un esfuerzo conjunto del Gobierno en su totalidad. En este sentido, si bien el Comisionado facilita y acompaña la situación, la falta de compromiso de otras estructuras gubernamentales limita la efectividad de los esfuerzos de paz. Hay un balance no tan positivo en cuanto al apoyo por parte del Gobierno y el Estado colombiano para abordar la problemática en terreno. ¿Han notado algún cambio desde que el Gobierno de Petro asumió el poder? Se ha percibido un cambio en la dinámica de la situación, especialmente en cuanto a las acciones bélicas. Los ataques a centros poblados y la confrontación entre el ejército y los actores armados han disminuido, lo que representa una mejoría en comparación con la situación de hace algunos meses. Sin embargo, todavía se presentan casos particulares de asesinatos, amenazas y reclutamiento, los cuales siguen siendo motivo de preocupación. En particular, los asesinatos dirigidos contra las autoridades indígenas, los guardias indígenas y los mayores aviadores espirituales siguen siendo frecuentes, lo que es motivo de gran preocupación, eso es lo que tenemos hasta ahora. ¿Qué cree que debería hacer el Gobierno para generar un cambio? Creo que es clave que todo el Gobierno de Petro, incluyendo a sus ministros, ministerios e instituciones, comprendan a fondo las propuestas de paz presentadas por el movimiento indígena CRIC. Es importante que se cumplan las exigencias, acuerdos y trabajos planteados para fortalecer su ejercicio de gobierno, ya que este es un mecanismo de protección. Además, es fundamental que se dé cumplimiento integral a las recomendaciones hechas por la Defensoría del Pueblo en distintas alertas tempranas, así como por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en algunos instrumentos internacionales. Se debe mantener canales directos con el movimiento indígena CRIC para abordar de manera directa estas situaciones, no solo para aliviarlas, sino también para que la experiencia organizativa de resistencia no armada pueda servir a otras comunidades. Esta dinámica permitiría que la experiencia desafortunada en los territorios y la experiencia organizativa para responder a estos niveles de afectación pueda ser utilizada en beneficio de otras comunidades, como ha pasado en otras ocasiones que esta experiencia organizativa de resistencia no armada pueda servir a otras comunidades, eso sería fundamental para las comunidades, para el proceso organizativo, para la situación actual, es una solicitud al Gobierno Nacional.

Por: Guillermo Linero Escritor, pintor, escultor y abogado de la Universidad Sergio Arboleda Para saber si el pueblo está por encima de las constituciones –aunque ello sea algo muy obvio– basta remitirse a lo dicho por los estudiosos de la primitiva conducta humana. Según estos investigadores –arqueólogos, antropólogos y pensadores-, antes de las constituciones lo primero que hubo fueron relaciones de concordia, relaciones de comunión y de complacencia; es decir, relaciones paradisíacas bajo las cuales no cabía dictar normas. Esos mismos investigadores han aseverado que, por la misma condición humana, lo natural era el buen comportamiento. No obstante, y curiosamente, los estudiosos coinciden en calificar a los primeros estadios de la evolución humana bajo los rótulos de salvajismo, de horda y de tribu, que en su orden son tres formas previas a la organización social y al establecimiento de normas de convivencia. En la etapa primaria, reconocida como de salvajismo, los grupos humanos, dedicados a la caza y a la recolección, se manifestaban –como lo precisó Frederic Engel en su célebre texto El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado– con prácticas de agresión entre unos y otros. Aunque, valga decirlo, frente a la realidad nuestra sus prácticas de barbarie, las suyas no fueron tan violentas como secuestrar, amarrar y ajusticiar personas –maneras de la extrema izquierda–; ni fueron más atroces que el asesinato de civiles inocentes, el degollamiento de niños y la violación de mujeres –maneras de la extrema derecha–. Con respecto a las hordas, constituidas por salvajes reacios a la disciplina social, y en consecuencia individuos violentos, se sabe que actuaban muy semejante a las llamadas bandas criminales de hoy: se reunían para agredir a otros grupos y se agredían entre sí, precisamente por falta de una reglamentación de la conducta. Si bien, ya reconocían individualmente el denominado “deber ser” –fundado en el sentido común y en la “memoria de las buenas costumbres”– no lo habían elevado a un acuerdo de todos. No construyeron con él reglas de juego (las constituciones lo son) ni establecieron jerarquías sociales (las instituciones de gobierno lo son). De hecho, en las hordas, como ocurre hoy en las bandas criminales, todos temían a sus superiores jerárquicos y estos se cuidaban con paranoia de sus subalternos. A partir de esos antecedentes de conducta caótica, empezarían las tribus a distinguirse de los salvajes y de las hordas por privilegiar con sentido de propiedad la moral y las costumbres de sus antepasados. Una conducta refleja, o calcada del hecho de precisar la importancia del “deber ser” y de la “memoria colectiva”. Cuando los miembros de la tribu empezaron a comprender su proveniencia y pertenencia a una hermandad consanguínea y a un determinado territorio, dejaron de agredirse entre sí. Pese a ello, este nuevo valor de alianza consanguínea y de territorialidad daría origen a otras prácticas de agresión y derivaría en conductas de intolerancia contra aquellos pertenecientes a tribus distintas. En fin, esos estadios de la evolución humana –salvajismo, horda y tribu-, previos a la concreción de la polis (civis), que es el primer modelo de agrupación social basado en la armonía entre sus asociados, no contaron con reglas de juego para la convivencia, no contaron con una constitución organizadora. En efecto, antes del concepto social de civis o de polis, las órdenes eran dadas por individuos con un poder institucionalizado por la fuerza o por criterios de divinidad. Sólo hasta cuando los conceptos de ciudad y su derivado ciudadanía se consolidaron, surgieron distintos poderes; poderes que, al sumarse, dieron forma a una soberanía popular. Una figura, por plural, llena de más autoridad que los poderes soberanos individuales. Me explico: de un estadio regido por alguien que detentaba el poder político (por fuerza, por tradición o creencia), se pasó a uno en el que regiría el poder institucional (por acuerdo grupal). Desde entonces esa realidad política ha sido recurrente y, todavía hoy, el “poder institucionalizado” (el consignado en una carta constitucional) y el llamado “poder popular” (llamado constituyente primario), se mantienen en constante tensión. En el caso de nuestra constitución, en su Artículo 3º se advierte que: “la soberanía reside exclusivamente en el pueblo, del cual emana el poder público”; es decir, se advierte que el constituyente primario (el primigenio poder popular) sigue estando por encima de las cartas normativas (del poder institucionalizado). Esta situación de carácter simbiótico ha sido explicada de manera didáctica por el teórico francés Maurice Duverger, al clasificar dos tipos de poder: “el poder político inmediato –el mismo poder popular– que se presenta en niveles primitivos de desarrollo político y social y se caracteriza por su modo de ser casi impersonal, difuso y generalizado en las creencias y prácticas consuetudinarias del grupo. Y el poder político institucionalizado –el consignado en una constitución–, que corresponde a niveles de alto desarrollo cultural, económico y político, y se caracteriza por los controles, frenos y contrapesos, generalmente contenidos en normas, que tiene su ejercicio”[1]. No obstante, las constituciones, al provenir de un consenso de las mayorías asociadas, tienen como lógico destino perdurar y no ser objeto permanente de revisiones, que constituirían la vuelta a las rivalidades típicas de la búsqueda de intereses personales. No en vano, la mayoría de las constituciones pre-establecen las condiciones en las que se les puede intervenir. Desde estos presupuestos resulta lógico que se tilden de anárquicas las reflexiones acerca de que las constituciones políticas, aparte de las modificaciones previstas por ellas, puedan ser susceptibles de cambios radicales. Y eso es normal, si consideramos que tras las constituciones lo que hay es un acuerdo colectivo sagrado: son un “bien jurídico” general. Quien viola la ley normalmente afecta el derecho de alguien específico, porque mata, o roba a otro; pero quien incumple con lo establecido en la constitución afecta directamente a la sociedad entera. Por eso la constitución nos resulta intocable y de ahí el criterio, o principio, de que la constitución es norma de normas, y el convencimiento de que por encima de ella no hay nada ni nadie más escalonado. No lo es el presidente, ni la ley, ni tampoco las comunidades futuras. “La constitución es norma de nomas” dice el Artículo 4º de nuestra carta vigente; y eso suele interpretarse como si estuviéramos condenados a vivir por siempre bajo los mismos principios, sin poder realizar los cambios que nos garanticen un futuro mejor. De cualquier modo, sean breves o dilatados los períodos de cambio, finalmente las constituciones terminan con el tiempo siendo otras. En efecto, si por encima de la constitución no existiera un poder capaz de modificarlas, y cambiarlas en su totalidad, no habría en ningún país, como la hay en el nuestro, una historia de ellas. No en vano muchos pensadores –Jean Jacques Rousseau y Carl Marx, entre ellos– coinciden en asegurar que donde haya sociedad humana, siempre habrá necesidad de cambiar las pautas de convivencia, o mejor, las condiciones en las que se quiere organizar y perpetuar su vida. La constitución no puede ser en esencia una imprecisión material, y ese peldaño que le continuaría en la secuencia lógica del escalonamiento de las jerarquías, es precisamente, igual que en una cinta de Mobius, otra vez el constituyente primario, que erigirá una nueva constitución a la cual sucederá, indefectiblemente, un nuevo constituyente primario, y así una y otra vez, hasta cuando, por fin, alcancemos un nivel de cultura que nos permita vivir paradisíacamente, sin normas ni malas costumbres. [1] Esta es una paráfrasis del profesor Rozo Acuña, en su Introducción a la Ciencia Política. *Las opiniones expresadas en esta publicación son de exclusiva responsabilidad de la persona que ha sido autora y no necesariamente representan la posición de la Fundación Paz & Reconciliación al respecto.

Por: Miguel Ángel Rubio, Coordinador Línea Jóvenes en Riesgo y Participación Juvenil Entrevista a Yolanda Henao, licenciada en sociales, activista política y madre de Héctor Fabio Morales, joven asesinado el 07 de mayo de 2021 durante el Estallido Social en la ciudad de Pereira. Miguel Ángel Rubio (Pares): Yolanda, muchas gracias por este espacio. ¿Si pudieras pensar en este momento en Héctor Fabio y pensar en un animal, con qué animal identificarías a tu hijo? Yolanda Henao: yo a Fabio lo identificaría con una ardilla. Pares: ¿por qué? Yolanda Henao: porque Fabio era alegre, dinámico, explorador, juguetón, donde él estaba, estaba la alegría y así como la ardilla que trabaja, trabaja, trabaja, así era Fabio. Era un muchacho trabajador, buen compañero de trabajo, buen hijo... Miguel Ángel Rubio (Pares): ¿qué animó a Héctor Fabio a involucrarse en el movimiento social, en el Estallido? Yolanda Henao: el momento mismo, la dinámica de la situación. Fabio no era de un partido político, no, pero en mi casa todos salimos a marchar, o sea el 28 de abril arrancaron las marchas y yo salí. Pero el 01 de mayo es emblemático porque es el día que marcha el trabajador, entonces ese día yo Salí a marchar con mi nieta de 13 años, con mi hijo de 15 años, con mi hija que trabaja en Comfamiliar y es enfermera, salimos a marchar por la salud y marchamos ese 01 de mayo. Fue una experiencia muy bonita. Pares: ¿era la primera vez que Héctor marchaba? Yolanda Henao: no, Héctor no marchó con nosotros, pero nos dio para que tomáramos el agua, él nos cubrió esos gastos que conlleva salir a marchar, que la agüita, que el almuerzo, que todo eso. Y eso lo sensibilizó. El 02 de mayo salieron los motociclistas, era la fuerza misma del momento histórico que estábamos viviendo, más la familia que ya había salido el 01 de mayo y ahora los motociclistas...eso lo animó, “no mamá, yo voy a salir mañana que tengo libre”. Y salió a marchar, salió a recorrer todo Pereira en la moto, porque ese 02 de mayo se dedicaron fue a andar en esas motos toda la ciudad y recorrieron toda la ciudad, y finalmente fueron a dar a la glorieta de Corales a tapar la vía, que era lo que hacíamos todos los días a las cinco de la tarde, tapar la glorieta de Corales. Miguel Ángel Rubio (Pares): ¿y el después salió el 07, el 09? Yolanda Henao: no, él salió el 02 de mayo, estuvieron todo el día, recorrieron la ciudad, porque eso fue un recorrido grande. Pares: ¿pidió permiso en el trabajo? Yolanda Henao: no, estaba libre, tenía el día libre. Y resulta que el 02 de mayo sucede ese evento en Corales, esa loca que les tiro el carro y atropelló a varios muchachos, y uno de ellos hubo que recogerlo de ahí de la calle, porque lo aporreó. Y en medio de todo lo que pasó allá, a la muchacha le rompieron el vidrio del carro, a ella la volvieron una nada con pintura, pero la dejaron seguir porque ella iba para el Nogal. Cuando ella llega al Nogal detrás de ella se fueron todos esos muchachos motorizados, porque le reclamaban el seguro del carro para poder cubrir los gastos y poder atender al muchacho que había quedado aporreado ahí. Ella pasa la barra del Nogal y entonces se baja del carro y empieza a gritarles a ellos porque yo tengo el audio y el video que dio a la portería, les grita vándalos, gamines, desocupados, cojan oficio, bueno, ella los trato muy mal. Pero Héctor cuando vio que todos esos muchachos motorizados se iban a meter allá al Nogal, que iban a vandalizar, porque donde logren entrar lo vandalizan, Fabio, puso la moto de él, no de frente, sino a hacer bloque, la moto de él es una moto muy grande, entonces se paró delante de la moto para impedir que esos muchachos que ya estaban tan acalorados entraran a vandalizar. Pero también hizo que ella saliera y les viera la cara, cuando ella sale trae como un muchacho que dice ser un abogado. Después también, como a las dos de la mañana, el muchacho salió a pedir excusas por las redes sociales, a decir que lamentaba mucho los hechos, que él no sabía cómo habían ocurrido, que les pedía excusas a todos esos muchachos, porque él los amenazo con que les iba a judicializar todas esas motos. Todos esos acontecimientos marcaron el final de la vida de Héctor, porque yo siempre he defendido que a Héctor lo mataron por esos hechos que pasaron el 02 de mayo en la glorieta de Corales y finalmente terminan en la portería del Nogal, porque los compañeros que cuidan allá, los guardas de seguridad del Nogal son compañeros de Héctor, o sea, pertenecían a la misma compañía, Cootravir (Compañía Privada de Vigilancia). Entonces ellos, cuando ven a Héctor ahí, no saben como qué hacer, no pueden ellos salir a atacar a esos muchachos porque ahí hay un compañero de ellos, pero tampoco ven a Héctor como el compañero, porque Héctor está de civil, participando de la marcha. Y ahí en ese momento hubo como una concertación, porque no hubo ni presencia policial, ni del Esmad. Ahí no llegó nadie, eso lo disolvieron, lo lograron organizar ellos, los guardas de seguridad que les pedían a los manifestantes no entrar y Fabio que los apoyó. Ustedes acá no entran y no entraron. Ese día y esos hechos que pasaron el 02 de mayo en la portería del Nogal para mí marcaron el final de la vida de Héctor. Miguel Ángel Rubio (Pares): ¿cuántos años tenía Héctor Fabio? Yolanda Henao: 24 Pares: era muy joven Yolanda Henao: un peladito. Pares: ¿cuánto llevaba en Cootravir? Yolanda Henao: cuatro años Miguel Ángel Rubio (Pares): ¿cuál fue la reacción de la empresa al momento de enterarse de la muerte de Héctor Fabio? Yolanda Henao: Fabio el 06 de mayo hizo noche, o sea que el 07 él estaba post-turno, estaba en la casa para acostarse a dormir. Cuando llegó por la mañana me dijo: “¿usted por qué está tan arreglada, doña Yolanda, usted para dónde va?”. “Mira que vamos a ir a una velatón en el CAM de Dosquebradas por Lucas”, que ya Lucas estaba en San Jorge. Y me preguntó “¿y usted en qué va a ir, si no hay gasolina, si no hay transporte?”. Yo le dije “pues me voy en un intermunicipal, algo tiene que salir”. Entonces él me dijo “voy a acostarme la mañana y almuerzo, y nos vamos juntos para Dosquebradas”. Por eso nosotros ese día andábamos juntos, porque salimos de la casa juntos para ir a participar de la velatón del Concejo Consultivo Departamental de Mujeres y por Lucas. Cuando llegamos al terminal, ya Héctor Fabio me dijo, “yo no veo que esté pasando nada”. De verdad las calles estaban vacías, no se veía así como nada de violencia. “Yo me voy a ir para el Viaducto, hoy que tengo libre y cuando usted baje del CAM (Alcaldía de Dosquebradas) me recoge en el Viaducto y nos vamos a mercar”, porque a Fabio le pagaban los 07 y esa empresa es súper cumplida. Entonces nos íbamos a ir juntos para quedarnos en Cuba a mercar, como la situación estaba tan complicada y no sabíamos si íbamos a irnos juntos o no, quedamos en que si no nos veníamos juntos nos veíamos en Cuba a las 6:30 p.m. Me dijo “hágale pues”. Y él se fue al Viaducto, pero hasta el terminal llegó conmigo, pero se fue al Viaducto, y se fue a pie, cómo estarían las calles de vacías...Y ahí se bajó en esa Locomotora del tren y arrancó a pie para el Viaducto, yo fui a Dosquebradas, participé de la velatón y de venida, porque ya eran como las cinco, pues yo me iba a bajar en el Viaducto a buscarlo, pero era imposible, el Viaducto era lleno total. No pues qué me iba a bajar, ya venía en el carro, una ciudad sin gasolina, seguí para mi casa. Yo ya había salvado mi situación, digamos, ya seguí para Cuba. Resulta que cuando yo llegué a Cuba y lo busqué en el Guadalupe Zapata ya eran las 06:10, “ve, tan raro si vamos a mercar por tardar a las 6:30, ya tenemos que estar mercando, porque si no, no nos alcanza el tiempo”, pensé. Pues como no lo encontré seguí para mi casa, llegué ahí a mi casa a las 06:30 y mientras yo buscaba las llaves en mi bolso, mi sobrina me llama al teléfono, me dice “¿tía, dónde está la mona”, porque a él le decíamos la mona. “Está en el Viaducto”. Me dijo “¿él qué camiseta tiene?”, yo le dije “la blanca, porque me estaba acompañando a una actividad del Concejo Consultivo”. Y me manda una de esas fotos de esos grupos de WhatsApp, que ya rodaba la foto de él caído, caído ahí en el Museo de Arte, o sea la foto rodó inmediatamente, porque la foto salió ahí mismo en el WhatsApp. Entonces yo pues llamé al vecino que tiene carro, “¿usted me hace un favor me lleva ya para el centro?”, “claro doña Yolanda, ¿qué pasó?”. Yo le mostré la foto y le marqué a mi hija, que es enfermera de Comfamiliar, “Luisa, ¿a dónde llevan los muchachos que caen heridos en la calle?”, entonces ella me dijo “mamá, deme el nombre y la cédula que yo lo busco en el regulador”, “no cómo así, ¿y si no tiene nombre?”, “cómo así, ¿entonces cómo lo voy a ir a buscar?”, “no mami, entonces siéntese, que fue a Héctor, Héctor está baleado y lo único que tengo es esta foto”. Y se la mandé al WhatsApp. Entonces ya ella me devolvió como a los cinco minutos la llamada y me dijo, “ma, está en Los Rosales”. Entonces ya venía yo con Rubén por la Avenida Sur, de todos modos íbamos a llegar al San Jorge, porque nosotros decíamos que de alguna manera tenía que haber llegado al San Jorge. Pero ya cuando Luisa me dice que no, que estaba en Rosales, entonces Rubén me llevó allá. Llegué a la clínica a las 07:00 pm. Cuando llegué a Rosales, le dije a la niña de la recepción “venga, un joven que acabaron de traer baleado, Héctor Fabio Morales, es que yo soy la mamá”. Cuando yo terminé de decir “la mamá”, sale un policía. Hermano, pero un policía así todo Yanqui y me cogió así de la mano, yo sentía que mi bracito estaba perdido. “¿Usted qué es de él?, Yo, “la mamá”. “Bien pueda” y me entró casi que a estrujones y me llevaron hasta la camilla con Héctor y me pararon a mí así, face to face, entonces el policía me preguntaba: “¿ustedes qué hacían en la calle?”, “estábamos marchando”, “¿ustedes estaban juntos?”. No, porque la verdad a él lo mataron solo, nadie vio, sólo lo que esa cámara del Museo de Arte arroja. “¿ustedes por qué estaban marchando?, ¿a ustedes quién les pagó pa que salieran a marchar?”. Y yo tranquilamente le contestaba, “a nosotros nadie nos pagó, salimos libremente, yo estaba en Dosquebradas en el Concejo Consultivo, él estaba en el Viaducto”. “¡Es que él es enfermero!”, dijo el policía. “¡Síiii, ah, yo que soy la mamá no sabía que él había estudiado enfermería!”, “pa que vea usted todo lo que sabe”. Me acuerdo que ese señor me miró tan feo. “Es que él es enfermero de primeras líneas”, dijo. “Qué pena con usted, él es mecánico automotriz y trabaja en una empresa de vigilancia privada que se llama Cootravir”. “No señora, nosotros tenemos las pruebas”. “Ah muy bueno, hagan lo que tengan que hacer”. Y en ese momento que él me estaba como acosando con las preguntas pasó el médico. Yo recuerdo que yo le dije al doctor, “vea doctor no pierda insumos, no pierda esfuerzos, que ese man, ese man que está ahí, que es el hijo mío, está muerto, mírele las uñitas moradas, es que ya uno sabe que ahí ya no hay vida”. Entonces el médico me dijo, “vea señora, usted puede tener razón, usted no es médico, me imagino que no, pero le voy a decir una cosa, si yo no hago hasta lo último por él, usted después viene y me demanda a mí porque yo no utilicé los recursos que tenía para salvarle la vida a su hijo”. Yo le dije “usted tiene toda la razón, no le voy a decir que no, pero también le voy a decir una cosa, no es justo que usted siga gastando insumos en un cadáver, declárelo muerto ya”. A Fabio una de las balas le entro por acá (señala el cuello y la parte izquierda del cráneo) y le salió por acá, entonces esto acá se hinchaba así, pero usted veía como un globo inflándose. Entonces el médico me dijo “usted ve esto (porque era que yo estaba ahí parada), yo tengo que evitar que esto explote y para eso yo tengo que llevarme este joven para el quirófano”. Y yo volvía y le decía “¿y pa qué gasta insumos, ahí ya no hay vida, usted me va a entregar un vegetal a mí, usted cree que él moralmente soportaría ser un vegetal?, no haga eso, ayúdelo a bien morir, porque en esa cabecita ahí ya no hay nada”. El plomazo se veía por donde entró y por donde salió bien clarito, se veía ahí. Estaba entubado, le hacían, le inflaban ahí la cosita esa, la respiración asistida. “¿Usted para qué pierde insumos ahí?”. Dijo: “yo por lo menos tengo que hacer eso, yo voy a subir con usted al quirófano”, yo le dije “ah no, yo no tengo ningún problema”, y en ese momento la enfermera me dijo, “vea, tiene que ir a traer unos pañales”, porque él estaba ahí en pelota. Entonces yo salí a la puerta, pero cuando yo fui a salir, el policía me volvió a agarrar la mano: “usted no se puede ir de acá”, “¿y es que usted cree que yo me voy a ir?, yo ni a usted, ni a la ley, ni a nadie le debo nada, no me voy a ir”. No me explico cómo me dejaron entrar. Yo que recuerde, y fui mamá de cinco muchachitos, a uno no lo dejaban pasar de la puerta. A uno siempre le decían: está en cuidados intensivos, y pensaba: “aterrada estoy de estar acá, estoy tan segura de que ese man está muerto, qué aterrada estoy de estar acá”, pero vea voy a salir porque ella me mandó por unos pañales, le dije al policía. Y fui a la puerta. Cuando yo salí de esa puerta, toda esa calle de Los Rosales donde están los tótems estaba llena, estaban los de judicial, GOES, policía verde, la prensa...Al que más recuerdo es al TVA (noticiero de televisión regional Telecafé), noticias, la prensa, esa calle llena, los supervisores de Fabio, tres compañeros que llegaron ahí mismo, bueno. Yo me paré ahí en la puerta y le dije a mi hija que estaba allá con la tía, y la tía estaba llorando, porque la tía sí quedó hecha pedazos, entonces le dije vea “Luisa que hay que traer dos pañales desechables porque a Fabio lo van a subir al quirófano”, “¿y a qué?”, mi hija también ya había entrado y lo había visto y se había vuelto a salir.” “¿Y a qué?”. “ah, yo no sé, pero a mí me dijeron que trajera dos pañales”, “ah bueno ma, éntrese, ya se los llevo”. Yo volví y me entré, pero yo entré tan impactada de ver esa calle hervir de gente, que yo decía ay Dios mío, que irá a pasar. Bueno, pero en fin, ya volvía a entrar, cuando entré el de la Fiscalía, un señor ahí normal, se presentó “yo soy…”, nunca me pude grabar el nombre de ese señor, “yo soy el de la Fiscalía y necesito que usted haga una declaración”. Entonces el policía lo sacó, “no, usted acá no le puede tomar la declaración, tiene que ser allá afuera, pero ella no se puede salir”. Yo pensaba dentro de mí, “¿será que estoy detenida?”, el policía me insistía: “usted no se puede salir”. Bueno, mi hija trajo los pañales, yo se los pase a la enfermera y verdad eso fue en minutos le pusieron el pañal, le acomodaron con una venda, ahí me entregaron la ropa, cuando el salió para el quirófano, la muchacha le entregó al policía el maletín, porque Fabio iba con un morralito a la espalda, entonces la pelada le tiro el morral al policía, entonces el policía me lo entregó a mí y me dijo “señora, yo quiero que usted me haga el favor y revise qué hay ahí”, “sí, claro”, yo recuerdo que sacudí el morral y cayó la sudadera, el pantaloncillo, la camiseta, él llevaba una camiseta puesta que era la de Canserbero, él era de Canserbero total; pero cuando lo mataron él tenía la camiseta blanca, que ahí está en la foto. Entonces yo recogí toda la ropa y volví y la metí al morral, y cogí la billetera y la abrí, ahí estaba todo, la cédula, la tarjeta del pago, la platica suelta que él llevaba, porque él llevaba platica suelta, todo, todo, todo estaba ahí; pero los tenis no. A mí me llamó la atención, pero en el momento solo pensé que qué raro y listo. Yo recogí la maleta y era con la maleta pa allá y pa acá, ya no la podía soltar, porque de verdad yo no sabía qué hacer con eso. Subimos al quirófano, cuándo el entró al quirófano, llamó la jefe y me llenó una encuesta de la que no recuerdo, no he podido jamás recordar qué preguntas habían, yo recuerdo que yo me senté y las llené, porque ella me pasó el lapicero, porque yo recuerdo bien que yo me senté llené todo, y ella me puso el maletín, yo tenía el maletín aquí, me dijo “yo tengo que sacar ese maletín de acá, porque eso está contaminado”, y yo le dije “ah no, tranquila, yo ya terminé”, le entregué la hoja y me salí con el maletín y todo pa afuera. Y el de la Fiscalía ya venía subiendo la escalera, entonces me dijo “¿será que le hago la declaración acá?”, le dije, “acá no”, “¿por qué?”, “si me necesita, espéreme en la calle, eso está lleno de gente, vaya espéreme allá que allá no se va a perder, de acá no me puedo ir, el policía dijo que yo no me puedo salir de acá”. Yo ni lloré, ni grité, yo no perdí el control, yo no perdí la cabeza, no. Lo único que no recuerdo es qué decía en la encuesta. Bueno, resulta que a las 09:30 salió el médico del quirófano y yo le dije “¿y entonces?, ¿usted hasta qué horas lo va a declarar vivo y él no está vivo?”, “¿usted por qué insiste?”, me dijo. “Yo salí a hablar con usted, ¿usted se quiere despedir de él?”, y yo “sí, claro, nosotros nos queremos despedir de él”, “entonces vaya traiga a su hija”, porque ya la habían visto vestida de enfermera y ya la habían visto entrar y salir. “Vaya pues traiga a las personas que se quieran despedir”. Yo subí con la novia, mi hermana que estaba destruida y que quedó destruida, con mi sobrina Ana María, que era como la hermanita de él, a mi hija y yo. Le dije a la niña de la recepción, “vea, a mí me dieron autorización de subirlas a ellas, porque nos vamos a despedir de él”, pero le dije así pasito, y me dijo “vayan entrando de a uno para que toda esta gente no le caiga encima”, porque de verdad la gente era pendiente, echaba ojo, miraba. Bueno y yo no sé cómo fue que yo tuve que volver a salir en todo caso, cuando yo salí el de la Fiscalía volvió y mientras entraba mi hermana y eso yo salí a la calle, el de la Fiscalía me dijo “¿cuándo le tomo la declaración?”, “¿cuál declaración?, ah ve y de una vez les quiero decir que ¡ya se murió!”. Entonces el de TVA “¡ay señora, entonces para una entrevista!”, “le voy a decir a usted y que de usted lo tomen todos los demás: si ustedes mañana publican en primera plana que mi hijo era un primera línea, o que mi hijo era un enfermero de primera línea, los voy a demandar porque yo soy la mamá y mi hijo es mecánico, no enfermero, así que ustedes me van a tener que demostrar eso con hechos y además me van a decir en qué tiempo un pelado que trabajó hasta 16 y 18 horas, porque los compañeros no podían pasar ni de la Virginia ni de Dosquebradas, iba a ser primera línea, con eso que les quede bien clarito y si ya pueden poner el titular, ¡ya se murió!”. Y fue yo decir “¡ya se murió!” para que todo el mundo empezara a coger su carrito, su motico, su cosita y adiós… Yo me volví a entrar, subí al piso del quirófano, de verdad nos dejaron entrar, nos pusieron esos gorros de cirugía, guantes, la bata de bioseguridad, los zapatos, nosotros nos reunimos todos alrededor de él, así él en pelotica, hicimos oración, la novia es de esas personas espirituales, entonces hicimos oración, el médico nos permitió con tranquilidad, dijo “vea, no se preocupen, si ustedes se quieren quedar ahí toda la noche, las dejo, yo no tengo afán, el de la Fiscalía que espere, de todos modos a él le están pagando”. Y nos quedamos ahí un rato, hicimos oración, como que intentamos todas como sanar la herida ahí, dejarla ir y a las 11:30 pm ya salimos de ahí, porque nosotros nos demoramos, y yo fui la última que salí. Salí al corredor y venía el de la Fiscalía, le dijo al doctor, “¿usted mañana va a pasar a cargos disciplinarios porque usted no debe hacer eso?”. Le dijo el doctor “vea, a mí no me amenace, primero ella es la mamá, tiene todos los derechos, segundo la hermanita que va allá con ese uniforme es mi compañera de servicios, bueno ella es enfermera, entonces yo a mi propia compañera le voy a decir no de malas le mataron a su hermano y la Fiscalía no me deja que usted se despida de él, tercero ella es la novia y tiene sus creencias, ¿por qué no se puede despedir de él?, ¿cuál es el problema? Usted no se preocupe, allá se lo voy a entregar, así como lo tengo acá entubado, con la bala que tiene ahí, usted no se preocupe por nada, ahí se lo voy a entregar”. Y de verdad nosotras salimos y la jefe y el médico se devolvieron y tal cual estaba en esa camilla, tal cual lo bajaron al sótano, ya había llegado el carro de Medicina Legal que fue quien lo recibió y a mí misma me tocó reclamar el papel ahí en la recepción pa poderlo ir a llevar allá, para que Medicina Legal ya lo recibiera. Y eso ya eran las 12:00 de la noche, ahí nos dieron las 12:00 de la noche y eso fue todo. Pares: Yolanda, ¿de dónde saca usted esa capacidad de resiliencia y esa calma?, porque la muerte de Héctor Fabio contrasta con la muerte de Lucas, que nos dio tan duro en Pereira. Y sin embargo a usted la vimos en redes, en medios, con esa calma, con esa temperancia, con esa por supuesto tristeza; pero uno dice esta mujer ¿de dónde saca esa calma? Yolanda Henao: porque yo no tengo problema con la muerte, o sea la muerte es un proceso natural para todos los que nacemos y finalmente de acá nadie va a salir vivo, como decía un amigo mío. El dolor, la angustia, lo que me saca la piedra, es la manera como le arrebatan la vida a un ser humano como él, es que él era un ser humano maravilloso, es que usted no encuentra un solo sujeto en la vida que le diga que Fabio era una mala persona, ¿cómo le arrebatan la vida? ¿Y de dónde sacó la fuerza?, de las injusticias. Yo viví el genocidio de la Unión Patriótica, yo enterré a todos mis compañeros de la universidad, y de ahí saqué la fuerza que tengo ahora, porque mi propio hijo, el que está en Argentina, él no vino al entierro de Héctor porque él decía, “yo les advertí, yo les dije no salgan” y dice “antes dé gracias a Dios que no los mataron a los dos, dé gracias a Dios que no se llevaron si no uno, porque ustedes se lo fueron a buscar”. ¿Cómo el pueblo colombiano aún siendo mi hijo acepta que acá es normal que usted no pueda hablar porque si habla lo matan? Y es el hermano y él no vino al entierro, porque él decía, “yo no me voy a ir a meterle el fuego a ustedes mismos, que se fueron a buscar ese dolor de cabeza, yo les advertí”. Y es la verdad, el día antes nos había dicho “no salgan más a la calle, en Colombia no se puede protestar, salir a la calle es buscarse lo que no se les ha perdido”, “ya lo encontraron”. Entonces, ¿de dónde saco la fuerza?, de que ya lo he vivido antes, más me dolieron muchísimo mis compañeros de la universidad, y los enterré, al propio Bernardo Jaramillo, yo era una enamorada de las ideas, del país que él quería construir, de él como sujeto, yo era una admiradora, una enamorada de Bernardo Jaramillo, también tuve que ir a enterrarlo. Entonces uno ya tiene como costra, ya sabe, y si yo era consciente de eso, ¿por qué ahora me voy a volver migajas?, al contrario, tengo que ser fuerte, porque este país tiene que cambiar, porque esto no puede volver a suceder y mire yo todos los días me levanto con esa meta, hay que hacer historia, hay que hacer memoria, hay que conocer la historia para no repetirla y, ante todo, ni una mamá más tiene que llorar a su hijo, porque eso no, ¿qué cosecha un país que entierra a sus hombres? ¿Qué va a cosechar?, esa es la meta con la que yo todos los días me levanto y allá apunto el 06 de mayo para que sea un día de fiesta, sea un día de crecimiento, sea un día de abrazos, sea un día de mensajes de esperanza, sea un día de ver que este gobierno va a permitir esos cambios por los que esos muchachos murieron. Miguel Ángel Rubio: perdón te interrumpo Yolanda, ¿el 06 de mayo qué va a suceder en la ciudad? Yolanda Henao: el 06 de mayo vamos a tener una feria empresarial en conmemoración de víctimas en la plazoleta de la gobernación, todo el día. Conmemoración para las víctimas, vamos a tener olla solidaria, tenemos ochenta mujeres con sus emprendimientos en la plazoleta de la gobernación, buscando crecer como emprendedoras, como empresarias, como mujeres, tenemos presencia institucional, va a estar el Ministerio del Trabajo, va a estar el SENA, va a estar la Comisión de la Verdad hablándonos del legado de su legado, y estamos nosotros diciéndole a la vida sí, la vida es bella, la vida es maravillosa y la vida sigue y tenemos que hacer un país en el que valga la pena vivir. Miguel Ángel Rubio: ¿cuál es la forma más bonita en que los pereiranos podemos recordar a Héctor Fabio? Yolanda Henao: yo creo que en la fiesta, Fabio era una persona alegre, Fabio era una persona servicial, Fabio era acomedido, hoy en día encontrar gente acomedida es difícil, pero Fabio era acomedido, servicial, alegre, conversador, él era de jugar con los niños, o sea y él tenía un actuar que yo se lo admiro y que es una de las banderas que recogí, era que él en diciembre destinaba la mitad de la prima, en la mitad de lo que ganaba en la empresa de la prima en diciembre, lo destinaba a llevar regalos a niños de zonas vulnerables y yo recogí esa bandera y ya dos navidades he hecho novenas en barrios vulnerables, donde pasamos la tarde, hacemos la novena, los nueve días llevamos regalos, esa es una de las banderas que sí recogí de la vida de él.

Por: Katerin Erazo, Periodista El 01 de mayo, con motivo del Día del Trabajo, el presidente Gustavo Petro ofreció un discurso desde el balcón de la Casa de Nariño ante una multitud que se congregó en los alrededores del lugar. En compañía de la primera dama, Verónica Alcocer, el primer mandatario se dirigió a los opositores de las reformas sociales propuestas por el Gobierno y reiteró su compromiso con dichas medidas. Asimismo, Petro instó a sus ministros a intensificar los esfuerzos para alcanzar los objetivos establecidos Además, el presidente llamó a la ciudadanía a mantenerse en movimiento constante para respaldar las políticas del Gobierno. Si bien el discurso del mandatario fue bien recibido por algunos, otros lo rechazaron. El director de la Fundación Paz & Reconciliación (Pares), León Valencia, analiza cinco frases claves pronunciadas por Gustavo Petro en su intervención. “La gran revolución en marcha demanda una clase trabajadora que se movilice, que luche, que se organice”. Petro explica que actualmente hay una gran resistencia por parte de las élites políticas hacia los cambios propuestos. Para enfrentar esta situación, se debe recoger la tradición reformista presente en una parte de estas élites y movilizar a los trabajadores como sujetos activos de la revolución en marcha. De esta manera, todo el discurso gira en torno a la importancia de recoger esta tradición y movilizar a los trabajadores en función de las reformas. “Si no se aprueba la ley de reforma a la salud, si no se aprueba la reforma pensional, las EPS se acaban y los fondos privados de pensiones también” La idea que plantea Petro es que el modelo de salud basado en las EPS y el modelo de pensiones centrado en los fondos privados han agotado su capacidad y necesitan ser reformados para darle un mayor papel al Estado y lo público. Según él, esta reforma es necesaria para revigorizar y mantener los compromisos sociales del Estado, ya que de no hacerlo, estos sistemas se derrumbarán por sí mismos debido a la inercia de los fondos privados y las EPS, que ya son insostenibles. En otras palabras, lo que está diciendo Petro es que el Estado no puede quedarse de brazos cruzados mientras esto sucede. Según él, ya se han creado 102 EPS, de esas ya solo faltan seis para que el sistema colapse si no se realiza una reforma profunda en la salud y las pensiones. Creo que eso es una cosa que está por discutirse, si tiene sentido y si es verdad lo que dice Petro, de que realmente se agotó ese modelo y que la única manera de crear otro modelo es fortaleciendo la salud pública y el Estado. “Creían que Petro acorralado bajaría la idea de la gran transformación, bajaría la idea del cambio social” Creo que lo que las élites políticas colombianas están comprendiendo es que Petro es un reformista que no cederá en su pretensión de reformas, es decir, intentará ajustar la realidad al lugar en el que quiere llegar sin atajos. Hasta ahora ha apelado a la profundización de la democracia, a la participación de los trabajadores y a la movilización pacífica, y ha llamado a acuerdos dentro de la institucionalidad y la Constitución de 1991. Es muy difícil que Petro se desvíe de las reglas de la Constitución del 91, ya que él se cree un padre de esta, de alguna manera lo es con el M-19 y la aprecia enormemente. Aunque siempre ha sido acusado de que en cualquier momento se saltará las instituciones y tratará de iniciar una constituyente o un camino diferente al de las reglas tradicionales de la Constitución del 91 y al Congreso. “Las reformas pueden llevar a una revolución, el intento de coartar las reformas puede llevar a una revolución” Las revoluciones pueden ser violentas o pacíficas. Hay grandes revoluciones que han sido pacíficas, y yo creo que una revolución implica un cambio acelerado y rápido. Una revolución es cuando la evolución adquiere una velocidad enorme, y sin duda esa es la idea de Petro: una idea revolucionaria, de cambio rápido y profundo. La diferencia es que Petro ya está curado, pues perteneció a una organización guerrillera, pero creo que va a recurrir a todos los medios pacíficos, y eso es perfectamente legítimo. Querer transformar un país mediante medios pacíficos es perfectamente legítimo. “No podemos retroceder, dejar de perder el impulso de los millones de colombianos y colombianas que fueron a las urnas a cambiar a Colombia y que hoy, por falta de movilización, quizá por falta de conciencia, dejemos solas las grandes reformas del cambio para que sean trasmitidas por quienes siempre se han opuesto a ellas, sería una pérdida de tiempo histórico terrible, yo espero de este pueblo trabajador, lucha” Sí, es que él ganó las elecciones y lo hizo con una propuesta de cambio y reformas, y tiene derecho a impulsar esas reformas. ¿Qué ocurre en un régimen presidencialista como el nuestro? Que no hay correlación entre la elección presidencial directa y el Congreso. En un régimen presidencialista, la dinámica es diferente porque hay mayorías en el Congreso distintas a la mayoría del Ejecutivo, que es quien conquistó la presidencia. Esta es una de las realidades que tienen estos regímenes presidencialistas. En este caso, si fuera un régimen parlamentario, habría una correlación directa entre la mayoría que votó al presidente y la mayoría parlamentaria, porque hay una mayor armonía entre el Congreso y la presidencia. ¿Cómo se compensa eso? El régimen presidencial le da más poder al presidente, y creo que Petro va a utilizar ese poder para hacer muchas cosas por decreto o acciones del gobierno, y solo recurrirá al Congreso cuando se necesite una ley o una reforma constitucional según la dinámica constitucional. Esta es la realidad que vamos a tener. En primer lugar, Petro tiene la legitimidad para llevar a cabo las reformas por las que el pueblo lo votó. En segundo lugar, está convocando a aquellos que votaron por él a que se movilicen pacíficamente, lo cual también es legítimo. Por último, dada la naturaleza del régimen político, tiene que tomar una primera acción, que es la de concertar con las fuerzas políticas que son mayoría en el Congreso o que son una fuerza importante en el Congreso. Esto se hacía antes porque era fácil. Primero, porque tenían ideas no antagónicas y comunes entre los presidentes que pertenecían a las mismas élites políticas, y la mayoría eran congresistas. Como realmente no había una diferencia importante o transcendental en la visión del país y las reformas, la discusión se daba prácticamente para reunir intereses muy particulares. Esta reforma tiene algunos problemas, pero la hacemos y siempre le cobraban al Ejecutivo con “mermelada” o puestos. Pero ahora ya no basta la “mermelada” o los puestos. A Petro no le basta eso porque las diferencias pueden ser el punto donde los intereses que están en el Congreso son superiores a los suyos, porque son diferencias de concepción profundas y de intereses económicos profundos. Además, hay una presión desde afuera de élites para que los parlamentarios que financian, que son los que los controlan de alguna manera, hagan lo que ellos quieren. En este momento, hay que generar una nueva forma de relación entre el Congreso y la Presidencia. Esas nuevas formas tienen que ser mediante la concertación en torno a proyectos y no en torno a “mermeladas”. Y esa concertación también exige una gran preparación de los propios parlamentarios, algo que antes no era necesario, y del propio gobierno, porque ahora estamos discutiendo cosas que tienen una mezcla técnica, política y económica de intereses. Estas son las cosas nuevas que tienen esta relación de fuerzas que realmente son distintas e ideológicas y tienen intereses diferentes en el juego político.

Por: Mónica Castillo, Asistente de investigación Línea Democracia y Gobernabilidad Posterior a la visita del presidente Gustavo Petro a los Estados Unidos y su encuentro el 20 de abril de 2023 con el mandatario de ese país, Joe Biden, se conoció que uno de los temas introducidos en la agenda fueron las relaciones exteriores de Venezuela y los impases que han estancado los diálogos en la mesa de negociación en México de ese gobierno con la oposición. Ante las intenciones de Petro de mostrarse como líder político latinoamericano y mediador del vecino país ante la comunidad internacional, logró poner en las discusiones del globo la necesidad de soluciones concretas frente a la crisis socioeconómica de Venezuela, mediante lo que fue la Conferencia Internacional sobre Venezuela, el pasado 25 de abril, a la que no solo Biden dio luz verde, sino que también envió a un delegado de su gobierno. Medios de comunicación dieron a conocer que el embajador de Colombia en Estados Unidos, Luis Gilberto Murillo, llevaba con anterioridad todo un proceso de diálogo con la oposición venezolana y con diversos países para concretar el encuentro que se dio en Bogotá. Mientras que, en paralelo, el canciller Álvaro Leyva se encargaba de la relación con el Gobierno Venezolano y Nicolás Maduro, con quien el presidente Petro se había reunido ya en varias ocasiones. Desde el inicio se conoció que el objetivo inicial del encuentro en el que participaron 19 países, más la delegación de la Unión Europea, era generar una serie de recomendaciones para reactivar las negociaciones entre el gobierno de Nicolás Maduro y la oposición, a la cual recibió días antes para dialogar frente a las expectativas de este sector y las discusiones que se pondrían sobre la mesa de la Conferencia Internacional. El imprevisto de Guaidó Antes de entrar en materia, el evento se vio distorsionado por la llegada –y salida– del líder opositor Juan Guaidó, quien ingresó al país de manera irregular y generó malestar entre varios sectores. Dadas las declaraciones por parte del Gobierno de Colombia, a cargo del canciller Álvaro Leyva sobre la “expulsión”, se escalonó el descontento sobre todo en sectores de apoyo a Guaidó, tras asegurar que, si bien Colombia no es un país expulsor, Guaidó cruzó la frontera en condiciones que hasta el momento se desconocían y que además su presencia era claramente un acto de ruido, pues desde el primer momento se conocía que ni la oposición ni el Gobierno de Venezuela serían parte del diálogo internacional. Posterior a los hechos, la Cancillería confirmó que Migración Colombia había localizado a Guaidó gracias a un funcionario estadounidense, por lo que posteriormente le solicitaron al venezolano ser conducido al aeropuerto El Dorado y dirigido hacia este país con un tiquete de avión suministrado por Estados Unidos. El revuelo que causó la llegada del líder opositor concluyó con algunas reacciones de rechazo desde la oposición venezolana, como la de Henrique Capriles; gente cercana a él como, el expresidente colombiano Iván Duque, y algunos congresistas norteamericanos, como los republicanos María Elvira Salazar, Carlos Giménez y el demócrata Dick Durbin. Luego del altercado, y por lo menos durante y después de la conferencia, el tema quedó cerrado, no se conocieron comentarios ni demandas durante el evento por parte los representantes de los países que conformaron la discusión. Sin embargo, e inevitablemente, la presencia de Guaidó en Colombia dejó varios vacíos e incógnitas difíciles de resolver, como sus intenciones reales en la conferencia e incluso si se trató de una estrategia para llegar al país norteamericano dadas las condiciones en las que se encontraba en Venezuela: con pasaporte vencido y con prohibiciones para salir del país. Superado el inconveniente con Guaidó, la mesa de diálogo fue inaugurada con una intervención de Gustavo Petro, en la que por primera vez matizó sobre la necesidad de encaminar al vecino país a la vía democrática, de apoyar a la población venezolana para que decida el futuro de su país y de alternar el poder. Declaraciones neurálgicas a la hora de contrastar la interpretación de Maduro sobre la postura del presidente colombiano respecto a su Gobierno. Lo que dejó la conferencia Como lo informó el pasado 26 de abril la Fundación Paz & Reconciliación (Pares), fueron tres las grandes conclusiones que dejó la cumbre internacional sobre la situación política de Venezuela. Mediante una declaración final –que según varios medios no fue del todo conjunta– dictada por Álvaro Leyva, se ratificó (1) la necesidad de impulsar un cronograma electoral en el país que garantice la participación libre las y los ciudadanos venezolanos; (2) se habló del levantamiento progresivo de las sanciones hacia Venezuela y (3) la puesta en marcha del plan social pactado en México. Al final, se especuló sobre un segundo encuentro para retomar el diálogo, pero nada confirmado, pues, al parecer, no se logró la unidad entre los y las asistentes. Ahora bien, es importante mencionar que las expectativas que sembró el Gobierno Colombiano ante una mesa en la que se discutiera la reactivación de los diálogos entre el gobierno de Maduro y la oposición fueron altas, pero que, a juzgar por su organización, se precipitaron ante los alcances reales de su rol de intermediación. No obstante, pese a que las intenciones eran bastante buenas, este encuentro no estaba en capacidad de solucionar la crisis actual de Venezuela por varias razones, empezando porque se trató de un espacio de al menos cinco horas que solo se limitaron a una dinámica de pasar la palabra y dar la opinión sobre la situación, por lo que ni siquiera se consiguió la foto de cierre del evento, la cual estaba programada con las ubicaciones de cada delegado. De ahí que al final la declaración que dio Leyva fue ante un auditorio vacío, encasillado en premisas ya conocidas; es decir, en las mismas que motivaron la reunión y que, en lugar de acercar ambas posturas, se acentuaron sus diferencias. En ese sentido, los resultados de esta conferencia permiten inferir tres aspectos clave: Hubo una alta improvisación en puntos neurálgicos de la organización de este encuentro internacional, como, por ejemplo, la creación de un borrador de trabajo inicial. La ausencia de una ruta de trabajo que orientara hacia los resultados llevó a que solo se repartieran turnos de intervención por delegados que no posibilitó un ejercicio de construcción. A esto se le suma que inicialmente la estrategia era llevar cancilleres de los países, pero de las 20 delegaciones solo se contaron cuatro, sumando al representante de la Unión Europea. Por eso, no se trató de un espacio de toma de decisiones. Además, la ausencia de consenso entre los países participantes fue uno de los puntos centrales ante la falta de efectividad de la conferencia. Al revisar la lista de asistentes, era de preverse que iba a ser complejo encontrar una postura común. Por ejemplo, Bolivia y Estados Unidos ya presentaban contrariedades, y se supo que se dio un desencuentro entre el representante de Argentina y el de España, según fuentes de prensa. En ese orden de ideas, la declaración finalmente parece solo haber representado a Colombia. Otro de los aspectos relevantes fue que, de las conclusiones expresas en la declaración, la mayoría respondieron a las demandas del sector opositor venezolano. Esto es visto como una pequeña victoria entre la oposición, puesto que el presidente Petro se reunió en múltiples ocasiones con Nicolas Maduro, generando incertidumbres sobre su imparcialidad en esta mediación. Por el contrario, con la oposición no se había reunido sino hasta antes de la conferencia en Bogotá. Con la conferencia se puso en evidencia su neutralidad, incluso al ofrecer asilo político a Guaidó, uno de los férreos enemigos de Maduro. Así las cosas, la relación Petro – oposición tienen una tendencia al cambio, o por lo menos ha empezado a incluirlo en su radar. La inexistente voluntad política de negociar por parte de Maduro y su gobierno se reafirmaron ante la conferencia. Pese a que en realidad esta facción de las partes es la que más debería ceder, el presidente venezolano se niega a dar pasos e incluso aprovechó el espacio para imponer desorbitadas exigencias para regresar a la mesa, que se alejan de los alcances propios de la oposición ante, por ejemplo, el levantamiento total de las sanciones por parte de algunos países. Las reglas del juego de Nicolás Maduro Aunque no dio declaraciones personales, se compartió en redes sociales un comunicado del canciller de Venezuela Yvan Gil, en el gobierno se mostró reacio a volver a dialogar con la oposición mientras no se levantaran en su totalidad las sanciones. El presidente venezolano esperaba y espera de la conferencia una cantidad privilegios como eliminar en su totalidad las sanciones económicas. Sin embargo, no se refiere solo a los 3.000 millones acordados para desarrollar el plan social que busca mejorar las condiciones de vida de la población y de los cuales parece olvidar que serán implementados por la Agencia de las Naciones Unidas. Maduro se refiere a los más de 12.000 millones de dólares congelados en el exterior y que necesita, porque el gobierno se está quedando sin dinero, de ahí la urgencia y la inmediatez de sus condiciones. Por otro lado, la exigencia quizá más controversial es la de eliminar las sanciones y órdenes de captura que tienen él y sus aliados ante el Gobierno de Estado Unidos y la Corte Penal Internacional (CPI). En este caso, y de acuerdo con el coordinador de la Línea Democracia y Gobernabilidad de Pares, Esteban Salazar, las sanciones hacia personas son mucho más complejas de negociar; esto por dos razones fundamentales: en primer lugar, porque levantarlas implica reconocimiento y legitimidad frente a las acciones ejecutadas por parte los implicados y, por otro lado, porque las de la CPI fundamentalmente se tratan de sanciones por violaciones a Derechos Humanos. Ahora bien, la recomendación sobre la que más se matizó en la conferencia y sobre la que se han referido varios países fue la del cronograma de elecciones libres, tema que está siendo ignorado sistemáticamente por Maduro pese a las interpelaciones directas, incluso ahora desde la voz del mismo Petro, cosa que quizá no se esperaba. Es claro que Nicolás Maduro veía en Petro un ferviente apoyo, pero esto puede empezarse a difuminar ante las declaraciones del presidente de Colombia al iniciar la Conferencia, pues hasta antes de esta no se había atrevido a cuestionar el orden electoral venezolano. Esto puede ser un punto de quiebre en la relación entre ambos mandatarios, porque como el mismo Petro afirmó, la Conferencia: podrá convertirse en una escena de amor o de guerra. En este punto tendrá que entrar a calmar las aguas el embajador de Colombia en Venezuela, Armando Benedetti, que ni antes ni después del suceso se ha manifestado, pero que mantiene una relación bastante cercana con Maduro. Reacciones desde Venezuela Lo anterior da cuenta de la complejidad de la situación desde mucho antes de la Conferencia ante los diálogos entre la oposición y el Gobierno de Venezuela y lo que será su continuidad. Una de las primeras reacciones fue la del primer vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Diosdado Cabello, quien el 27 de abril se manifestó durante su programa de televisión. Cabello fue de los primeros en refutar a Estados Unidos sobre las sanciones económicas que, como se expuso en el apartado anterior, deben ser levantadas en su totalidad como condición obligatoria para que el gobierno vuelva a sentarse a dialogar; así mismo con las órdenes de captura, frente a las que además acuso al fiscal Karim Khan de ser un agente de Estados Unidos, por su presunta falta de imparcialidad. Este último requerimiento, que ha sido el más polémico, fue expuesto por Jorge Rodríguez, representante del Gobierno de Venezuela en los diálogos con la oposición un día antes de llevarse a cabo la Conferencia, y justo después de que se publicaran testimonios aberrantes sobre las torturas, violaciones y otros tratos que presentaron más de ocho mil víctimas. No obstante las exigencias no terminaron ahí, Rodríguez también solicitó la liberación de Alex Saab, el empresario colombiano acusado por el Gobierno Estadounidense de lavado de activos y corrupción sobre el desvío de dineros públicos para el beneficio de miembros del gobierno de Venezuela. ¿Cuál será el siguiente paso? Ante las declaraciones, al igual que lo expresaron algunos medios venezolanos, la posición del gobierno de Maduro es dura pero consecuente a como se han manifestado desde los inicios de los diálogos con la oposición. Lo que, en primera medida, va a implicar un reto inmenso en el avance de las negociaciones. Sin embargo, hay varios escenarios posibles, uno ideal en el que la estrategia de Venezuela de pedir beneficios de forma exagerada funcione y consiga alivios progresivos, pero rápidos, se retomen los diálogos y la oposición consiga consolidarse –arduo trabajo por sus fisuras internas y arraigadas– para conseguir un proceso electoral justo. U otro, en el que sigan estancándose cada vez más las negociaciones y Venezuela siga siendo un país aislado de la economía global a causa de sus sanciones mientras su gobierno, que cada vez pierde credibilidad y recursos, hace que se acentúe la crisis humanitaria que azota al país. El cierre de la conferencia internacional sobre Venezuela no dejó más que una atmósfera de incertidumbre. No se sabe si al poner al país en la agenda mundial se avanzó o si realmente se quedó en el mismo punto. El futuro de la negociación entre la oposición y el gobierno de Nicolas Maduro está en el limbo y lo cierto es que no tuvo –y quizá tampoco iba a tener– la capacidad de provocar algún efecto.