Por: Línea de Investigación de Democracia y Gobernabilidad De acuerdo al rastreo y seguimiento realizado hasta el momento por la Fundación Paz & Reconciliación (Pares), estos son los principales hechos registrados en la jornada electoral. Alteraciones de orden público: - Las autoridades no reportan alteraciones de orden público relacionadas con la jornada electoral. No obstante, es importante señalar que en el Valle del Cauca se trasladaron los puestos de votación de los municipios La Trojita y Bocas de Calima debido a la presencia de grupos armados y el riesgo inminente que estos significaban para los votantes. - Fuentes de prensa denunciaron el asesinato de un testigo electoral del Pacto Histórico en el municipio de Guapi, Cauca. En estos momentos se desconocen los hechos que rodean el homicidio, sin embargo, de acuerdo con el gobernador del departamento, este asesinato se produjo a la salida de la vivienda de la persona, y no en los puestos de votación. - En Guapi, Cauca, fue asesinado un defensor de derechos humanos activo de la campaña del Pacto Histórico. - Previo a la jornada electoral, la Defensoría del Pueblo alertó que 290 municipios se encuentran en riesgo alto y extremo de vulneración a los derechos de la población para las votaciones de segunda vuelta. Los municipios con riego extremo se concentran en Cauca (16), Nariño (14), Chocó (9), Norte de Santander (8) y Antioquia (7). Les siguen Bolívar (6), Caquetá (6), Arauca (4), Tolima (4), Putumayo (3), Valle del Cauca (3), Huila (2), Meta (1) y Magdalena (1). Por su parte, en cuanto a riesgo alto, se encuentran Antioquia (30), Sucre (16), Valle del Cauca (12), Magdalena (12), Bolívar (11), Boyacá (11), Nariño (11), Meta (11), Chocó (10), Norte de Santander (10), Atlántico (9), Córdoba (7), Cesar (7), Huila (6), Cundinamarca (6), Cauca (5), Caldas (5), Risaralda (5), Putumayo (4), Guaviare (4), Casanare (4), Vaupés (3), Vichada (2), Arauca (2), Caquetá (1), Tolima (1), Amazonas (1) y Bogotá. Hechos de corrupción: - Registraduría Nacional: el viernes 17 de junio se filtró un video de la realización de un simulacro del conteo de votos de la Registraduría para la segunda vuelta, en el cual se publicaron los posibles resultados de la segunda vuelta y se conectó con la página web de CNN en español. Frente a esto, la Registraduría sostuvo que no realizó simulacros y que la visualización de los datos se llevará a cabo una vez se tengan los resultados. Ante este escenario, el magistrado del CNE, Luis Guillermo Pérez, solicitó la apertura de una investigación penal contra la Registraduría. - En Cali, Valle del Cauca, el partido Colombia Renaciente denunció que en el punto de votación Navia Barón había 8 tarjetones marcados en el voto en blanco. - En Atlántico, en días previos a las elecciones, se presentaron al menos dos denuncias sobre la presunta compra de votos en Barranquilla y Soledad. - El veedor Óscar Rodríguez denunció en Ibagué que habían puntos negros en partes de tarjetones entregados para conseguir la anulación del voto.

From: León Valencia, for @infobae Translation: María Victoria Ramírez Regardless of what happens this Sunday 19th of June 2022 in the presidential elections in Colombia, Francia Márquez is the great phenomenon of the political campaign that is ending. If she reaches the vice presidency of the country, she will give everything to talk about in the next four years, if she does not achieve it, with her barely 41 years, she will be at the top to pursue a political career that will take her very far. But this is not the most important. The most valuable thing is the meaning of her political rise. From now on, a black man or woman, an indigenous person, a peasant, born in the most remote place, in the harshest conditions of poverty, will be able to dream of reaching the highest positions in the nation. The nobodies, as France called them, in that powerful variation of the language of identity. People who had succeeded in sports or in less visible professions, but very little or nothing at all in politics. I met this woman at an event of the Friedrich Ebert Stiftung Foundation, in the days when she was competing in the consultation to choose the presidential candidate for the Pacto Histórico (Historic Pact). I was impressed by her certainty and self-confidence. In a spontaneous and fleeting conversation, she answered with few words to a question I asked her. I had some disagreements with Gustavo Petro because of the way the lists were being configured for Congress and I asked her if she was thinking of looking for another political path. She told me she would not go anywhere because she had the mission of representing in that movement a multitude of people who had never had anyone to make their claims and aspirations heard. Then I set about finding out who went to her meetings and what it felt like at the rallies, assemblies, and demonstrations that she presided over. Feminists, environmentalists, blacks, indigenous people, gays, lesbians, trans, the different, the forgotten or segregated minorities come together, it is a representation of the ignored or harassed country. That's what they told me. But you don't feel the pain of exclusion, but the joy of claiming it. She represents joy and dignity, they told me. Later I saw that dignity and that joy in her responses to the insults she received in the middle of the campaign. Like the one to President Duque: "What bothers the President of the Republic is that a woman who could be at home working as a service employee is going to be her vice president." Or what she said to Marbelle (a Colombian pop singer), after she compared Frarncia to King Kong in a singular act of racism and disparaged her qualities. Dear Marbelle -she told her- I don't understand how you hate me without knowing me, how you mistrust me if we've never had the opportunity to forge a friendly relationship. There is not only dignity and joy in Francia’s responses. There is intelligence and knowledge. In many different interviews, she has answered the questions appropriately, especially on the issues that have been her passion: the effects on the environment, gender equity, sexual diversity, the gaps between the centre and the regions, social marginality. She has also screwed up, like when she said - listing the products Colombia was importing due to the crisis in agriculture - that the eggs came from Germany. But that is a minor blunder compared to the muddy ones of the presidential candidates in this tragicomic campaign that we have suffered. I don't think I'm exaggerating if I say that we are facing a true epic of a black woman, a single mother, from a distant town, whose most likely destiny was to be a servant in the home of rich people in that conservative and stately Cali. With her begins, perhaps, the great epic of the nobodies in a racist, exclusive and fiercely unequal Colombia that has not managed to jump into the 21st century.

Por: León Valencia, para @infobae Independientemente de lo que ocurra este domingo en las elecciones presidenciales, Francia Márquez es el gran fenómeno de la campaña política que termina. Si llega a la vicepresidencia del país dará todo de qué hablar en los próximos cuatro años, si no lo logra, con sus escasos 41 años, quedará en punta para seguir una carrera política que la llevará muy lejos. Pero esto no es lo más importante. Lo más valioso es el significado que tiene su ascenso político. De ahora en adelante, un negro o negra, un indígena, un campesino, nacido en el más remoto lugar, en la más dura condición de pobreza, podrá soñar con llegar a los más altos cargos de la nación. Los nadies, como los llamó Francia, en esa variación potente del lenguaje identitario. Gentes que habían triunfado en el deporte o en profesiones poco visibles, pero muy poco o nada en la política. Francia Márquez es un símbolo. El mito que en un abrir y cerrar de ojos se hace realidad. Por su inteligencia, por su carisma y por su persistencia, claro está. Pero también por el don de la oportunidad, por ese olfato que la llevó a estar en el lugar preciso, en el momento exacto en que los vientos de cambio sacudían al país. Me encontré con esta mujer en un evento de la Fundación Friedrich Ebert Stitfung, en los días en que competía en la consulta para escoger el candidato a la presidencia por el Pacto Histórico. Me impresionó su certeza y su seguridad. En una conversación espontánea y fugaz respondió con gran economía de palabras a una pregunta que le hice. Tenía algunas desavenencias con Gustavo Petro por la manera como se estaban configurando las listas al Congreso y le pregunté si pensaba buscar otro camino político. Me dijo que no se movería del Pacto Histórico, que tenía la misión de representar en ese movimiento a una multitud de personas que nunca habían tenido quien hiciera oír sus reclamos y sus aspiraciones. Después me puse en la tarea de averiguar quiénes iban a sus reuniones y qué se sentía en los mítines, asambleas y manifestaciones que ella presidía. Se aglutinan feministas, ambientalistas, negros, indígenas, gais, lesbianas, trans, los diferentes, las minorías olvidadas o segregadas, es una representación del país ignorado o vejado. Eso me dijeron. Pero no se siente el dolor de la exclusión, sino la alegría de su reivindicación. Ella representa alegría y dignidad, me dijeron. Después vi esa dignidad y esa alegría en sus respuestas a las ofensas que recibía en medio de la campaña. Como aquella al presidente Duque: “Lo que le incomoda al presidente de la República es que una mujer que podría estar en su casa trabajando como empleada del servicio vaya a ser su vicepresidenta”. O lo que le dijo a Marbelle, después de que, en un singular acto de racismo, la cantante la comparara con King Kong y demeritara sus cualidades. Querida Marbelle –le dijo– no entiendo cómo me odias sin conocerme, cómo desconfías de mí si nunca hemos tenido la oportunidad de trenzar una relación de amistad. No solo hay dignidad y alegría en sus respuestas. Hay inteligencia y conocimiento. En muy diversas entrevistas ha respondido con propiedad a las preguntas, sobre todo en los temas que han sido su obsesión: las afectaciones al medio ambiente, la equidad de género, la diversidad sexual, las brechas entre el centro y las regiones, la marginalidad social. También ha metido la pata, como cuando dijo –enumerando los productos que estábamos importando debido a la crisis de la agricultura– que los huevos venían de Alemania. Pero esta es una metida de pata menor, comparada con las embarradas de los candidatos presidenciales en esta tragicómica campaña que hemos padecido. No creo exagerar si digo que estamos ante una verdadera epopeya de una mujer negra, madre soltera, de un pueblo lejano, que tenía como destino más probable ser empleada del servicio en casa de ricos en esa Cali señorial. Con ella empieza, quizá, la gran epopeya de los nadies en una Colombia racista, excluyente y ferozmente desigual, que no ha logrado saltar al siglo XXI.

Por: Laura Alejandra Fajardo, Asistente de Investigación Línea de Investigación en Democracia y Gobernabilidad Los resultados de las elecciones legislativas representan una medida de las fuerzas de los partidos, sus capacidades para movilizar votos y apoyos. Es por esto que los anuncios de apoyos en las presidenciales por parte de los partidos, luego de las votaciones al Congreso, permiten vislumbrar los alcances y respaldos de los candidatos presidenciales. Sin embargo, el ejercicio consiste en entender que la totalidad de los votos entre las elecciones legislativas y las presidenciales no son absolutamente endosables. Esta transferencia de votos depende de diversos factores, como la voluntad política, la disposición y conveniencias electorales, etc. El Partido Conservador ha sido históricamente uno de los más grandes electores del país: en 2018 fue el tercer partido con más congresistas: 15 senadores y 21 representantes a la Cámara y en las pasadas elecciones legislativas nuevamente alcanzó 15 curules en Senado y subir a 27 sus representantes a la Cámara, representados en 1.647.286 votos en Senado, y en Cámara 1.348.949 votos. Los rasgos de los apoyos conservadores Para la primera vuelta presidencial, el Partido Conservador oficializó su apoyo a Federico Gutiérrez, quien fue considerado como el “candidato de los clanes”. Del total de los 49 senadores que lo apoyaban, 15 eran conservadores, de estos, 10 pertenecen a algún clan; y de los 61 representantes a la Cámara que apoyaban a Gutiérrez, 25 eran del Partido Conservador y de estos, 14 pertenecían a algún clan. Junto con el Partido de la U, Mira y el Partido Liberal, el Conservador se sumaba a los amplios votos, escaños y espaldarazos políticos con los que contaba Gutiérrez, tras semanas de las consultas presidenciales. Entre estos apoyos contaban nombres electorales considerables como Nadia Blel, Efraín Cepeda y Juan Samy Merheg, pero no fueron suficientes para que Gutiérrez llegara a segunda vuelta. Aunque fue innegable el crecimiento electoral de Gutiérrez entre la consulta presidencial a la primera vuelta, pues pasó de 2.161.686 votos que tuvo por su cuenta en la consulta presidencial (y 4.145.691 votos que logró en total la consulta del Equipo por Colombia) a conseguir 5.069.526 votos en la primera vuelta. Considerando la votación de quienes pasaron a segunda vuelta, cabe preguntarse entonces, ¿cuál fue el papel del Partido Conservador en esta caída del ‘fiquismo’?, ¿qué tanto se movieron, o no, esos apoyos electorales del conservadurismo? Un análisis regional puede revelar qué paso con los Conservadores en esta primera vuelta presidencial. La diversidad en los apoyos de los conservadores: los que se esforzaron y los que aportaron para la foto, pero no para los votos En un intento por medir la fuerza, el interés y la capacidad de movilizar votantes que actualmente pueda tener el Partido Conservador para las elecciones presidenciales, cabe revisar el comportamiento y las regiones de dominio de los senadores conservadores con mayor votación en las pasadas elecciones legislativas. Llama la atención que en los departamentos en los que el Partido Conservador demostró seguir vigente y fortalecido electoramente, no ganó Federico Gutiérrez. En el Caribe: los que se esforzaron, pero no lo lograron En las pasadas elecciones presidenciales de 2018, el caribe colombiano votó principalmente a Iván Duque, con excepción de Córdoba, Atlántico y La Guajira. Sin embargo, para las elecciones de 2022, en todos los departamentos de la Costa Caribe ganó Gustavo Petro, a pesar de que Federico Gutiérrez contaba con más apoyos en esta región. En el departamento de Bolívar, la encargada de llevar la batuta de la campaña presidencial por parte de los conservadores fue Nadya Blel, la mujer más votada en las pasadas elecciones legislativas, con 165.754 votos. Nadya es la hija de Vicente Blel Saad, condenado por parapolítica, y hermana de Vicente Blel Scaff, Gobernador de Bolívar (2020-2023). Llegó por primera vez al Congreso de la República en 2014 a ocupar una curul de senadora con una votación de 42.394 votos avalada por el Partido Conservador y fue reelegida para el periodo 2018 con una votación de 69.840. La senadora electa del Conservatismo se puso la camiseta del ‘fiquismo’ en Bolívar y convocó eventos en plazas públicas e influyó en la instalación de la sede de campaña de Gutiérrez en ese departamento. Asimismo, el cierre de campaña en Cartagena de Gutiérrez fue un evento multitudinario en plaza pública del que Nadya hizo parte. Además, en Bolívar, de las seis curules posibles, cuatro son del Partido Conservador: Yamil Arana (113.708), Juliana Aray (69.409), Andrés Montes Celedón (61.631) y Fernando Niño Mendoza (39.942). En total suman un caudal de 284.690 votos, sin contar los 165.754 votos de Nadya Blel. Aunque la bancada completa se sumó a la campaña, Federico Gutiérrez perdió en Bolívar con 203.923 votos, frente a los 359.523 votos de Gustavo Petro. Un 76% más de votos hacia Petro. Gutiérrez ni siquiera alcanzó el total de los votos de los conservadores en el Congreso, lo que es todavía más grave si se tiene en cuenta que el actual gobernador Vicente Blel es también líder de este clan. Mientras tanto, en Córdoba, el conservadurismo se partió en dos para la campaña presidencial: por un lado, el clan de los García Pineda, y por otro, el naciente clan Barguil. En el primero, destacó la labor del recién elegido senador conservador, Marcos Daniel Pineda (152.893 votos), quien activamente apoyó la candidatura de Gutiérrez. El cuestionado hijo de la senadora conservadora Nora García Burgos, líder del Clan García Pineda declaró desde muy temprano su apoyo a Federico Gutiérrez desde sus redes sociales. Junto con Rodrigo Lara, fórmula vicepresidencial de Gutiérrez, el senador Pineda fue uno de los dinamizadores más importantes de la campaña en Córdoba: acompañó encuentros con emisoras, campaña en las calles y aprovechó su “Gira de Gratitud” a sus electores para empalmarla con la campaña presidencial. De igual forma, su madre, Nora García Burgos y su fórmula a la Cámara, el electo representante, Wadith Manzur (113.357) también apoyaron y difundieron la aspiración presidencial de Gutiérrez. Mientras tanto, desde la otra orilla, la senadora Liliana Ester Bitar (114.811 votos) y el representante Nicolás Barguil (88.937 votos), también apoyaron la aspiración presidencial de Gutiérrez. Tal vez, las divisiones internas del conservatismo en Córdoba llevaron a la pérdida en las presidenciales en el departamento, pues, a pesar de los esfuerzos, Gutiérrez alcanzó solo 172.686 votos, quedando por debajo de Gustavo Petro, quien casi duplicó la votación de Gutiérrez: 318.645. Nuevamente, en este departamento Gutiérrez ni siquiera alcanzó la votación de la bancada conservadora que, sin contar la responsabilidad de otros partidos que apoyaban a Gutiérrez, al parecer, se aseguraron de obtener su curul en el Congreso, pero no hicieron el mismo esfuerzo para apoyar a su candidato presidencial en primera vuelta. En Atlántico, en cambio, el senador conservador reelegido Efraín Cepeda (130.269 votos) hizo parte de aquellos que “aportaron para la foto, pero no para los votos”, pues, aunque declaró públicamente su apoyo al candidato Gutiérrez, parece haber sido poco el esfuerzo que movilizó a Cepeda para hacerle campaña a Gutiérrez. La fórmula a la Cámara de Cepeda, el representante reelegido Antonio Zabaraín (54.741 votos), también manifestó su apoyo a Federico Gutiérrez, pero tampoco pareció movilizar muchos esfuerzos en pro de la campaña a lo largo de la contienda. A pesar de esto, el conservatismo hizo parte de un multitudinario evento en Barranquilla, en el que se ven pancartas del Partido Liberal y de José David Name (del Partido de la U). Tal vez, esta falta de trabajo en una campaña de largo aliento y trabajo con las bases electorales contribuyó a que en el Atlántico también perdiera Gutiérrez, con 233.614 votos, frente al doble de votos de Petro: 479.049. Nuevamente, esto solo contando el comparativo de las acciones del partido Conservador, pues Atlántico es el bastión de los Char, de Cambio Radical y los Liberales, a quienes les cabe responsabilidad en esta decadencia. En Cesar, el representante reelecto Alfredo Ape Cuello (68.667 votos), lideró la campaña del Partido Conservador en el departamento, sin embargo, fue poco el trabajo que se le vio emprender en los municipios y, al igual que en el Atlántico, Ape Cuello hizo parte de un evento en Montería convocado por el resto de los partidos que apoyaban la candidatura. En el Cesar, Gutiérrez perdió con 80.791 votos, quedando en tercer lugar por debajo de Gustavo Petro y Rodolfo Hernández. La región central: Eje cafetero, los Santanderes y Tolima En el Eje cafetero, el conservador más importante es el electo senador risaraldense Juan Sammy Merheg (97.519 votos), quien también anunció públicamente su apoyo a Federico y encaminó la campaña del candidato en Risaralda. Sin embargo, la campaña enfrentó serios cuestionamientos por parte de la oposición del departamento y denunciaron el exceso de vallas publicitarias en la región, ante lo que el Consejo Nacional Electoral respondió, ordenando desmontar vallas publicitarias. Merheg, al igual que Cepeda podría incluirse entre el grupo de quienes “aportaron para la foto, pero no para los votos”, pues a pesar de ser uno de los políticos tradicionales en el partido, no lideró la campaña en el departamento. En Risaralda, Federico Gutiérrez quedó de tercero, por debajo de Gustavo Petro y Rodolfo Hernández. Por su parte, ni Caldas ni Quindío son bastiones conservadores importantes, de forma que nadie en particular adelantó la campaña presidencial de Federico Gutiérrez. En Caldas ganó Rodolfo Hernández y en Quindío, Gustavo Petro. En contraste, los ‘Santanderes’ (Santander y Norte de Santander) contaron con una presencia importante de conservadores en el ‘fiquismo’, como el representante Ciro Rodríguez (48.037 votos) y Juan Carlos García en Norte de Santander, así como Luis Eduardo Díaz Mateus, en Santander. Sin embargo, de antemano sabían que la región era una plaza difícil, pues Rodolfo Hernández concentra la mayoría de su electorado en esta zona. En Norte de Santander, departamento de concentración electoral conservadora, Federico Gutiérrez quedó segundo con 169.066 votos, mientras que Rodolfo lo dobló con 367.724 votos. Al sur del país, en el Tolima, el Partido Conservador logró vincular dos senadores en 2022, Miguel Barreto (69.480 votos) y Oscar Barreto (112.669 votos), y tres de las seis curules a la cámara de representantes. A pesar del potencial electoral conservador en el departamento, ni Oscar, ni Miguel, los grandes electores, hicieron una campaña electoral ardua, y en un tono similar al de Cepeda en Atlántico y Merheg en Risaralda, no movilizaron los esfuerzos que sí hicieron en las elecciones legislativas. El resultado de esta falta de movilización y esfuerzo electoral se reflejó en los resultados: Federico quedó en tercer lugar, con 144.898 votos, por debajo de los 190.947 votos de Petro y los 242.903 votos de Rodolfo Hernández. El panorama conservador tras la primera vuelta Luego de conocerse los resultados y aceptar que Gustavo Petro y Rodolfo Hernández son los candidatos que se disputarán la presidencia en segunda vuelta, el Partido Conservador no ha manifestado apoyo alguno a ninguno de los candidatos. A tan solo días de las votaciones, el directorio conservador no ha hecho ningún pronunciamiento oficial, y ninguno de sus senadores o representantes han manifestado abiertamente algún apoyo. Días después de la primera vuelta, el director del Partido, Omar Yépez Alzate, le solicitó a los miembros del partido no pronunciarse a favor de ninguno de los candidatos, y en cambio, esperar a que se tomara una decisión tras una reunión del Directorio. Sin embargo, tras dicha reunión, el comunicado oficial fue el siguiente, sin que se conociera cuál era la decisión. Por su parte, Omar Yepes, desde su cuenta personal, ha hecho una serie de trinos que resultan ambiguos, rechazan el voto en blanco, pero no mencionan el candidato al que apoyaría la colectividad conservadora. De hecho, según lo señaló la revista Semana el 7 de junio, Yepes habría sostenido una conversación con el candidato Hernández, en la que este último señaló querer mantener su independencia y no hacer acuerdos programáticos, algo que deja huérfanos a los conservadores, quienes tienen en sus toldas políticos que han manifestado que nunca apoyarán a Gustavo. Un partido sin candidato El Partido Conservador, pese a ser una de las fuerzas políticas y electorales vigentes y fuertes en el país, no desplegó en totalidad sus esfuerzos para apoyar a Federico Gutiérrez en primera vuelta, muestra de esto es que en los departamentos en los que podía moverse maquinaría conservadora a favor de Gutiérrez, en ninguno ganó el candidato la primera vuelta. Mientras tanto, el partido se mantiene al margen de tomar una decisión formal frente a su postura para esta segunda vuelta, al menos públicamente. En parte, es bien conocido que su candidato, desde el inicio, era David Barguil, por lo que pareciera que luego de no pasar la consulta de marzo, las directivas del partido ordenaron la adhesión a Federico, sin comprometer recursos y acciones coordinadas a favor de la campaña. A tan sólo días de las elecciones presidenciales, el Partido Conservador sigue sin pronunciarse, lo que podría revelar que ya no están interesados en participar activamente de esta contienda electoral presidencial y, en cambio, pueden empezar a concentrarse en las elecciones locales del próximo año para las cuales sí tendrán que disputarse varias regiones con los sectores alternativos del Partido Verde y el Pacto Histórico, que están en ascenso.

Por: Ernesto Medrano, Asistente de investigación Línea de Investigación en Democracia y Gobernabilidad Los resultados de la primera vuelta presidencial fueron un reflejo de la caída libre del uribismo, en un contexto en el que el partido carga con varias responsabilidades, como el desgaste del gobierno de Iván Duque; la crisis económica, política y social; y la ruptura institucional, que se ha profundizado en el actual gobierno. De ahí que el Centro democrático, nacido en el seno del uribismo, hoy no sea bien recibido por ninguna colectividad política. Desde la Fundación Paz & Reconciliación (Pares) hemos dicho que el país se encuentra en un escenario político de post-uribismo, en el que se ha superado la carga discursiva del enemigo interno, en virtud de los Acuerdos de Paz alcanzados entre la extinta guerrilla de las FARC-EP y el Estado colombiano en 2016. Para el Centro Democrático no ha sido fácil recuperarse del desgaste del gobierno de Iván Duque, quien, ante la ausencia de un enemigo interno y la incapacidad para enfrentar los principales problemas de la ciudadanía, cuenta con una desaprobación del 67%. En el marco de la contienda electoral de primera vuelta, en la que competían los candidatos presidenciales Gustavo Petro, Rodolfo Hernández, Federico Gutiérrez, Sergio Fajardo, John Milton Rodríguez y Enrique Gómez, los candidatos más votados fueron Gustavo Petro y Rodolfo Hernández. Esto supone una derrota para el uribismo, encarnado en el Centro Democrático, que ya había perdido en las elecciones legislativas, pasando de 2.382.357 de votos en 2018 a 1.610.666 en 2022 en la Cámara de Representantes; y de 2.513.320 de votos en 2018 en Senado, a 1.917.153 en 2022. Adicionalmente, la votación histórica del partido ha disminuido notablemente. Gráfico No. 1 El de Uribe Los resultados de las consultas presidenciales dejaron un sinsabor en el Centro Democrático, que había tomado la decisión de respaldar a Oscar Iván Zuluaga como su candidato presidencial. Sin embargo, a diferencia de 2014, Zuluaga no contó con el respaldo de toda la colectividad política. Si bien en 2014 Zuluaga venció a Francisco Santos y a Carlos Holmes Trujillo en la convención del Centro Democrático que definió el candidato presidencial en aquel momento, para las elecciones de 2022 fue elegido por medio de 4.250 encuestas realizadas a los miembros y militantes del partido. Sin embargo, Zuluaga tuvo inconvenientes para afianzarse como el verdadero candidato del uribismo. Mientras Zuluaga luchaba por mostrarse como el candidato del Centro Democrático, en el país creció la incertidumbre sobre el respaldo del uribismo a Federico Gutiérrez, especialmente por su discurso y cercanía. En ese momento se empezaba a conformar la Coalición de la Experiencia, liderada por los exalcaldes Federico Gutiérrez, Enrique Peñalosa, Alejandro Char y el exministro Juan Carlos Echeverry. A esta coalición se fueron sumando importantes políticos de las estructuras tradicionales, como David Barguil y Dilian Francisca Toro, en representación del Partido Conservador y el Partido de La U, respectivamente. Con la llegada de los conservadores y La U, la Coalición de la Experiencia pasó a llamarse Equipo por Colombia, una coalición en la que los seis (6) precandidatos pretendían posicionar un discurso de la defensa del país, distanciándose del gobierno de Iván Duque. Por su parte, para Zuluaga era muy difícil distanciarse de Duque, quien en ese entonces superaba el 70% de desaprobación, pues tenían un elemento común: Álvaro Uribe Vélez, quien actualmente enfrenta un proceso judicial sin precedentes en contra de un expresidente en Colombia. Pese a que Zuluaga intentó llegar a la coalición Equipo por Colombia, para la mayoría de los integrantes de la coalición no era estratégico incluir al candidato del partido de gobierno. Solamente Federico Gutiérrez y el Partido Conservador respaldaron la solicitud de permitirle el ingreso a Zuluaga a la coalición de derecha, y por lo tanto no fue aceptado. Consultas y elecciones legislativas Las consultas presidenciales han sido un buen instrumento para que los partidos políticos puedan calcular con cuántos votos cuentan e incluso hacer campaña anticipada. A partir de estas también logran crecer de cara a la primera y segunda vuelta presidencial. Por lo general, es mejor presentarse a una consulta interpartidista que permita sumar votos. Sin embargo, en estas elecciones el Centro Democrático, que ha sido un gran articulador de unidad de los partidos tradicionales y conservadores, no logró competir en las consultas, tras el portazo de la Coalición de la Experiencia a Oscar Iván Zuluaga. Con los resultados de las consultas presidenciales y elecciones legislativas, se confirmó la derrota electoral del uribismo. Si bien el Centro Democrático no participó de las consultas presidenciales, fue uno de los grandes perdedores de la jornada electoral. El partido perdió la mitad de sus representantes a la Cámara, pasando de 32 a 16 escaños; y pasó de 19 senadores a tan solo 13. De los 16 escaños en la Cámara, 5 fueron elegidos en Antioquia, siendo este el único departamento del país en el que el partido logró imponerse con contundencia, obteniendo más de un representante elegido. Sin embargo, incluso en Antioquia, el Centro Democrático perdió dos curules, pasando de siete a cinco escaños, con un total de 300.499 votos. Bogotá y el Valle del Cauca, fueron los otros departamentos importantes en los que el Centro Democrático no logró mantener el caudal electoral que había obtenido en 2018. Gráfico No. 2 Primera vuelta sin candidato propio Una vez pasadas las elecciones legislativas y las consultas presidenciales, el candidato presidencial del Centro Democrático dio un paso al costado para apoyar a Federico Gutiérrez, quien había ganado en la consulta de la derecha. Si bien el Centro Democrático, como partido, no hizo explícito su respaldo a la candidatura de Federico Gutiérrez, un mes antes de la primera vuelta algunos sectores del partido anunciaron su respaldo a la campaña de Gutiérrez. Figuras como María Fernanda Cabal, Ernesto Macías, Paola Holguín, Nicolás Fernando Araújo, María del Rosario Guerra, Santiago Valencia y Carlos Felipe Mejía, fueron algunos de los que rápidamente iniciaron la campaña de apoyo a Gutiérrez. Por su parte, los congresistas elegidos por el partido decidieron hacer campaña por Federico Gutiérrez, mientras el entonces candidato presidencial buscaba distanciarse del gobierno de Iván Duque. Y con la renuncia y adhesión de Zuluaga hacia Gutiérrez, el partido habría definido su derrotero electoral para la primera vuelta. De los 29 congresistas electos del Centro Democrático, con un caudal electoral de 1.668.454 votos, 23 hicieron público su apoyo a la candidatura de Federico Gutiérrez. Tabla No. 1 Con los resultados electorales de la primera vuelta en la que se impusieron Gustavo Petro y Rodolfo Hernández, el Centro Democrático tuvo que virar hacia Hernández. Gutiérrez lo dejó claro en su discurso de reconocimiento de los resultados, anunciando que él y su fórmula votarían por Rodolfo Hernández en la segunda vuelta. ¿Para dónde van los 5 millones de votos de Gutiérrez y cuántos serían del Centro Democrático? Tras asumir su derrota, Federico Gutiérrez, candidato de la coalición Equipo por Colombia, sostuvo que su campaña apoyaría a Rodolfo Hernández, pero aclaró que esta decisión era personal y no representaba al grueso de la coalición, conformada por el Centro Democrático, Partido Conservador, Partido de la U, Partido Liberal, MIRA, el movimiento Creemos Colombia (de Gutiérrez), el movimiento Vamos pa’ lante con Echeverry, y una facción de Cambio Radical, liderada por David Luna. Minutos más tarde, Hernández llamó a Gutiérrez para agradecerle por su apoyo de cara a la segunda vuelta. Ante un eventual endose de votos entre Gutiérrez y Hernández, hay que tener en cuenta que los votos de Gutiérrez no le pertenecen a él, ni todos son del Centro Democrático. El Partido Conservador, el Partido Liberal, La U y el Centro Democrático fueron los grandes responsables de la votación alcanzada por Gutiérrez. De acuerdo con las revelaciones de Semana, Cambio Radical no habría movido su maquinaria por Federico Gutiérrez. Sin embargo, David Luna, quien fue el senador más votado de Cambio Radical, hizo campaña por Gutiérrez y ahora apoya a Hernández. Aún no es claro hacia dónde irán los más de 5 millones de votos de Gutiérrez, pero la dispersión de los votos es factible. Con la división del Partido Liberal, la libertad en el Partido de la U, la ausencia de acuerdos programáticos con el partido Conservador y la ausencia de acuerdos con Germán Vargas Lleras, la lógica de la adición, para el caso de Rodolfo Hernández, no es muy clara. Si bien Hernández contará con el respaldo parcial de los partidos tradicionales y la clase política que dice combatir, una porción importante de los votos partidistas parece que no lo acompañará en la segunda vuelta. Segunda vuelta: un solo camino a la vista En el marco de la segunda vuelta presidencial el uribismo, herido electoralmente, solo tiene una posibilidad: adherir soterradamente a la campaña de Hernández. Soterradamente, porque gran parte del discurso de Hernández se concentró en la mala administración de Iván Duque, y por esta razón no le es conveniente recibir públicamente al Centro Democrático, sino únicamente a sus electores. Sin embrago, tal y como pasó con Gutiérrez, varias figuras del partido decidieron anunciar su voto a favor de Hernández, como María Fernanda Cabal, Alirio Barrera, José Obdulio Gaviria, entre otros. Por otra parte, otros miembros del partido solo se han dedicado a atacar la candidatura de Gustavo Petro en redes sociales. Así las cosas, el Centro Democrático solo tiene un camino: apoyar a Hernández en la segunda vuelta. Si bien el partido no ha guardado silencio en la campaña presidencial, sus miembros han sido muy cautelosos a la hora de tomar decisiones colectivas e individuales, debido al gran daño que una adhesión colectiva del partido puede propinarle a cualquier candidatura. Incluso así lo anunció el senador Ciro Ramírez, quien sostuvo que “como partido no va a haber ningún pronunciamiento”. El aterrizaje La segunda vuelta presidencial es definitiva. En Colombia, las campañas presidenciales competirán por asegurar el poder y el presupuesto nacional que supera los 300 billones de pesos. Si bien el Centro Democrático se ha esforzado para no ser vinculado con la candidatura de Hernández, en una de las intervenciones del candidato presidencial se evidenció que cuenta en su equipo con dos asesores pertenecientes al uribismo: Tatyana Janer y Alfred Santamaría. Sin embargo, el equipo de Hernández sostuvo que se trata de dos personas que se atribuyen cargos y funciones que no les corresponden, tras la entrevista en la que el candidato fue retirado por su equipo de asesores. Es claro que el Centro Democrático en las circunstancias actuales quita más votos de los que pone, pues el escenario electoral deja al partido con un solo camino, acercarse a Hernández. Mientras tanto, para Hernández no es estratégico que lo vinculen con el Centro Democrático, pero las adhesiones y apoyos de los miembros del partido son muy importantes para profundizar la capacidad de endose de votos de Gutiérrez a su campaña. Por primera vez, Uribe y su partido no cuentan con candidato propio, el fin del uribismo: el post-uribismo.

Por: Daniela Garzón, Investigadora Nacional Línea de Investigación en Democracia y Gobernabilidad El partido de la U ha sido uno de los más damnificados por las elecciones de este año en el país. Como se anunciaba hace un tiempo, su maquinaria se ha ido debilitando desde que Santos y Uribe, las razones de su fundación y quienes alimentaron su poder, ya no están en la Casa de Nariño. Hace cuatro años, la U había logrado elegir 14 senadores y 25 representantes a la Cámara, lo que dejó al partido como la cuarta fuerza del Congreso, por detrás del Centro Democrático, Cambio Radical y el Partido Liberal. Este año, el descalabro fue mayor, pues alcanzaron solo 10 curules en el Senado y 15 en Cámara de Representantes, además de dos en coalición, con Colombia Justa Libres en San Andrés, y con el Partido Conservador en Bogotá. Con respecto a la carrera presidencial, desde el principio la U manifestó a través de su directora, la cuestionada Dilian Francisca Toro, que participaría en la consulta del Equipo por Colombia, una alianza de partidos tradicionales y mandatarios locales. Toro desistió de participar de la consulta y como las firmas no le alcanzaron a Enrique Peñalosa, decidió darle el aval por el partido y ser su fórmula vicepresidencial. Los resultados para Peñalosa, y en últimas para la U, no pudieron ser peores: ocupó el último lugar, sacando apenas 231.507 votos, y quedó detrás incluso de personajes desconocidos como la candidata del Partido Mira, de vocación cristiana, Aydeé Lizarazo, que obtuvo 259.510. Esto mostró bastante bien la debilidad del partido para movilizar votos en favor de su candidato. Como a la postre el vencedor fue Federico Gutiérrez, el Partido de la U fue el primero en adherirse a su campaña. Según Dilian Francisca no hubo ningún condicionamiento para sumarse a la campaña de Gutiérrez. Al mirar el caudal electoral del partido en marzo de 2022 se tiene que, según los datos del escrutinio, en Senado el partido obtuvo un total de 1’509.787 votos, y con eso eligió a diez senadores. Sus departamentos más fuertes, donde el partido fue el más votado, son: Córdoba La Guajira y Cesar, donde se llevó más del 20% de los votos totales por partidos o movimientos políticos. Allí cuentan con el clan del musismo y el de la ñoñomanía, este último en desgracia, pues no logró elegir al hermano de Bernardo Elías como senador, el Nueva Fuerza Guajira, encabezado por Alfredo Deluque y el clan Gnecco, respectivamente. El partido también tiene caudales electorales importantes en Vaupés, Nariño, Valle del Cauca y Sucre, como se observa en el Mapa No. 1. Allí capturó más del 13% de los votos totales por partidos. Mapa No. 1 Por su parte, en Cámara de Representantes, el partido obtuvo, según los datos de escrutinio, 1’438.333 votos, y eligió 15 representantes a la Cámara, en los siguientes departamentos: El partido no presentó listas en los departamentos de Arauca, Guaviare, Huila y Putumayo; y estuvo en listas de coalición con otros partidos en Bogotá, Caquetá, San Andrés, Santander, Bolívar y Boyacá. Mapa No. 2 El partido tiene en Cámara de Representantes nichos electorales importante en Vaupés (donde capturó más del 55% de los votos), Córdoba, Chocó, Guainía, Sucre, Vichada, Cesar y La Guajira. En esos departamentos, La U se quedó con más del 20% de los votos por partidos o movimientos políticos. Ahora bien, aunque el partido decidió apoyar a Federico Gutiérrez en primera vuelta, varios de sus representantes y senadores elegidos solo lo acompañaron de palabra (como Deluque, Gnecco o Besaile), e incluso, el partido amenazó con sancionar a aquellos integrantes que apoyaran a candidatos diferentes a Gutiérrez. Según El Colombiano, antes de las consultas, Toro ya había sancionado a más de veinte integrantes del partido por apoyar a candidatos que no hacían parte de la coalición del Equipo Colombia. Al mirar los resultados de la primera vuelta en los departamentos donde la U tiene sus votos en Senado, se encuentra que: En Córdoba, Gustavo Petro venció a Federico Gutiérrez con una diferencia de 145.959 votos (318.645 vs 172.686). La U, siendo el partido más votado, obtuvo 260.664. La votación de Gutiérrez significa el 66% de la del partido. En Cesar ganó, con una diferencia de alrededor de 50.000 votos Gustavo Petro frente a Rodolfo Hernández. Federico Gutiérrez obtuvo 80.791 votos, casi 60.000 menos que Hernández. Allí, La U siendo el partido más votado, obtuvo 93.083 votos en Senado, la votación de Gutiérrez fue el 87% de eso. En La Guajira, Gustavo Petro venció a Federico Gutiérrez con una diferencia de 67.710 votos (113.489 vs. 45.779). Allí la U obtuvo 85.528, la votación de Gutiérrez equivale al 79%. En ninguno de los tres departamentos en los que el Partido de la U fue el partido más votado, Federico Gutiérrez logró vencer a sus contrincantes, y en el Cesar quedó en tercer lugar. La diferencia más pequeña con su oponente fue de más de 67.000 votos. Si se compara con 2018, en el Cesar, Iván Duque venció a Petro con una diferencia de casi 30.000 votos (172.860 vs. 141.067), en Córdoba ganó Petro por algo más de 20.000 votos (250.437 vs 229.234) y en La Guajira ganó Petro por un margen menor a 10.000 votos (85.523 vs.76.549). Las diferencias esta vez fueron mucho más amplias. En otros departamentos en los que el partido de la U es fuerte, como Vaupés, Nariño, Valle del Cauca o Chocó, el panorama es el siguiente: En Vaupés arrasó Gustavo Petro, obtuvo 4.741 votos frente a 763 de Gutiérrez, que quedó en el tercer lugar. Allí la U obtuvo 1.746, el 46% de los votos. En Cámara, el caudal de la U es mucho más prominente en ese departamento, pues obtuvo 6.689 votos. En Nariño, Petro también arrasó, obtuvo 431.915 votos, frente a 82.926 votos de Gutiérrez, el segundo más votado. Allí la U sacó 84.697, los votos de Gutiérrez significan el 97% de eso. En Valle del Cauca la victoria de Petro fue más que contundente, sacó 1.043.911 votos y la diferencia frente a Gutiérrez, que fue el segundo, fue de 629.472 votos, más del doble, pues el candidato del Equipo por Colombia obtuvo 414.439 votos. Sin embargo, Gutiérrez sí sacó allí muchos más votos que los de la U en Senado, aunque fue el segundo partido más votado, obtuvo 249.348 votos. La votación de Gutiérrez es el 166% de los votos de la U allí. En Chocó, Gustavo Petro obtuvo 96.464 votos, 77.625 más que Gutiérrez. Aunque el caudal de la U en Senado allí es pequeño (17.381), en Cámara, por la presencia de los Sánchez Montes de Oca, los votos que tiene el partido son 43.002. En estos departamentos los resultados de Federico Gutiérrez, solo comparados con los de la U, están un poco más matizados, incluso en el Valle del Cauca logró obtener muchos más votos que el partido. En ese departamento, en particular, aunque se ubica el caudal electoral de Dilian Francisca Toro, que pudo elegir tres representantes a la Cámara, el fenómeno político de estas elecciones fue la lista del Pacto Histórico, que sacó 423.336 votos. Cabe recordar que en el único departamento en que venció Federico Gutiérrez fue Antioquia, donde la U se quedó con menos del 4% de los votos en Senado y un poco más del 4.1% en Cámara de Representantes. El panorama actual La U decidió dejar en libertad a sus congresistas de cara a la segunda vuelta presidencial, después de no llegar a un consenso respecto de a cuál de los dos candidatos en disputa apoyar. Hace cuatro años tampoco apoyaron formalmente a ningún candidato, aunque la mayoría se fue con Iván Duque. La U ha sido un partido gobiernista por excelencia, incluso a pesar de la supuesta polarización entre Santos y Uribe, porque no tuvo reparo en declararse partido de gobierno en estos cuatro años de mandato de Duque, aún cuando fueron la casa electoral que avaló a Santos las dos veces que fue presidente. En esta ocasión, según Semana, el 80% del partido apoyará a Rodolfo Hernández, sin embargo, hay algunas disidencias que están con Gustavo Petro. El partido, como se muestra arriba, está disminuido electoralmente y si quiere seguir siendo parte de la repartición burocrática tendrá que ser cauteloso, pues ninguno de los dos candidatos quiere tener cercanías con los partidos políticos tradicionales. Aun así, uno de los congresistas en ejercicio del partido de la U que hoy se distanció de su hijo que heredó su curul, Julián López, y que está haciéndole campaña a Petro, es José Ritter López. Otro de los congresistas cercano a Toro, Roosvelt Rodríguez, también apoya a Petro. Asimismo, Dilian Francisca Toro ha dicho que su voto es secreto y antes de que se votara la primera vuelta tuvo enfrentamientos con Hernández. En un trino del 22 de mayo escribió “Rodolfo Hernández, el engaño mejor vendido en esta campaña” Así está hoy el panorama frente a los candidatos presidenciales en el Partido de la U: Senado Cámara de Representantes Así las cosas, los esfuerzos, a pesar de estar en libertad, están visiblemente inclinados hacia el lado de Rodolfo Hernández. Seis de los diez congresistas están apoyando a Hernández o han manifestado abierta simpatía a su candidatura, mientras que solo Berner Zambrano estaría apoyando la campaña del Pacto Histórico. En el mismo sentido, seis representantes a la Cámara elegidos de los quince han manifestado su apoyo a Hernández, ninguno lo ha hecho por Petro y particularmente es interesante ver que Ana Paola García, cercana al clan de Bernardo ‘El Ñoño’ Elías, dos de los representantes cercanos a Dilian, Julián López y Jorge Eliecer Tamayo, Hernando Guida Ponce, cercano al clan Cotes, y Diego Fernando Caicedo, con sendos cuestionamientos por la historia de su padre, investigado por corrupción, se han abstenido de apoyar a uno de los candidatos. De esta manera, es evidente que la U está dividida entre Rodolfo y el abstenerse de participar o incluso votar en blanco. La disyuntiva más difícil es para Dilian Francisca Toro, pues con ninguno de los candidatos simpatiza. El partido que estuvo en primera fila en cuatro elecciones presidenciales hoy no tiene ni papel de extra.

Por: Redacción Pares Desde la Fundación Paz & Reconciliación, el Extituto de Política Abierta y el Instituto Anticorrupción, hemos construido la Alianza para la Veeduría Electoral (AVE), desde la que hemos identificado los principales riesgos del proceso electoral para Congreso de la República, consultas presidenciales del pasado 13 de marzo; elecciones de primera vuelta presidencial del 29 de mayo y actualmente los riesgos y alertas para las elecciones de segunda vuelta presidencial de 2022. Desde finales de enero del presente año hemos advertido sobre los principales riesgos del proceso electoral y la materialización de diversas irregularidades. Así como en los pasados certámenes electorales, nuevamente realizamos un comunicado a la opinión pública para exigir garantías de transparencia y cumplimiento de la Constitución y la ley. Lea aquí nuestro cuarto comunicado conjunto a la opinión pública sobre riesgos y pedagogía para las elecciones de segunda vuelta del domingo 19 de junio de 2022: Voceros: Esteban Salazar - 321 2052667 Daniela Garzón - 304 6010286 Prensa: Junior Amin - 3194682156

Por: Redacción Pares Ad portas de la segunda vuelta presidencial, recordemos los resultados más importantes de las votaciones en la primera vuelta presidencial. En comparación con el resultado de la primera vuelta de 2018, encontramos que el mapa político cambió bastante, tanto Gustavo Petro como Rodolfo Hernández ganaron en múltiples departamentos en los que en 2018 había ganado Iván Duque. Veamos el comparativo en un mapa por departamentos: Conozca todo el análisis de los datos y los resultados de la primera vuelta presidencial aquí.

Por: Observatorio para la Defensa de la Vida (ODEVIDA) Desde el Observatorio para la Defensa de la Vida (ODEVIDA) condenamos el lamentable asesinato de Bruno Araújo Pereira, experto indigenista brasileño y Dom Phillips, periodista británico que escribía un libro sobre desarrollo sostenible; hecho ocurrido en la Amazonía, en el Valle de Javarí (Brasil), zona fronteriza con Perú y cercana a la frontera con Colombia. La zona de ocurrencia de este hecho se caracteriza por el amplio número de comunidades indígenas no contactadas en el mundo y por la presencia de diferentes grupos de narcotraficantes, minería ilegal, deforestación, pesca y caza furtiva. El asesinato contra líderes y lideresas ambientales en esta región del globo es sistemático. Los Estados latinoamericanos tienen en sus manos la mejor herramienta para combatir este fenómeno, pero no han querido usarla, el Acuerdo de Escazú. Hacemos un llamado urgente a que los Estados ratifiquen este acuerdo para mitigar y terminar de una vez por todas el asesinato contra defensores y defensoras de nuestro medio ambiente vital. Lea aquí el pronunciamiento completo:

Por: Luis Eduardo Celis Este domingo 19 de junio la historia de Colombia puede tomar otro rumbo: se puede abrir un camino de transformaciones pendientes y postergadas, trabajar por una democracia de calidad y cerrar un largo ciclo de violencias organizadas. Voto por Gustavo Petro, porque representa una historia de luchas e inconformidad con este orden social, político y económico, caracterizado por las exclusiones, el ejercicio abusivo del poder, mafias poderosas que han ejercido inmenso poder a punta de violencia y sangre inocente. Contra todo ello ha luchado Gustavo Petro como parte de una generación rebelde y valiente, generación de la que me siento parte y honra una larga tradición de lucha. Voto por Gustavo Petro, porque tiene un proyecto de cambio ambicioso y pertinente, quiere darle otro rumbo a la sociedad colombiana y así eso suene exagerado e inviable, es posible y necesario: la educación y la salud como derechos universales y no como mercancías, un sistema tributario donde todos aportamos según nuestras capacidades y sin exenciones ni privilegios, una riqueza que se produce en la sociedad y se reparte en ella, unas garantías mínimas para quienes nada tienen. Todo ello ha ofertado Gustavo Petro y es perfectamente viable de garantizar con los recursos que tenemos si son eficiente y pulcramente utilizados. Voto por Gustavo Petro, porque tiene un compromiso con la paz, entendida como un orden de derechos y garantías, donde nadie puede ejercer violencias sistemáticas y añejas como mecanismo de transformación social, seguro que podrá llevar adelante un proceso de diálogos y negociaciones con el ELN y su gobierno ofertará una política viable de sometimiento para los disidentes de las FARC y las mafias que persisten. Voto por Gustavo Petro, quien nos ha planteado construir una economía desde nuestro potencial rural y ambiental, donde podemos ser un referente importante en la producción de alimentos sanos que siempre demanda el mundo, nos ha insistido en que debemos proteger la Amazonía y hacer nuestro aporte para adaptarnos a los enormes desafíos que nos plantea la crisis climática como amenaza real a la pervivencia humana, que es posible proyectarnos ante el mundo como destino turístico por toda nuestra cultura y potencial humano, que debemos industrializarnos, y todo esto sobre un desarrollo del conocimiento, la ciencia y la técnica, al servicio de un país de oportunidades y derechos universales. Voto por Francia Márquez, porque representa un liderazgo de compromiso con la gente históricamente excluida y atropellada, los nadie que ella reivindica con orgullo y dignidad, Francia es la Colombia que emerge con su sabor a tierra, a la Colombia afro, indígena y campesina, que merecen un lugar de respeto y digno, con su perseverancia y firmeza para luchar por sus territorios, por sus comunidades, por una vida querida como la nombran algunos o por una vida sabrosa como la ha nombrado Francia. Voto por el Pacto Histórico, porque allí están los que han perseverado en andar juntas y juntos, en sus organizaciones políticas y movimientos sociales, insistiendo y persistiendo por transformar a Colombia, luchando por derechos, marcando un rumbo de trabajo colectivo, siempre difícil y enfrentando la barbarie y las violencias que los quieren sacar de sus territorios y de sus convicciones de justicia y equidad y allí siguen, tercamente luchando, valientemente resistiendo, respeto y admiración por esta estirpe de luchadoras y luchadores. Este 19 de junio se puede abrir un nuevo camino para Colombia, por primera vez la izquierda social y política puede liderar el rumbo de la nación y mostrar que lo puede hacer mejor frente a tanta desigualdad y exclusiones y que va a respetar con plena convicción y rigor nuestro ordenamiento constitucional, del cual Gustavo Petro fue protagonista como parte de la Alianza Democrática M-19, fuerza política que lideró la paz de los años noventa y que es una paz comprometida con la promesa incumplida de que somos un Estado social y democrático de derecho, promesa que debe valorizarse en un gobierno de Gustavo Petro, Francia Márquez y el Pacto Histórico. *Las opiniones expresadas en esta publicación son de exclusiva responsabilidad de la persona que ha sido autora y no necesariamente representan la posición de la Fundación Paz & Reconciliación al respecto.

Estamos buscando en una danza salvaje que convoque a otras mujeres y estas y otras más hasta que seamos un batallón un ejército de amor que acabe con todas las miserias y opresiones estamos buscando, buscando todavía a una mujer, que mirando al sol no cierre los ojos. Julieta paredes. Por: Érika Montaño Rojas Proyecto: Escuela de Liderazgo Juvenil Pueblo Rico, Risaralda Línea Jóvenes en Riesgo y Participación Juvenil Foto de portada cortesía del Consejo Regional Indígena del Cauca (CRIC) Mujeres, niños, niñas y hombres hacen parte de los caminantes que vienen del sur del país. Su medio de transporte son las emblemáticas chivas, que además de incómodas, reflejan parte de esa Colombia rural, que sigue siendo golpeada por la violencia. Horas y horas de viaje les esperan, días fríos y cálidos. Es una de las muchas luchas por las que pasan estos grupos de indígenas que atraviesan el país, con el fin de manifestar sus inconformidades al Estado y buscar un respaldo en la ciudadanía. Les dicen la Minga y ellos saben que han estado organizados defendiendo sus derechos de modo colectivo. Partieron del norte del Cauca, una zona ubicada al suroccidente del país en las regiones Andina y Pacífica; limitando al norte con el Valle y Tolima, al oriente con el Huila, al suroriente con el Caquetá, al sur con los departamentos de Putumayo y Nariño, y al noroccidente con el océano Pacífico. Territorio que cuenta con 13 municipios: Buenos Aires, Caldono, Caloto, Corinto, Guachené, Jámbalo, Miranda, Padilla, Puerto Tejada, Santander de Quilichao, Suárez, Toribío y Villa Rica, donde habitan más de seis pueblos de origen. Allí nació La Minga, una necesidad de, primero, conquistar tierras, luego, de impedir que se las quitaran. De esta zona del país se viene desplazando la organización indígena “Los vientos del sur”, desde el pasado jueves 9 de junio de 2022, en el municipio de Ipiales, Nariño, en la frontera con Ecuador, uniéndose a otros grupos provenientes del Caquetá y Putumayo, con el propósito de alcanzar apoyos para el proyecto político del Pacto Histórico. Su recorrido incluyó la ciudad de Pereira, luego de haber hecho la caravana multicolor desde la ciudad de Cali. Los cientos de personas que viajan en las chivas pasaron la noche en la intemperie del clima lluvioso con el que los recibió la ciudad de Pereira. El equipo de comunicaciones de la Minga y una delegación de la Fundación Paz & Reconciliación (Pares), equipo que lidera la Escuela de Liderazgo Juvenil con énfasis étnico y territorial, en Pueblo Rico, Risaralda, estuvo liderando en conjunto con el comité de comunicaciones del Sindicato de Educadores de Risaralda (SER), Congreso de los pueblos, y CRIC, los protocolos de seguridad para recibirlos en el parque Olaya Herrera, donde se preparó una “juntanza”, con actividades políticas y culturales. Las mañanas de domingo en el parque Olaya Herrera de la ciudad de Pereira, por lo general, son frecuentadas por deportistas que suelen salir en familia; el parque es muy central para eventos culturales. Estábamos todos listos, expectantes, sonido afinado, líderes y lideresas por el “Pacto Histórico” tenían todo listo para recibir a los pueblos de origen, quienes han resistido por más de 400 años en una lucha por sus territorios, abatidos por una guerra entre paramilitares y guerrillas y múltiples hechos violentos. No es para menos que el recibimiento sea lleno de fuerza, camaradería, admiración, música y tambores al mando de “Las Piquiñas del Chango”, batucada que se gestó en un barrio popular de la ciudad de Pereira y que cree firmemente en la transformación social por medio del arte. Siendo las once de la mañana aproximadamente empezó a llegar la caravana multicolor. Nos acercamos a las chivas para recibirlos con abrazos y sonrisas de admiración: eran más de 500 personas, se podría decir que mitad hombres y mitad mujeres, no había distinción de género para la ubicación en las chivas, mujeres y niños se bajaban de las partes superiores sin esfuerzo alguno, habilidad, fuerza, ímpetu eran sus expresiones corporales al bajarse y tocar “territorios desconocidos”. El grupo de comunicaciones ya había alertado a las personas que estaban en el lugar de la llegada, variedad de transeúntes se paraban a mirar qué ocurría allí, algunos sin dejar de mirar a la “Minga” con ojos despectivos, tildándolos de “guerrilleros” o de “mamertos”. Proseguía la actividad cultural y política que por momentos irrumpió el lugar del deporte. Había ruido al fondo producido por aeróbicos con sonidos bastante fuertes, debimos solicitar a los organizadores de este evento que nos regalaran unos minutos de silencio para el acto protocolario y étnico de la Minga. Proseguimos con el acto, Los Vientos del Sur deberían seguir su ruta hacia el municipio de Santa Rosa de Cabal, donde tendrían otras actividades para seguir así su destino final a Neiva, capital del Huila. Se organizaron de manera muy rápida hombres, mujeres y niños en filas, con sus vestuarios coloridos, botas, mochilas y bolsos a sus espaldas, pañoletas de color rojo y verde cubrían el espacio, banderas de colores conocida como Wiphala, cargadas de significados que representan rasgos de sus cosmogonías y una protesta anticolonialista, empuñaban sus bastones en la mano derecha con fuerza y autonomía, esperando que iniciara su himno de la Minga indígena. En sus rostros se podía notar agotamiento, pero no era un obstáculo para iniciar su marcha espiral alrededor del parque. Inició la marcha, parecía que el agotamiento de la larga noche sin dormir por las lluvias no les imposibilitara continuar con su acto “heroico”. El grupo de investigación y reportaje de Pares tenía como objetivo principal entrevistar a dos mujeres líderes, pero también contábamos con muy poco tiempo. Los Vientos del Sur son personas organizadas y el tiempo para llegar a su destino lo tienen contabilizado. Debíamos enfocarnos en dos mujeres representativas para la entrevista. A lo lejos visualizamos a una mujer que estaba en la tarima con firmeza y postura de líder, me le acerqué, me presenté y le di la mano, ella me dio su nombre y un abrazo. “Yaneth, ¿podría permitirnos una presentación de este evento e invitar a los pereiranos a este acto cultural y político?”, -Claro que sí, me respondió, y de inmediato caminó con nosotros para hacer el video. Video cortesía de Carlos Rosero, director de comunicaciones del Sindicato de Educadores del Risaralda (SER) Yaneth Campo indígena Nasa perteneciente a un resguardo indígena llamado Toez del municipio de Caloto al norte del Cauca, es una mujer que ha venido trabajando durante más de 30 años por su comunidad, ella representa el rechazo hacia la violencia en contra de las mujeres. “La violencia en contra de la mujer es una desarmonía que se presenta bajo una relación de poder que hace considerar al hombre tener la potestad de atentar contra la vida de una mujer”, dicen las mujeres del cabildo. “Cuando conocemos hechos violentos contra la mujer nos sentimos frustradas, amenazadas e impotentes, pues sentimos que no podemos caminar tranquilas dentro y fuera de nuestros territorios”, dice Yaneth Campo, y continúa: “ya nosotros no sentimos cansancio, caminar y caminar por la misma causa ya nos volvió inmunes al agotamiento, Casi 400 años venimos pidiendo un cambio para este país donde la justicia social no ha sido un referente”. Me explicaba, aunque apresurada pues ya tendría que subir de nuevo a la chiva para trasladarse al siguiente destino. Proseguimos con otra entrevista, esta vez una representante del resguardo de Guambía dirigidas por Mama Sandra, la gobernadora del resguardo. María Esneida Tumbelim mujer del pueblo Misak, viaja con su hija Sofía de tan solo 7 años de edad, con ellas dos había 7 mujeres del municipio de Silvia, “Misak significa madre de los bosques”, nos cuenta María Esneida. Ella y su hija estaban aparatadas del resto de las mujeres, su hija se comía un helado, posiblemente para refrescar el calor mañanero de ese domingo soleado. Les pregunté si estaban agotadas, a lo que me dieron respuesta que no. Ella prosiguió contándonos por qué estaba ahí, “venimos para defender nuestros derechos como mujeres, no queremos que solo seamos vistas como domésticas, donde quedarnos en la cocina sea nuestra insignia, nosotras las mujeres tenemos otro tipo de participación en la sociedad, ¡venimos apoyar al Petro, ya lo conocemos y ha trabajo con nosotros”, nos dice María. La Minga es el lugar de los desplazados, de quienes buscan sus derechos porque no se los cumplen, también siguen el ideario de caminantes y hasta que no sientan que se hace justicia, seguirán recorriendo el país. Video cortesía de Clos Rosero, director de comunicaciones del Sindicato de Educadores del Risaralda (SER)

Por: Ghina Castrillón Torres, Investigadora Territorial Oficina Pares Pacífico Los recientes allanamientos y capturas a jóvenes manifestantes en ciudades como Cali, Bogotá, Medellín y Bucaramanga, generan alerta por parte de las organizaciones sociales y políticas a nivel nacional por posible intención provocadora por parte del Gobierno Nacional en contexto preelectoral, para estimular la alteración de orden público y así afectar la jornada de segunda vuelta presidencial del próximo domingo. Durante los días 14 y 15 de junio la Fiscalía adelantó diferentes capturas en varias ciudades a jóvenes señalados de ser miembros de las denominadas primeras líneas y para el caso de Cali las capturas corresponden a jóvenes que identifican como voceros estudiantiles y barriales y artesanos de la zona Puerto Resistencia, que de acuerdo con uno de los abogados defensores consultado por la Fundación Paz & Reconciliación (Pares) Pacífico se les acusa por algunos delitos como concierto para delinquir, secuestro simple agravado, tortura en contra de funcionario público y terrorismo. Asimismo algunos liderazgos políticos de la ciudad han expresado su preocupación porque el Gobierno anunció el denominado Plan Democracia y horas después se presentaron 11 capturas en Bucaramanga y 9 capturas en Cali de jóvenes que han pertenecido al movimiento estudiantil y a organizaciones alternativas, dichas capturas responden a lo que parecería una persecución selectiva de jóvenes, lo que aparenta ser más casos de falsos positivos judiciales que buscan generar un clima de inestabilidad. Investigaciones judiciales resultado del estallido social 2021 Durante el estallido social que vivió Colombia el año 2021 en el marco del Paro Nacional, ciudades como Cali se convirtieron en referente dada su movilización activa, por lo que se le denominó la Capital de la Resistencia. Los diversos movimientos en la ciudad lograron establecer puntos de manifestación que se convirtieron en íconos durante y posterior a la protesta, como lo es el denominado Puerto Resistencia, en donde se organizaron liderazgos juveniles para continuar con trabajos comunitarios y barriales una vez acabado el Paro Nacional. Posterior al estallido social, la Fiscalía ha adelantado diferentes procesos de investigación contra diversas personas por hechos ocurridos durante el Paro Nacional. Sin embargo, los recientes allanamientos y capturas a líderes como los de Puerto Resistencia en Cali, según expresan defensores, responden a una persecución judicial y se dan en el marco de la orden que dio el director general de la Policía Nacional, Jorge Luis Vargas, el día 14 de junio, solicitando a los fiscales en todo Colombia adelantar las capturas que más puedan en contra de las denominadas primeras líneas, de cara a evitar posibles manifestaciones posterior a la segunda vuelta presidencial. Asimismo diversas organizaciones sociales aseguran que los allanamientos y capturas a líderes juveniles de Puerto Resistencia corresponden a una provocación y retaliación por parte de la Policía Nacional, dado que el día 14 de junio se confirmó que 12 policías y varios civiles, entre ellos Andrés Escobar, están siendo formalmente investigados por la Fiscalía, por delitos como tortura agravada y privación de la libertad, pues según la investigación atacaron a los y las manifestantes durante el estallido social de 2021 en barrios como Ciudad Jardín, en Cali. Además, se evidencia una intención de afectar la dinámica de voluntariados en la campaña de Gustavo Petro en las principales ciudades del país. Tensión en escenario preelectoral A escasos cuatro días de la segunda vuelta presidencial es alarmante que los jóvenes del movimiento social en las principales ciudades del país, y más en puntos tan significativos como Puerto Resistencia en Cali, vivan lo que puede denominarse una persecución judicial. Desde el Gobierno Nacional y sectores políticos afines se ha estigmatizado la protesta social, por lo que se teme que los puntos de resistencia sean vistos como una organización criminal, y los allanamientos y capturas serían el resultado de temores infundados sobre supuestos actos violentos por parte de las denominadas primeras líneas, posterior a las elecciones del día domingo. Igualmente lo manifiesta el analista y director de Pares, León Valencia “es muy grave la cacería de jóvenes de la Primera Línea ad portas de unas elecciones en las que precisamente se está expresando el repudio a la manera como el gobierno de Duque trató la protesta social y respondió a las urgentes necesidades de una juventud desesperanzada”. Esta situación ha sido calificada por varios sectores sociales y políticos como un acto de provocación por parte del Gobierno Nacional para que se viva un ambiente alteración y así afectar las elecciones, de ahí la necesidad de exigir garantías plenas tanto para el día 19 de junio como para el respeto a la protesta social. ¿Cómo garantizar el ejercicio democrático seguro y transparente? El Plan Democracia anunciado por el presidente Iván Duque tiene como objetivo garantizar el pleno cumplimiento de la jornada electoral. Por consiguiente es de gran importancia que: La Fiscalía brinde plena garantía jurídica a los y las manifestantes que participaron en el marco del Paro Nacional de 2021 y que hoy se encuentran siendo investigados, respetando las veedurías y el papel que cumplen los defensores y las defensoras jurídicas y de derechos humanos. El presidente Iván Duque le garantice a las personas tanto individual como colectivamente su derecho a la protesta pública y pacífica en lo que resta del periodo de gobierno. La Fuerza Pública atienda las alertas generadas por la Defensoría del Pueblo, dado que son casi 300 municipios que se encuentran en riesgo alto y extremo por posible accionar de grupos armados, alerta en la que instan al Estado colombiano a tomar medidas de seguridad urgentes y así evitar afectaciones a la vida e integridad de las personas el próximo 19 de junio. La Registraduría Nacional, en cabeza del registrador Alexander Vega, permita la auditoría al software electoral que algunos sectores políticos han exigido desde la primera vuelta presidencial, en aras de responder al principio de transparencia y fortalecimiento de la democracia. De no responder de manera oportuna a las alertas que han generado las organizaciones sociales y los órganos de control de cara a la jornada electoral del domingo 19 de junio, el país se enfrentaría a unas elecciones altamente cuestionadas por falta de transparencia, afectando directamente la legitimidad de la institucionalidad, así como la participación directa en los territorios por las condiciones de seguridad, y un continuo debilitamiento de la democracia en materia de derechos sociales y políticos.