Por: Redacción Pares Miles de líderes y defensores de derechos humanos de todo el territorio nacional llegaron a Bogotá este domingo 28 de abril e instalaron un refugio humanitario por la vida. La iniciativa pretende ser un llamado al gobierno para que se comprometa a garantizar la seguridad de quienes defienden causas sociales, particularmente en las zonas más afectadas por el conflicto armado. Es urgente, dicen las organizaciones que convocan el encuentro, que el gobierno de Colombia garantice el derecho a la protesta social pacífica conforme a los estándares internacionales de derechos humanos, requirió el Observatorio para la Protección de los Defensores de Derechos Humanos, programa conjunto de la Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT) y de la FIDH. #ATENCIÓN| Los líderes y lideresas sociales van llegando a Bogotá por la vida, la dignidad y la libertad de quienes defienden los DDHH en Colombia. ¡Llegó el #RefugioPorLaVida! Nuestros corazones están #LatiendoConMásFuerza. @luiskankui @Redepaz_Oficial @bbcmundo @CumbreAgrariaOf pic.twitter.com/kjU3wfoqm6 — Organización Nacional Indígena de Colombia – ONIC (@ONIC_Colombia) April 28, 2019 Desde Bolívar, el Cauca, Nariño, Chocó, Catatumbo (Norte de Santander), Bajo Cauca (Antioquia), el sur de Bolívar y Arauca, entre otras regiones, los líderes y defensores vienen cargados de reclamos por la crisis que atraviesan sus territorios en materia de seguridad y dispuestos a instalarse por cuatro días en Bogotá para recibir respuesta de las autoridades. El Refugio Humanitario lo organizan plataformas de paz y organizaciones sociales como la Cumbre Agraria Étnica y Popular, el Proceso de Comunidades Negras PCN, Coordinador Nacional Agrario, el Congreso de los Pueblos, Fensuagro, la ONIC, el CRIC, Redepaz, Afrodes y la Unees, entre otras. Este lunes 29 de abril en las plazas principales del país y en el marco del Refugio por la Vida, se realizará una Velatón nacional e internacional por los líderes sociales. Asimismo, el Movimiento Estudiantil UNEES, expresó su respaldo a la movilización de líderes y lideresas sociales que se desarrolla en la capital del país. Mensaje del Movimiento Estudiantil a los líderes sociales al refugio humanitario y al presidente Duque. Que viva el Refugio Humanitario por la vida: UNEES pic.twitter.com/GwyFp4ZRw2 — Redepaz_Oficial (@Redepaz_Oficial) April 29, 2019

Por: Redacción Pares Como lo había informado la fundación Paz y Reconciliación -Pares, el martes 23 de abril, todos los hechos señalaban a miembros del Ejército como autores del crimen de Dimar Torres. Luego de su visita ayer a la zona donde fue asesinado Dimar Torres, exmiliciano de Farc, la Comisión de Paz del Congreso Nacional concluye que se trata de ejecución extrajudicial, intento de desaparición, y crimen contra el Acuerdo y el proceso de paz. Congresistas de la Comisión aseguran que hay suficientes pruebas para señalar que el Ejército habría perpetrado la muerte al exmiliciano de las Farc. Estas son la primeras conclusiones de la Comisión de Paz del Senado por el asesinato del ex guerrillero Dimas Torres: «1) No fue accidental ES HOMICIDIO EN PERSONA PROTEGIDA (DIH) o Ejecución extrajudicial. 2) Será FISCALÍA y la JUSTICIA ORDINARIA quienes determinen responsables individuales. 3) Fue causada por un miembro del Ejército en acción NO misional, NO ordenada y por fuera de la ley. 4) Hay señales de fosa y testimonios verificados por la Comisión que sugieren intención de ocultamiento -DESAPARICIÓN- del cadáver con complicidad de otros. 5) Versiones sobre violación o mutilación NO parecen tener sustento probatorio. Se le pide a Medicina Legal informe oficial cuanto antes. 6) Hubo incidentes al parecer de hostigamiento durante la visita (explosión de una granada y disparos cerca al lugar) que se piden sean aclarados. 7) Se solicitó a la FISCALÍA, y particularmente a la Fiscal Marta Mancera, verificar o descartar e informar a la mayor brevedad si es cierto que existen otras fosas con restos humanos en el lugar. 8) El homicidio del desmovilizado Dimar Torres no solo es un crimen, sino una violación al Acuerdo de Paz que exige garantizar la vida de quienes dejaron las armas y perseguir y desmontar grupos sucesores del paramilitarismo, lo que no está garantizado en el Catatumbo. 9) Destacaron la colaboración y disposición del Ejército Nacional y de sus Generales Moreno y Villegas para facilitar esta verificación junto con La Misión de Verificación de la ONU en Colombia.» Esta Comisión también resaltó que el General Villegas haya pedido perdón en nombre de la institución, dando la cara a la comunidad. Por su parte, la comunidad del Catatumbo expresó, a través del líder José del Carmen Abril, su dolor por el asesinato y exigen resultados de la investigación sobre este grave hecho. #Vídeo intervención de José del Carmen Abril les dijo a la delegación de la @ComisiondePaz de Congreso "Cada vez que ud pueda nombrar al #Catatumbo háganlo en memoria de los que han muerto y desaparecido en esta Región. pic.twitter.com/4AhSeflfXz — AscamcatOficial (@AscamcatOficia) April 28, 2019 Las comunidades de Campo Alegre y del Catatumbo en general esperan la investigación, esclarecimiento y posterior judicialización por lo acontecido, ya que esto representa un acto de ruptura de la frágil confianza existente de la población civil hacia la Fuerza Pública quienes deben velar por la protección de las y los colombianos. Asimismo, los pobladores exigen que se cumpla lo suscrito en el Acuerdo de Paz en aras de garantizar “el derecho fundamental de cada individuo y de la sociedad a no sufrir la repetición de la tragedia del conflicto armado interno”.

Por: Carlos Castelblanco Pinedo – Redacción Pares «Yo sería feliz de saber que este, mi más reciente libro El regreso del uribismo, pueda ayudar a los lectores a comprender qué es lo que ocurre en la política colombiana. Hay una frase de Baruch Spinoza, el filósofo holandés, que dice no lamentarse, ni reír, sino entender. No tengo ninguna pretensión de influir en una dirección ideológica o en otra, sino que las personas entiendan la política del país.» Pares habló con León Valencia Agudelo, quien es fundador y director de la Fundación Paz y Reconciliación –Pares, analista político sobre temas relacionados con el conflicto armado en Colombia. Ha participado como columnista de opinión en las revistas Semana, Diners y Credencial, así como para los diarios El Tiempo y El Colombiano. El domingo 5 de mayo lanza en la feria del libro de Bogotá su libro El regreso del uribismo , que es, en detalle, la historia de la política colombiana: desde el momento en que rompieron Santos y Uribe, hasta el cómo y el porqué ganó la presidencia Iván Duque, y hacia dónde va este gobierno. Su vida como escritor la ha dedicado a textos como: Adiós a la política, bienvenida la guerra (2002) y Miserias de la guerra, esperanza de la paz. Autor de la novela Con el pucho de la vida (2004) y del libro testimonial Mis años de guerra (2008) donde cuenta sus experiencias de vida como exmilitante del ELN. Pares: ¿Qué consecuencias para Colombia va a tener el regreso del uribismo? León Valencia Agudelo: Yo estoy muy preocupado porque el gobierno de Iván Duque comenzó buscando una nueva agenda, dejando atrás la polarización y tratando de encontrar un nuevo camino. Él decía que era el presidente de todos los colombianos y no de una parte, pero todo eso muy pronto se perdió. En noviembre del año pasado, cuando Duque no podía hacer una coalición, lo que hizo fue una fuga hacia atrás, y un retroceso hacia los postulados del uribismo en un país distinto. Uno puede regresar a temas si la realidad es la misma, pero él regresa otra vez a poner el tema de seguridad, el tema de la lucha contra las propuestas de paz, el tema de la militarización, el tema de la narcotización de la agenda política y de la agenda internacional, y volver a esos puntos en un país que ha avanzado, en un país que ha hecho un acuerdo de paz con las FARC, en un país que tenía una mesa de negociación con el ELN y que se rompió; es un error. Duque retrocede mucho en esa agenda, y lo grave es que no tiene con qué hacerlo tranquilamente porque tampoco tiene una gran coalición política; hoy el uribismo es un gobierno minoritario frente a todos los partidos, es un gobierno minoritario frente a la opinión nacional. «Es probable que en esa carrera hacia atrás, Duque se estrelle con la nueva realidad del país. Un sector importante de las élites que saborearon los réditos de la disminución de la violencia en Colombia, que se sentían cómodos con una política exterior más independiente y plural, no quieren acompañar a Duque en esa marcha hacia atrás.» Foto: Pares Pares: El libro es un análisis político de los últimos 10 años que se va tejiendo a partir de unos personajes y unos hechos ¿quiénes son esos protagonistas y qué papel desempeñan en este relato? L.V.A: Están todos los protagonistas de la política colombiana, los partidos, los personajes y líderes de esos partidos políticos de izquierda, de derecha y de centro; unos aparecen con mayor relieve y otros con menos, pero sin duda el protagonista principal es Duque, él es el centro porque es quien llegó a gobernar, y es alrededor de él que está construida toda la narrativa. Junto a Duque están, principalmente, el expresidente Uribe y explico cuál es la relación entre Duque y Uribe, a eso le dedico bastante en este libro. También junto a ellos está Macías, el presidente del Senado, y el Centro Democrático, el Partido Conservador y las iglesias cristianas; a ellos les dedico una parte muy importante porque son la verdadera coalición de gobierno. Por otro lado está la oposición, porque el personaje de la campaña electoral más importante, después de Duque, es Gustavo Petro; él logró llegar hasta segunda vuelta y amenazó a todo ese establecimiento con la posibilidad incluso de ganar las elecciones. Y al lado de Petro están otras fuerzas que fungieron y que compitieron por llegar a segunda vuelta, desde la izquierda, el Partido Verde, Claudia López es un personaje importante, Sergio Fajardo es un personaje clave en esa posición y Robledo y el Polo Democrático también son personajes que están muy caracterizados ahí. Y moviéndose en la mitad de estas fuerzas de coalición de gobierno y de oposición está la vieja dirigencia política del país: Cambio Radical, el Partido de la U y el Partido Liberal que salieron de segunda vuelta porque sus candidatos no llegaron allí y entonces se movieron, se tuvieron que mover poniéndose al lado de Duque por el miedo a Petro y por el miedo a la izquierda y a la oposición de izquierda. Y eso fue lo que le dio 300 municipios más a Duque entre primera y segunda vuelta. «El uribismo recogió en su acervo político el discurso de Laureano Gómez, el ala más dura del Partido Conservador; la tradición caudillista y militarista de la historia latinoamericana; la ofensiva de las iglesias evangélicas contra la intimidad, la diversidad cultural y los derechos sexuales y reproductivos; el nacionalismo; y amalgamó estas expresiones ideológicas con las tendencias populistas que recorren el mundo.» Foto: Pares Cuando se posesiona Duque, estos partidos tienen que tomar posición y entonces se declaran, algunos como el Partido Liberal y Cambio Radical en una línea de independencia, y en esa línea de independencia lo que hacen es empezar a ubicarse como oposición en el espectro político porque no encuentran una agenda común con Duque, no encuentran una propuesta de coalición del gobierno. Pares: Y en ese panorama ¿qué viene en el corto plazo para el gobierno? L.V.A: En el mes de julio el Partido Liberal asume la presidencia del Senado y Cambio Radical la presidencia de la Cámara, entonces ahí vamos a ver qué hace Duque, si hace una oferta grande para una nueva coalición de gobierno para poder tener alguna posibilidad, o si se mantiene en la línea de una coalición pequeña, que es la que tiene ahora. No sé cómo va a ser la gobernabilidad de Duque si él no alcanza una coalición con esas fuerzas que van a gobernar el Congreso. Me parece una situación muy difícil para el gobierno. Pares: En este libro también relata encuentros y charlas que terminan teniendo relevancia sobre decisiones importantes para el país ¿qué pasó con César Gaviria y Sergio Fajardo? L.V.A: El expresidente Gaviria me dijo que si Sergio Fajardo hubiera aceptado la alianza con el Partido Liberal no hubiera perdido la primera vuelta con Gustavo Petro, y hubiera podido ser presidente. Esa es la convicción de Gaviria; incluso utilizó una expresión muy fuerte diciendo que Fajardo es un mal político porque no había decidido hacer esa coalición. Yo tuve la oportunidad de hablar con Fajardo y él tiene argumentos muy fuertes para decir que no podía alinearse con quienes no comparte temas centrales de la política. Pares: ¿Y cómo fue el encuentro con Pablo Catatumbo en el Hotel Nacional de la Habana? L.V.A: Yo le pregunté por qué las FARC habían decidido entrar a un Acuerdo de Paz, me inquietaba mucho saber cómo una organización como las FARC tomó la decisión de irse a la paz. Hay muchas interpretaciones políticas y seguramente todas tienen importancia, pero me llamó mucho la atención porque yo le pregunté en concreto ¿ustedes por qué decidieron dejar la guerra? Y Catatumbo me dijo que ya no había posibilidad de ganarla, ¿y por qué no había posibilidad de ganarla?, entonces él me explicó que no había posibilidad porque podían resistir muchos años pero la desventaja militar frente al ejército y al Estado colombiano por el aire era definitiva; que si no tenían capacidad de defenderse de los ataques aéreos no era posible ganar la guerra, y estaban condenados a perderla. Entonces ellos fueron a a pedirle a Chávez misiles tierra aire para poder confrontar al ejército por aire, y no fue posible porque Chávez les dijo que esos misiles están numerados, es decir las potencias saben dónde están y si nosotros les ayudamos a conseguirlos, les dijo Chávez, nos metemos en un problema grande con Estados Unidos y él no iba a arriesgar a Venezuela en esa aventura. Es paradójico que no conseguir unas armas los haya llevado a decidirse por la paz. Las FARC fue una organización muy racional y pragmática en lo militar y valoraba mucho que pudieran ganar la guerra, es un poco la diferencia con el ELN, que es una organización más de resistencia. Pablo Catatumbo decía que podían resistir otros 50 años haciéndole daño al Estado, pero ya no era posible, en el mundo de hoy, ganar esa guerra. Pares: En el libro, los gestos, los comportamientos protocolarios e incluso algunos sucesos emocionales de los protagonistas hacen parte esencial del análisis político ¿cómo se conjugan esos aspectos para entender la complejidad política? Es que no sólo los hechos de la política son decisiones, medidas y discursos, sino también gestualidad, entornos, casualidades e incluso la pugnacidad y los sentimientos que están jugados en la política. Son emociones. En el mundo de hoy hay escritores que hacen acercamientos sociológicos y en la vida pública y establecen el gran papel de las emociones en la marcha de la política. Para mí es muy importante y espero que esto tenga algún recibo, no es un adorno que yo le estoy poniendo al libro, es la esencia misma del libro porque la política son emociones. Pares: ¿Nos puede dar algunos ejemplos? L.V.A: El del momento en el que Duque da su discurso de triunfo y va nombrando gente, pero excluye otra, y eso le termina costando mucho en política. En el momento del triunfo cuando no se acuerda de los que lo habían apoyado: Gaviria, Germán Vargas Lleras, por ejemplo, es un gesto de olvido, una emoción. A mí me llamó mucho la atención cuando Petro pasa a segunda vuelta y da un discurso donde olvida a Angela María Robledo, ella le tiene que decir aquí estoy, le tiene que jalar el saco y recordarle que ella estaba ahí. Para mí son retratos políticos, por un lado está Petro, muy solitario, más en una relación directa con la población y no con los actores políticos que lo acompañaron y en el otro Duque, que excluye actores políticos porque quiere hablarle al núcleo de derecha, y hacer una coalición más de derechas y eso marca mucho su presidencia, la gran dificultad para armar coaliciones. Eso tiene consecuencias políticas. El expresidente Gaviria me dijo que como Duque no lo mencionó en el discurso, la semana siguiente no le pasó al teléfono, Duque lo llamaba para hablar de la coalición y Gaviria no le respondía el llamado. Eso juega en la política de manera importante, esas decisiones que salen del alma en un debate, que salen de adentro en un escenario político. «En noviembre, cuando Iván Duque cumplía 100 días de gobierno, salió a la luz una grave crisis de su mandato. Sus iniciativas en el Congreso naufragaban; las fuerzas políticas -incluido su propio partido- criticaban su marcha errática, su caminar sin rumbo; en los medios de comunicación se advertía su falta de liderazgo; y en las calles crecía la protesta estudiantil y la inconformidad social.» Foto: Pares Pares: ¿En qué momento el país se dejó convencer del militarismo como solución al conflicto? L.V.A: El momento más importante donde Uribe logra convencer al país fue en el 2002. Primero porque el Ejército estaba perdiendo la guerra y porque las FARC se habían crecido y estaban haciendo mucho daño a la sociedad en su conjunto y al Estado. Ese enemigo tan tan fuerte y tan odiado por mucha gente, le sirvió a Uribe para instalar una narrativa de victoria militar y de fuerza militar pero también llegó en un momento clave donde había en el mundo instalada una lucha antiterrorista a raíz de lo que pasó con las Torres Gemelas de Nueva York y de la campaña antiterrorista de Bush, ese es un segundo factor. Y el tercer factor es que en la sociedad colombiana, en lo profundo de la sociedad colombiana ha habido siempre una idea militarista de violencia para resolver las contradicciones políticas, y en esa idea de violencia navega muy bien el expresidente Uribe. Ese momento dura un tiempo, y a él le duró el primero y el segundo mandato, incluso le alcanzó para hacer elegir a Santos, pero eso empezó perder poder también ante la opinión. Él salió con el 80% de la opinión en sus manos, y perdió ese favorable cuando llegó al plebiscito, en medio de las negociaciones de paz ya estaban el 50%. Ya ahí había perdido 30 puntos y estaba dividida la opinión. Ahora ha perdido más, ya va en un poco más del 30%. Eso va declinando porque la sociedad cambia y la gente no es boba. ¿Cómo vamos a seguir hablando del enemigo de las FARC, si las FARC ya dejaron las armas? Hay unas disidencias, pero no es ese enemigo que era tan fuerte. En muchas regiones que se ha reducido el homicidio, se han reducido los ataques a la infraestructura, se han reducido los desplazados. Hay fenómenos que son duros, como el narcotráfico, que persisten y hay todavía muchos fenómenos de violencia, pero la figura que yo utilizo en el libro es que hay un incendio que se está apagando, quedan unos leños prendidos, unas brasas apenas, y el presidente Duque debía decidir si le echaba agua o gasolina, y él y el uribismo le están regando gasolina. Pares: ¿Qué le preguntaría a Álvaro Uribe si tuviera la oportunidad de reunirse con él? L.V.A: Si él cree que su legado va a perdurar, o está viendo que se le está yendo de las manos, que se le está escurriendo de las manos como agua. Esa sería mi principal pregunta, porque la preocupación de Uribe es un legado, es decir, si él va a perdurar en la vida política colombiana como un gobernante que transformó a Colombia o que impuso una línea. Yo creo que él aspiraría a ser como Perón en la política argentina, una figura que sigue gravitando en la política argentina después de muchos años de muerto. Yo creo que él, Uribe, hubiera querido responder como respondió Perón cuando le preguntaron por los partidos políticos en Argentina: hay muchos partidos, el Radical, los partidos socialistas, de izquierda, muchos, pero todos son peronistas, dijo. Uribe quisiera que el país se hubiera mantenido en ese 80% de favorabilidad donde él tuvo una coalición de ocho partidos y sólo quedaban por fuera la guerrilla y la izquierda; en este momento ya ha perdido mucho de esos partidos que lo acompañaron y se ha ido reduciendo su tamaño frente a opinión y en la imagen que la gente tiene de él. Pares: ¿Cree que Uribe va a a ser olvidado, como el patriarca en la novela de García Márquez? L.V.A: La preocupación de él seguramente es el odio, no el olvido, porque no hay cosa más dura. De él no se van a olvidar, es una figura muy grande y ha dejado una huella en la vida colombiana, una huella de odio; no creo que vaya ser olvidado, pero puede ser odiado. Yo creo que ese es su principal riesgo como ser humano, que termine demasiado odiado.

Por: Sergio Saavedra. Redacción Pares Crear espacios de convivencia que le apuestan a los niños, niñas y jóvenes para que existan unas alternativas desde el teatro, el baile y la música distintas a la violencia en el municipio de Pueblo Bello, que ha sido fuertemente golpeado por la violencia, es una propuesta comunitaria que lleva 20 años en la región. La Asociación Talento y Futuro, según Ramón García, líder en la comunidad y abanderado de la iniciativa, es un proyecto en constante reinvención para adaptar el arte a la realidad de las comunidades del Urabá Antioqueño, sobre todo del municipio de Pueblo Bello. Ramón cuenta que “la música ha sido un motor muy importante, porque justamente a través de la música los niños, niñas y jóvenes expresan y pueden llevar mensajes de prevención de reclutamiento y, de toda la problemática social juvenil”. Como precisa Ramón, el Centro Social y Comunitario Remansos de Paz, es su sede y le da cabida a todo el que quiera. Es un espacio en el que se construye paz a partir del arte, donde se transforma el escenario a través de los conocimientos, se potencian las capacidades motrices y las habilidades que tienen los niños. Una propuesta de arte a pesar de la guerra El proyecto inicia en 1999, cuando el conflicto armado estaba en su pico más alto en la región del Urabá Antioqueño. Este espacio se creó para brindar una alternativa para niñas, niños y jóvenes, distinta a la vinculación en los grupos al margen de la ley. De esta forma, cuenta Ramón, es que nace el proyecto que buscó en el teatro, la recreación y la danza y con la nueva incursión en la música, una posibilidad de reescribir la historia de Pueblo Bello y del Urabá. Justamente, el nacimiento fue en el municipio de Pueblo Bello, el 13 de diciembre de 1999 y la propuesta se ha extendido por medio de semilleros en los corregimientos de Altos de Mulatos, San Vicente del Congo y Nueva Granada. El trabajo territorial desde el teatro ha permitido hayan llegado a festivales como el Iberoamericano en Bogotá y el Internacional en Manizales. Sin embargo, no dejan de tomarse el Urabá con el teatro, especialmente Turbo, pues allí, cada año llegan con “El Urabá celebra el teatro” haciendo un recorrido desde Arboletes, pasando por Mutatá, Necoclí, San Juan, Turbo, Carepa, Chigorodó para llevar mensajes a la comunidad y potencializar sus capacidades y saberes. La música, una herramienta que surgió del teatro La Escuela de Música trabaja especialmente sobre la música Folclórica de Atlético, con ritmos como la chirimía, música vallenata y la música tropical. De hecho, cuenta Ramón, “la idea de crear la escuela de música nació para crear una banda sinfónica para el teatro, una banda que acompañara con sonidos teatrales a los montajes”. Asimismo, Ramón señala que había niños y niñas que no encontraban el lenguaje de expresión más idóneo en el teatro, en la danza y sí lo encontraban en la música. La capacidad de tener instrumentos y e instructores se ha dado por medio del apoyo de la comunidad, de la Unidad de Víctimas y la Fundación Reforestadora del Sinú —como aliado estratégico— así como del Banco Mundial. Ramón cuenta que la Escuela de Música recibe más de 350 niños y niñas en formación y la banda de música folclórica del Atlántico tiene alrededor de 45 niños y niñas. Dentro del proyecto hay niños y niñas víctimas del conflicto armado que utilizan el arte como un método para transformar su vida y generar alternativas frente a las secuelas del conflicto. El espacio ha generado que haya un fortalecimiento en la defensa de los Derechos Humanos y un liderazgo social y juvenil. Asimismo, “hemos sido muy enfáticos en el proceso de trabajo desde la resolución de conflictos”. Por eso, señala Ramón, el vehículo ideal ha sido la danza, el teatro y la música para que permita llegarle a la comunidad. Además, son herramientas que permiten el fortalecimiento del tejido social. Esto ha permitido que uno de los objetivos que se han planteado, tenga que ver con que este espacio sirva como una respuesta preventiva. Un pasado que no olvidan Han pasado 29 años desde la masacre perpetrada en el municipio de Pueblo Bello en el Urabá Antioqueño. Una masacre perpetrada por los paramilitares en cabeza de Fidel Castaño y en la que actuó en complicidad con el Ejército; de hecho, hace más de 10 meses fue condenado el exteniente Fabio Rincón Pulido por este hecho. De los 43 campesinos, que esa noche del 14 de enero de 1990 fueron desaparecidos a manos del grupo autodenominado “Los Tangueros”, aún no se encuentran los cadáveres de 36 de ellos. Las comunidades de Pueblo Bello se resisten al olvido y cada año, en compañía de los familiares de las víctimas conmemoran la memoria de quienes fueron asesinados. Un robo de 43 reses al paramilitar Fidel Castaño por parte de la guerrilla y que estaban siendo transportadas por Pueblo Bello, fue usado de “pretexto” por Castaño para culpar a los habitantes cómo cómplices del robo. El robo, ocurrido a finales de 1989 fue el preámbulo de una de las masacres más horrorosas del Urabá Antioqueño. Cerca de 60 paramilitares que llegaron a Puerto Bello, colocaron a las víctimas boca abajo, allí seleccionaron 43 campesinos —de los cuales había dos menores de edad— y se los llevaron hacia la finca Las Tangas. Posteriormente fueron torturados y asesinados. El Ejército, a pesar de tener dos retenes custodiados por los Batallones Vélez y Cóndor de la Brigada XVII, dejó pasar a los paramilitares. *** Talento y Futuro ha articulado, durante 20 años, los lenguajes artísticos para hacer un fortalecimiento del tejido social que parte del reconocimiento de quienes habitan el territorio, su historia y, a partir de allí, contribuir a la paz. Ramón afirma que los niños, niñas y jóvenes con el trabajo comunitario que hacen representan no solo la dignidad de quienes viven en Pueblo Bello, sino también de la resistencia y resiliencia del pueblo del Urabá.

Comunicado a la opinión pública y medios de comunicación Con gran preocupación registramos una serie de agresiones a nuestro centro de investigación y pensamiento, Fundación Paz & Reconciliación – PARES. En el receso de Semana Santa violentaron las cerraduras de nuestras oficinas e ingresaron a ellas sin motivo aparente. Aún estamos evaluando el propósito. Ayer 25 de abril aparecieron en el medio digital chivasycronicas.com mensajes atribuidos a Sergio Araújo y dirigidos a miembros de la fiscalía en los que se habla de incubar procesos judiciales contra Ariel Ávila subdirector de la Fundación. Estos hechos parecen tener una relación directa con otros de los últimos tiempos: a mediados de 2017 también ingresaron a nuestras oficinas e instalaron un computador espejo en nuestro sistema de información que descubrimos mucho tiempo después. Por esos días fueron intervenidas nuestras cuentas en el Banco de Colombia con resultado de un fraude que afectó gravemente las finanzas de la Fundación. En 2018, con motivo de nuestras investigaciones sobre candidatos e irregularidades electorales, afrontamos algunos requerimientos judiciales y nuestro portal pares.com.co fue hackeado en varias oportunidades. Además de amenazas de muerte telefónicas a miembros de la Fundación. La filtración de nuestras oficinas, de nuestra información y de nuestras cuentas fue puesta en conocimiento de las autoridades judiciales y policiales, del presidente Santos y del vicepresidente Oscar Naranjo, con quienes teníamos una cordial interlocución. Después de un año no hemos recibido respuestas de la Fiscalía y de la inteligencia policial. Ahora apelamos a los medios de comunicación y a la opinión pública dado el ambiente enrarecido que afronta el país. La Fundación acudirá a instancias legales nacionales e internacionales para poner en conocimiento los hechos. León Valencia Director Fundación Paz & Reconciliación – PARES

Por: Naryi Vargas, Línea Conflicto, Paz y Postconflicto Tras cumplirse 100 días de haberse autoproclamado presidente interino, Juan Guidó no ha logrado cumplir la hoja de ruta que se había propuesto para resolver los problemas económicos, políticos y humanitarios de Venezuela. El principal apoyo lo obtuvo de Colombia, de Chile y de Estados Unidos, países que confiaron en la propuesta del joven político. Colombia y el Grupo de Lima creyeron, ingenuamente, que la población venezolana iba a respaldar a Guiadó en el momento en que ingresaran por el Puente Tienditas los alimentos y medicamentos donados por EEUU, y que posterior a esto, la FANB iba a jurar lealtad al nuevo mandatario. Aumentaron los problemas en la frontera Nada de esto ocurrió, en cambio se profundizaron los problemas: se cerró la frontera y se complejizó la atención humanitaria que estaba funcionando; las relaciones diplomáticas entre Venezuela y Colombia se rompieron y la ilegalidad se tomó el paso de la frontera. Como si esto fuera poco, el “cerco diplomático” de Duque comenzó a desfallecer y los países del Grupo de Lima han perdido entusiasmo en la causa por Guiadó. Lo mismo ha ocurrido con los países europeos que habían tomado partido en la crisis de gobierno de Venezuela. El Grupo de Contacto mantiene su labor de mediación, pero los resultados no parecen cercanos pues avanza de manera lenta. Al interior de Venezuela el tema pasó a un segundo plano, pues la crisis económica y los apagones eléctricos no dan tiempo a los ciudadanos ni al Gobierno para atender otros asuntos. Cronología de los hechos A continuación se presentan algunos hechos relevantes de los 100 días pasados, en el que se destaca lo que parece ser un cambio de estrategia del Gobierno Colombiano ante la situación de Venezuela. Mientras que en enero y febrero el énfasis de su actuación era el cambio de gobierno y la restauración de la democracia, desde finales de marzo se ha dedicado especialmente a atender la crisis migratoria, un tema que resulta menos controvertido y que permite que más actores internacionales se mantengan en la causa venezolana.

Por: Sergio Saavedra. Redacción Pares El Consejo de Estado, nueve meses después de interpuesta la demanda por Juan Carlos Calderón en contra de Ángela María Robledo, decidió quitarle su curul como Representante a la Cámara. Este capítulo está enmarcado por una andanada jurídica en contra de la oposición, quienes, hasta el día de hoy, se han configurado como una fuerza política importante que ha funcionado como contrapeso frente a las decisiones del uribismo, sobre todo en el tema de la paz. La curul estuvo siempre en la calle, con las personas Ángela María Robledo arribó a la Plaza de Bolívar en medio del Paro Nacional que se adelanta en el país. Comenzó su discurso diciendo que este 25 de abril era un día de celebración, puesto que “este gobierno de Álvaro Uribe logró unificar a las fuerzas sindicalistas, a las fuerzas sociales y al movimiento universitario”. Agregó que, con la decisión del Consejo de Estado, no se le está quitando la curul a ella, sino que le están quitando la curul a la democracia y a la oposición. «¿Por qué nos han negado ser partido político? ¿Por qué nos han negado garantías para la oposición? ¿Por qué ahora vienen por nuestras curules?» Fueron las preguntas que lanzó desde la tarima y se refirió a sí misma como una mujer que desde el Congreso y desde calle ha salido a acompañar “la marcha indignada desde hace muchos años en este país”. Envió un mensaje a la opinión pública, diciendo que tomaba la decisión del Consejo de Estado con serenidad “soy una mujer pacifista, feminista, que trabaja por la paz” y por tanto su lucha continuará conforme a su trayectoria en la academia, en la política y como mujer. Se refirió con prudencia a su proceder después de conocerse la decisión del Consejo, recalcó que es un golpe a la democracia “porque después de 28 años un Estatuto de la Oposición que anhelamos y que el Acuerdo de Paz convirtió en realidad, es una gran frustración para mucha gente que está representada en la oposición.» “Van a contar con mi voz, con mi trabajo, con mi compromiso, por la paz, por la vida digna, por el empleo digno (…) van a contar conmigo en cualquier lugar en donde esté. No nos van a silenciar, no nos van a detener… ¡Nuestro proyecto sigue vivo para vivir en el país que nos merecemos, en el país de nuestros sueños!» Foto: Pares “Le quitan la curul a la mitad del país» Robledo le manifestó a los medios comunicación que recibía la decisión del Consejo de Estado con serenidad y con la disposición de estudiar el fallo con su abogado para encontrar cuales son, si las hay, las vías jurídicas para defender una curul que representa a muchos y muchas colombianas. Por otra parte, reveló que la decisión “ha causado indignación en la oposición y en la bancada alternativa, especialmente por la labor que estamos adelantando en defensa de la paz para Colombia.” Asimismo, señaló que su paso por la Cámara, entre otras cosas, ha estado marcado por su trabajo desde el Congreso y desde las calles, mandó un saludo a quienes se han solidarizado, como también reconoció que debe haber quienes están contentos con la decisión. «No tendrán que seguir escuchando mi reclamo por vivir en un país en paz, en el que se respete la vida con dignidad, soy la voz de muchas personas indignadas que quieren vivir en un país distinto” señaló. Cabe recordar que, hace unos pocos días, el concepto de la Procuraduría General era a favor de Robledo. La Procuradora Séptima Delegada mediante Concepto No. 00022 solicitó al Consejo de Estado “NEGAR la pretensión de nulidad del acto de designación de ANGELA MARÍA ROBLEDO GÓMEZ como Representante a la Cámara, por cuanto se considera que la demandada no incurrió en la modalidad de doble militancia que se alegó en las demandas”. En el Consejo el viento era en contra En su momento la presidenta del Consejo de Estado, Lucy Jeannette Bermúdez, se había referido a la demanda de Calderón “El cargo por el que se demanda es por doble militancia, se señala que no habría renunciado con el suficiente tiempo a su curul y al partido en el que estaba afiliada antes de participar en las elecciones, que, como consecuencia, luego, terminó ocupando la curul en el Congreso de la República”. Esa idea fue ratificada por parte de Bermúdez, quien en una rueda de prensa aseguró que a la luz del artículo 107 de la Constitución, Robledo debió renunciar con 12 meses de anterioridad para poder aspirar a un cargo público. Sin embargo, en la Plaza de Bolívar en medio del Paro Nacional del 25 de abril, Ángela María Robledo les preguntó a varios medios de comunicación como Pares: «¿Por qué hay situaciones similares con la vicepresidenta Marta Lucía Ramírez, quien también fue acusada por doble militancia y, sin embargo, tenemos resultado distintos?» Una estela de incertidumbre Con la decisión, quedó claro que para el Consejo de Estado no fue suficiente el hecho de que Ángela María Robledo no llegó a ocupar un puesto en la Cámara de Representantes presentándose como candidata a congresista, sino que su llegada al Capitolio obedece a lo consagrado en el artículo 112. Es decir en el marco del Estatuto de Oposición. La llegada de Robledo al congreso se dio en razón de haber ocupado el segundo puesto como fórmula vicepresidencial de Gustavo Petro, con más de 8 millones de votos. En este sentido, ese estatuto permitió la llegada de Petro al Senado y de Robledo a la Cámara. Como si fuera poco, la decisión emitida este jueves por parte del Consejo de Estado es de “única instancia”, es decir, que Robledo no contaría con recursos ordinarios frente a la disposición del Consejo de Estado que se haría efectiva una vez queden notificadas las partes. Su participación desde la academia y en la política ha sido reconocida y le ha permitido generar un movimiento que ha podido articular voces, configurándose como una de las voces más importantes en la política a nivel nacional. Además, entre otras cosas, ha liderado los lineamientos para la política de mujeres en Bogotá hasta que dichos lineamientos se consolidaron en el Plan de Igualdad de Oportunidades para la Equidad de Género. También, su papel estos meses ha sido determinante en la Comisión de Paz del Congreso de la República.

Por: Sergio Saavedra. Redacción Pares Miles personas de las centrales obreras, de movimientos estudiantiles, educadores, defensores de derechos humanos, víctimas del conflicto armado, comunidades indígenas, afrodescendientes y campesinos llegaron hasta la Plaza de Bolívar de Bogotá en el marco del Paro Nacional de este 25 de noviembre. Exigen garantías para la vida, la dignidad y la equidad. Los distintos sectores manifestaron que, durante los 9 meses que lleva Iván Duque en el poder, no han sido escuchados. Los ciudadanos que se movilizaron este jueves enfatizaron que, entre otras cosas, faltan derechos para el pueblo que no están consagradas en el Plan Nacional de Desarrollo del presidente Duque. En este sentido, le piden al gobierno nacional que atienda los temas relacionados con las condiciones laborales, la seguridad, las pensiones, la salud, la educación. incorpora una reforma laboral y una de la seguridad social. Frente a las versiones del Gobierno Nacional sobre el hecho de que el Paro tenía tintes políticos, los asistentes a la marcha respondieron diciendo que están ejerciendo su derecho político para criticar la difícil situación democrática que atraviesa Colombia. Cabe resaltar que en el momento que arribaban los estudiantes a la Plaza de Bolívar, fueron fuertemente reprimidos por parte del ESMAD, cercando la entrada a la Plaza y arrojando bombas aturdidoras y gases lacrimógenos. La minga, camina la palabra y se toma Bogotá Un este mensaje de resistencia que reunió a indígenas, afros y campesinos para hablarle al país sobre la necesidad y la exigencia de garantías de justicia y dignidad, fue el mensaje que expresó la guardia indígena en la Plaza de Bolívar, quienes además le recordaron al presidente Duque que sigue pendiente un debate político territorial. De esta forma, la Guardia resaltó la resistencia de más de 500 años y que en honor a la promesa y a la palabra empeñada pasaron de la minga, para decirle al gobierno que estarán vigilantes de lo pactado y que seguirán defendiendo de la implantación del Acuerdo de Paz. Así las cosas, las comunidades de la minga del sur occidente llegaron hasta las ciudades de Neiva, Popayán, Cali, Medellín y Bogotá para alzar su voz frente a las difíciles condiciones de Derechos Humanos que enfrentan las comunidades y quienes están en medio del recrudecimiento de la violencia que ha generado amenazas, desplazamientos, confinamientos, asesinatos.

Por: Redacción Pares El Consejo de Estado se pronunció este jueves sobre la curul de la representante a la Cámara Ángela María Robledo. El alto tribunal le quitó el escaño a la representante al considerar que incurrió en doble militancia la cual, según el alto tribunal, también aplica para este estatuto que entró a regir en las elecciones presidenciales y de Congreso de 2018. La votación fue de tres votos contra uno. Nos quitaron la curul a mí y a ocho millones de colombianos. Respeto la decisión del Consejo de Estado pero no la comparto. https://t.co/CYZP5ik4rU — Ángela María Robledo (@angelamrobledo) April 25, 2019 La magistrada Lucy Jeannette Bermúdez, presidenta del Consejo de Estado, explicó, en rueda de prensa, los motivos y las implicaciones de dejar a Robledo sin curul. Para empezar, señaló que el artículo 107 de la Constitución define que, si no se renuncia con 12 meses de anterioridad, una persona no puede aspirar a un cargo público con el aval de un partido distinto al que ya lo avaló.

Por: Daniela Quintero. Redacción Pares Los primeros meses después de la posesión del presidente Duque en agosto de 2018, algunos analistas auguraron un camino difícil para el país. Tal y como lo pronosticaron, se ha demorado la implementación del Acuerdo de Paz, el asesinato de líderes y lideresas va en aumento, y el plan de gobierno que va hasta el 2022 tienen en jaque a las organizaciones civiles. Es por eso que este jueves, las centrales obreras, el sindicato de maestros, organizaciones de la sociedad civil, estudiantes e indígenas, se propusieron salir a marchar en todo el territorio colombiano por tres motivos centrales. #ATENCIÓN| Al son de los tambores y la alegría, los Pueblos Indígenas en Buenaventura de @AcivarpV se movilizan a esta hora. El #ParoNacional es una fiesta por la dignidad, por la vida, por la transformación del país. @luiskankui @CNA_Colombia @CumbreAgrariaOf @FelicianoValen. pic.twitter.com/87CIcUZ95C — Organización Nacional Indígena de Colombia – ONIC (@ONIC_Colombia) April 25, 2019 El primero para pedirle al gobierno que cumpla con acuerdos previamente pactados y que van a paso lento: desde el Acuerdo de Paz hasta los de los pliegos con las organizaciones. En segundo lugar, que sean tenido en cuenta en el Plan Nacional de Desarrollo (PND) por el cual se verían afectados debido a las políticas que van en contravía de estos sectores. El tercero se trata del asesinato sistemático de defensoras y defensores de derechos humanos, que según la Fundación Paz y Reconciliación-Pares registra 247 víctimas a partir de la firma de la paz con la exguerrilla de las Farc en noviembre de 2016. Otro de los llamados de la movilización al gobierno es que se fortalezca y garantice la participación y la democracia en Colombia, y también reabrir el espacio de diálogo con la guerrilla del Ejército de Liberación Nacional (ELN). Los estudiantes vuelven a alzar su voz El movimiento estudiantil, compuesto por varias organizaciones de jóvenes, lideró un paro a nivel nacional en octubre del 2018 que finalizó en enero de este año. Las manifestaciones, propuestas, bloqueos, pliegos de peticiones, rupturas y finalmente un texto que le dio luz verde a la negociación con el estudiantado, les demostró a los demás sectores de la sociedad que las marchas aún funcionan para lograr reformas en la política. Los estudiantes consiguieron un acuerdo por 5,85 billones de pesos para que fueran adheridos por partes anualmente en el presupuesto de la educación. Se pactaron 19 puntos de los cuales al gobierno le hace falta cumplir dos. Sin embargo, “el problema es que uno de ellos es nada más que 1,2 billones para la ciencia y la tecnología, o sea que de esos 5,85 billones hoy no está incluido en el Plan Nacional de Desarrollo la habilitación legal para que de la plata que sobra cada año -que fue lo que acordamos- el 20% se invierta en ciencia, tecnología e investigación”, expresó Jennifer Pedraza, representante estudiantil de la Universidad Nacional, en Noticias Caracol. Manifestantes avanzan por la carrera 10 con calle 19 rumbo a la Plaza de Bolívar #ParoNacional #ParoNacional25Abril pic.twitter.com/Ovwnfkk7U3 — LAUD ESTEREO (@LaudEstereo) April 25, 2019 Pedraza también dijo que en las mesas de diálogo -fruto del acuerdo- se ha hecho seguimiento al pliego, y en ese sentido, le han solicitado al gobierno por escrito en tres ocasiones que se incluya en el PND este artículo que habilite los recursos de la ciencia y tecnología. Sin embargo, no ha ocurrido. Por lo tanto, este paro se realiza en un momento en el que todos los sectores encontraron un punto en común: en el plan del gobierno “varias políticas regresivas van en contra de la garantía de los derechos fundamentales” sobre los cuales cada organización trabaja. Tanto garantías laborales en el caso de la CUT, como financiación plena para la educación básica y media que es el caso de Fecode y en nuestro caso el cumplimiento pleno de los acuerdos. Los maestros también se unen La Federación Colombiana de Trabajadores de la Educación (Fecode) también se ha caracterizado por manifestarle al gobierno sus inconformidades frente al sistema educativo. En febrero salieron a las calles y reabrieron una mesa de diálogos para plantear todas las peticiones. Por lo tanto, este jueves también se sumaron a esta movilización. En su cuenta de Twitter manifestaron que “hoy estamos en una sola voz rechazando el Plan Nacional de Desarrollo que no es un pacto por Colombia y, definitivamente, apunta hacia la inequidad social, económica y laboral”. Asimismo, manifestaron que los maestros y estudiantes son quienes padecen las deficiencias de un sistema educativo sin financiación. Con el Plan Nacional de Desarrollo serán 4 años de precariedad. Centrales obreras lideran la marcha La Central Unitaria de Trabajadores (CUT) en conjunto con la coordinadora de organizaciones sociales y demás sectores que rechazan las políticas que está implementando el gobierno convocaron esta movilización desde el pasado 9 de abril. De acuerdo con Diógenes Orjuela, presidente de la CUT hay dos asuntos que motivaron este paro. El primero es el de las políticas económicas y sociales de este gobierno que están concentradas en la reforma laboral. Según contó, el Plan de Desarrollo elimina el contrato laboral como está inscrito en Colombia. Asimismo “elimina el salario mínimo con la formulación de contratación por horas y es un ataque directo a la negociación colectiva ya a las convenciones colectivas en Colombia, además de las graves implicaciones de la reforma pensional que también está inmersa en ese plan de desarrollo”. https://twitter.com/MoisesAlvaro_/status/1121453563492929537 El segundo, está relacionado con las demoras del Acuerdo de paz. En ese sentido, aseguró que “eso involucra el tema del asesinato de líderes sociales, (…) y el tema de la primacía de la negociación para los conflictos que todavía subsisten en el país con grupos alzados en armas”. En definitiva, la CUT hizo un llamado a los trabajadores colombianos, lo cual incluye a Fecode, puesto que, según ellos las negociaciones están avanzando a pasos supremamente lento y constituyen otro factor de agitación en el contexto de este paro nacional.

Por: Redacción Pares Este jueves, la Sección de Apelación de la Jurisdicción Especial para la Paz – JEP, resolvió confirmar el sometimiento del general en retiro Mario Montoya Uribe a la Jurisdicción, que se formalizó en octubre de 2018. Asimismo, la sección confirmó el traslado del sometimiento y expediente del general (r) Montoya a la Sala de Reconocimiento para que avance en el caso 003 (Muertes ilegítimamente presentadas como bajas en combate por agentes del Estado) y continúe con el reconocimiento de víctimas dentro del mismo. Los representantes de víctimas Fernando Rodríguez Kekhan, del Comité de Solidaridad con los Presos Políticos; Sebastián Felipe Escobar Uribe, del Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo, y Germán Romero Sánchez, de la Asociación Red de Defensores y Defensoras de Derechos Humanos, habían presentado recursos de apelación contra dos resoluciones de la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas (la 001668 y 001678) del 17 de octubre de 2018. En dichas resoluciones la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas había rechazado las solicitudes de los apoderados que pretendían que se anulara la actuación de sometimiento del general Montoya Uribe, alegando la violación de los derechos de las víctimas a la participación y acreditación. Sin embargo, la Sección de Apelación negó todas las peticiones de los abogados y consideró, en primer lugar, que la intervención de las víctimas en la JEP es proporcional. La Sección recordó, tal y como lo ha establecido la Corte Constitucional, que la actuación masiva de las víctimas podría obstruir el desenvolvimiento de una jurisdicción estrictamente temporal como es la JEP. De este modo, respecto al sometimiento del general en retiro Mario Montoya, la participación de las víctimas debe comenzar, pero no agotarse, dijo la Sección. Esto quiere decir que el reconocimiento de las víctimas continuará en la JEP en otras etapas procesales. Finalmente, la Sección de Apelación determinó que al ser rechazadas las pretensiones de la aplicación de la excepción de inconstitucionalidad y de nulidad de la audiencia de sometimiento del general (r) Montoya Uribe, no tendría sentido cuestionar el traslado del caso a la Sala de Reconocimiento. Por ende, tampoco se accedió a revocar la remisión del expediente donde reposan algunas investigaciones de la justicia ordinaria por violaciones a los derechos humanos e infracciones al DIH presuntamente cometidas por el general (r) Montoya Uribe. El general y sus presuntos delitos El 4 de noviembre de 2008, el General (r) Mario Montoya dejaba la comandancia de las Fuerzas Militares luego de que el país conociera sobre la trágica desaparición de jóvenes en Soacha que, posteriormente, fueron asesinados y presentados por el Ejército Nacional como guerrilleros muertos en combate en Ocaña, Norte de Santander. Más tarde, se sabría que esta práctica, denominada bajo el eufemismo de ‘falsos positivos’, fue recurrente entre el 2002 y 2008, y que fueron más de cuatro mil los jóvenes asesinados por la fuerza pública. Al General (r) lo señalan de ser el verdugo que ordenó miles de muertes. Se estima que, entre febrero de 2006 y noviembre de 2008, tiempo en que el Montoya comandó las fuerzas militares, una de cada tres muertes en combate fue una ejecución extrajudicial. Según la Fiscalía, el 59% del total de los casos se presentó en este periodo. Además, hay evidencias de que el General (r) tuvo conocimiento sobre las denuncias que, desde entonces, presentaron los familiares de las víctimas. Cabe recordar que Montoya había recibido, en seis ocasiones, la máxima distinción que se entrega en la República de Colombia a los militares: la Orden de los Libertadores ‘Cruz de Boyacá’. Detrás del General Montoya no sólo reposan las investigaciones sobre los homicidios extrajudiciales. Fue mencionado en las versiones libres del exjefe paramilitar Diego Fernando Murillo, alias ‘Don Berna’, quien confesó la complicidad que existió entre los ‘paras’ y la IV Brigada del Ejército Nacional mientras Montoya fue su comandante entre 2001 y 2003. S Según ‘Don Berna’, entre el 16 y 19 de octubre de 2002, tropas de la IV Brigada, en compañía de paramilitares, realizaron el operativo militar urbano más grande de la historia: ‘La Operación Orión’, en donde hubo 88 homicidios y más de 600 víctimas. Otro de los paramilitares que mencionó en versiones libres al General fue Daniel Rendón Herrera, quien señaló que Montoya recibió dinero para ayudar a Miguel Arroyabe, del Bloque Centauros en la guerra contra ‘Martin Llanos’ por el control del Meta y Casanare. Pero no sólo han sido exjefes paramilitares quienes vinculan al General (r) con actividades ilegales. En 2010, tres coroneles y un capitán testificaron en contra de Montoya, a quien acusaron de autorizar la utilización de guías civiles, quienes, más tarde, se comprobaría fueron paramilitares en acciones que culminaron en la masacre de ocho campesinos miembros de la comunidad de Paz de San José de Apartadó.

Por: Ariel Ávila Martínez. Subdirector Pares. Hace unas cuantas columnas escribí sobre cómo los riesgos de las democracias actuales no están dados por la presencia de dictadores militares o dictaduras de partido único, de hecho, estos modelos de amenaza democrática están descendiendo a nivel mundial. En cambio, el gran problema lo tenemos con los denominados demócratas-autoritarios, aquellos que se hacen elegir con normas democráticas y luego comienzan a destruir la democracia de adentro hacia afuera. Una destrucción que es lenta y casi imperceptible. Generalmente, estos modelos de gobierno se basan en cuatro cosas. Por un lado, una guerra abierta contra los medios de comunicación. Los satanizan, los intentan cooptar y establecen una guerra jurídica contra los periodistas. En segundo lugar, intentan modificar las ramas del poder público. El objetivo es lograr cooptarlos una vez reformados, por ello les gusta hacer grandes reformas a la justicia, proponen acabar las diferentes cortes y crear una sola, pasan de un sistema bicameral a uno unicameral, utilizan generalmente el discurso del ahorro de presupuesto público para generar estos cambios. Casi siempre, esto se logra con asambleas constituyentes, que a su vez sirven para que la “nueva” arquitectura institucional sea elegida bajo el gobierno del demócrata-autoritario. En tercer lugar, intentan destruir los pilares democráticos a partir del miedo, en este último caso el objetivo es destruir la oposición. La sociedad se divide entre buenos y malos; pueblo y burguesía; ciudadanos de bien y terroristas; o blancos y migrantes. Al final se trata de dividir y causar pánico con lo que es diferente. Obviamente, cuando se divide la sociedad en dos, a partir de excluir a los que piensan diferente, a los que aspiran a una sociedad diferente o, a los que tienen un color de piel diferente, se les intenta quitar su dignidad humana, para con ello, limitar sus derechos sociales, políticos o los fundamentales de cualquier ser humano. Por tal razón, es común ver que a familias con niños de brazos que intentan atravesar una frontera se les manden soldados a reprimirlos, a los jóvenes que protestan pacíficamente se les manden civiles armados para que los repriman. O en el caso colombiano se sataniza la protesta social acusándola de estar infiltrada por terroristas o de ser enemiga de los colombianos que no protestan. Lo que ha pasado en los últimos meses en Colombia es preocupante, a la minga indígena se le acusó de estar infiltrada por terroristas. A los estudiantes se les acusó de estar infiltrados por agentes violentos, y ahora, con el paro de hoy, 25 de abril, se intenta decir que “no hay razón para marchar”, “todo es una estrategia para debilitar a Duque”, “esa gente que marcha y no deja trabajar, solo sirve para hacer trancones”. Al final se trata de limitar el ejercicio democrático. La protesta social, las personas marchando en la calle, son tal vez, uno de los signos que mejor muestra la salud de una democracia. Es un derecho en cualquier democracia, y como derecho se puede ejercer cuando una persona o colectivo lo decida, eso no los hace ni buenos, ni malos, los hace ciudadanos. La protesta social es legal y legitima la democracia, es en modelos autoritarios donde no se puede protestar. El problema de estos regímenes demócrata-autoritarios es que utilizan un discurso del miedo eficiente y, por ende, la destrucción lenta de la democracia no se ve o no se percibe. Esos analistas, opinadores y políticos que dicen ser demócratas y lo primero que hacen es atacar el ejercicio democrático son los más peligrosos. Tal vez sean idiotas útiles y no se den cuenta del efecto de su discurso sobre una democracia. Sin embargo, esto último es poco normal, generalmente estos agentes son conscientes de su discurso. Una última característica de estos regímenes es que son buenos para perpetuarse en el poder, aunque esta condición no es un inamovible, también están los gobiernos en cuerpo ajeno. Pero para estos demócratas-autoritarios solo les digo que así son las democracias, con protesta social, y al que no le guste se puede ir a vivir a aun país autoritario, de hecho, hay unos cuantos bastante cerca. Esta columna de opinión apareció publicada originalmente en Semana